Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 10АП-1801/2007

г. Москва

22 мая 2008 г.

Дело N А41-К1-7990/07

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей, Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца: Шульга С.Д. - представитель по доверенности от 05.05.08, Буркова Н.Н. - представитель по доверенности от 29.10.07,

от ответчика: Бургачева Ю.Ю. - представитель по доверенности от 27.01.08,

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "ИЛИта" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2007 года по делу N А41-К1-7990/07, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску ООО "ДАНИ-Теплоцентр" к ООО "ТД "ИЛИта" с участием третьих лиц: Шевердин И.А., Змитрович И.Г. об обязании соблюдать условия договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ДАНИ-Теплоцентр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый дом "ИЛИта" о понуждении исполнить в натуре обязательство по договору N П322 от 26 августа 2004 года и передать ООО "ДАНИ-Теплоцентр" объект недвижимости, взыскании расходов за оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 742 рублей 96 копеек (дело NА41-К1-7990/07).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил обязать ООО "ТЛ "ИЛИта" исполнить в натуре обязательство по договору N П322 от 26 августа 2004 года и передать ООО "ДАНИ-Теплоцентр" объект недвижимости: помещение строительный номер по проекту N 322, расположенный на третьем этаже здания по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Надсоновская, д. 24, площадью 58,6 кв.м.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках дела N А41-К1-7991/07 ООО "ДАНИ-Теплоцентр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТД "ИЛИта" о понуждении исполнить в натуре обязательство по договору N П320 от 26 августа 2004 года и передать ООО "ДАНИ-Теплоцентр" объект недвижимости, взыскании 30 000 рублей расходов за оказание юридической помощи адвоката, 20 311 рублей 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины .

В рамках дела N А41-К1-7992/07 ООО "ДАНИ-Теплоцентр" обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТД "ИЛИта" о понуждении исполнить обязательства в натуре по договору N П323 от 26 августа 2004 года и передать объект недвижимости, взыскании 30 000 рублей судебных расходов за привлечение адвоката и расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках дела N А41-К1-7993/07 ООО "ДАНИ-Теплоцентр" обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТД "ИЛИта" о понуждении исполнить обязательства в натуре по договору N П321 от 26 августа 2004 года и передать объект недвижимости, взыскании 30 000 рублей судебных расходов за привлечение адвоката и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2007 года к участию в деле N А41-К1-7990/07 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Шевердин Игорь Анатольевич и Змитрович Иван Генрихович.

Протокольным определением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2007 года дела N N А41-К1-7990/07, А41-К1-7991/07, А41-К1-7992/07, А41-К1-7993/07 объединены в одно производство и им присвоен номер А41-К1-7990/07.

В связи с этим, истец уточнил заявленные требования и просил понудить ООО "ТД "ИЛИта" исполнить в натуре обязательства по договорам N П320, N П321, N П322, N П323 от 26 августа 2004 года с дополнительными соглашениями к ним от 25 сентября 2006 года и передать ООО "ДАНИ-Теплоцентр" объекты недвижимости согласно техпаспорту БТИ, датированному сентябрем 2006 года, - помещения N76, N77, N78, N80, N107, N108, расположенные на третьем этаже здания по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Надсоновская д. 24, общей площадью 241,6 кв.м.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 сентября 2007 года исковые требования ООО "ДАНИ-Теплоцентр" удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал ООО "ТД "ИЛИта" исполнить в натуре обязательства по договорам N П320, N П321, N П322 N П323 от 26 августа 2004 года и передать ООО "ДАНИ-Теплоцентр" объекты недвижимости согласно техническому паспорту БТИ, датированному сентябрем 2006 года: помещения NN76, 77, 80, 107, 108, расположенные на третьем этаже здания по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Надсоновская д. 24, общей площадью 241,6 кв.м.

Суд взыскал с ООО "ТД "ИЛИта" в пользу ООО "ДАНИ-Теплоцентр" расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 361 рублей 76 копеек (т.3, л.д.94-98).

Определением Арбитражного суда Московской области от 3 декабря 2007 года исправлена опечатка, допущенная в пятой строке резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 3 сентября 2007 года, а именно в резолютивной части должно быть указано: "понудить ООО "ТД "ИЛИта" исполнить в натуре обязательства по договорам N П320, N П321, N П322, N П323 от 26 августа 2004 года и передать ООО "ДАНИ-Теплоцентр" объекты недвижимости согласно техническому паспорту БТИ, датированному сентябрем 2006 года: помещения NN76, 77, 78, 80, 107, 108, расположенные на третьем этаже здания по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Надсоновская д. 24, общей площадью 241,6 кв.м. (т. 9, л.д.81-82).

Дополнительным решением Арбитражным суда Московской области от 3 декабря 2007 года с ООО "ТД "ИЛИта" в пользу ООО "ДАНИ-Теплоцентр" взысканы расходы по юридической помощи адвоката в размере 20 000 рублей (т.9, л.д. 83-85).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2007 года решение Арбитражного суда Московской области от 3 сентября 2007 года с учетом определения от 3 декабря 2007 года об исправлении опечатки по делу N А41-К1-7990/07 отменено в части понуждения ООО "ТД "ИЛИта" исполнить в натуре обязательство по договору N П320 и передать ООО "ДАНИ-Теплоцентр" помещение N 80, расположенное на третьем этаже здания по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Надсоновская, д. 24, площадью 63,2 кв.м. В удовлетворении иска в этой части отказано. Указанное решение суда отменено в части взыскания и возврата госпошлины по делу. Взысканы с ООО "Торговый дом "ИЛИта" в пользу ООО "ДАНИ-Теплоцентр" расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей. ООО "ДАНИ-Теплоцентр" выдана справка на возврат из Федерального бюджета излишне оплаченной госпошлины в размере 67 861 рублей 76 копеек (т. 9, л.д. 114-119).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 апреля 2008 года постановление от 20 декабря 2007 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд (т.10, л.д. 39-43).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Торговый дом "ИЛИта" поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт по делу.

Представитель ООО "ДАНИ-Теплоцентр" возражал против доводов ООО "Торговый дом "ИЛИта" и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что 26 августа 2004 года между ООО "ДАНИ-Теплоцентр" и ООО "ТД "ИЛИта" были заключены 4 договора N П320, N П321, N П322, N П323 на долевое участие в инвестировании строительства.

По условиям указанных договоров ООО "ДАНИ-Теплоцентр" направляет в порядке участия в совместной с ООО "ТД "ИЛИта" и иными участниками деятельности собственные денежные средства (сумма инвестиций) на строительство комплекса по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Надсоновская д.24, с целью получения по окончании его строительства в свою собственность следующие помещения:

- по договору N П320 помещение N320 общей проектной площадью 61,24 кв.м.;

- по договору N П321 помещение N321 общей проектной площадью 56,72 кв.м.;

- по договору N П322 помещение N322 общей проектной площадью 56,72 кв.м.;

- по договору N П323 помещение N323 общей проектной площадью 38,89 кв.м., итого общей проектной площадью 213, 57 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров, под "помещением" понимается помещение социально-бытового и общественного назначения в Комплексе и подлежащее по окончании строительства Комплекса передаче для оформления прав собственности Общества.

Согласно пункту 3.9 вышеуказанных договоров в течение 20 дней после окончания строительства Комплекса и ввода его в эксплуатацию стороны на основании технического паспорта БТИ произведут уточнение общей площади, передаваемой Обществу.

Впоследствии между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договорам N N П320, П321, N322, П323 от 26 августа 2004 года, которыми согласованы графики оплаты инвестиционных взносов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "ДАНИ-Теплоцентр" свои обязательства по вышеуказанным договорам выполнило надлежащим образом, а именно - произвело оплату спорного недвижимого имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются актами сверок взаимных расчетов по договорам инвестирования N N П320, П321, П322, П323 от 26 августа 2004 года за период с 26 августа 2004 года по 3 октября 2005 года (т.1, л.д.20, т.6, л.д. 13, т.7, л.д.21), в соответствии с которыми задолженность между сторонами отсутствует.

Указывая на то, что оплаченные помещения переданы ему не были, ООО "ДАНИ-Теплоцентр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что доказательства надлежащего исполнения договоров со стороны ООО "Торговый дом "ИЛИта" отсутствуют, в связи с чем ответчик должен передать спорные помещения истцу на предусмотренных обязательством условиях.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Из условий договоров на долевое участие в инвестировании строительства N N П320, П321, 322, П323 следует, что ООО "ТД "ИЛИта" (Инвестор) обязалось передать ООО "ДАНИ-Теплоцентр" помещения со строительными номерами 320, 321, 322, 323 по акту приемки-передачи, в течение 45 дней с момента сдачи Комплекса Государственной комиссии, подписания соответствующего акта, уточнения Сторонами площадей по обмерам БТИ и произведению окончательных расчетов между Сторонами.

Также названными договорами предусмотрено, что в течение 20 дней после окончания строительства Комплекса и ввода его в эксплуатацию Стороны на основании технического паспорта БТИ произведут уточнение общей площади, передаваемой Обществу. Указанные действия оформляются дополнительным соглашением к Договорам.

В связи с уточнением площадей помещений ООО "Торговый дом "ИЛИта" направило в адрес ООО "ДАНИ-Теплоцентр" проекты дополнительных соглашений к каждому договору, в которых была указана уточненная общая площадь помещений и размер их окончательной стоимости.

ООО "ДАНИ-Теплоцентр" было осуществлено перечисление денежных средств по дополнительным соглашениям с целью доплаты инвестиционного взноса за основные помещения.

Поскольку Комплекс был сдан Государственной комиссии, площади уточнены по обмерам БТИ и произведен окончательный расчет между Сторонами, ООО "Торговый дом "ИЛИта" должно было передать ООО "ДАНИ-Теплоцентр" помещения со строительными номерами 320, 321, 322ё323.

10 октября 2006 года Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ был составлен технический паспорт многоквартирного жилого дома N 24 по ул. Надсоновской города Пушкино Московской области, инв. N 223:006-26677 (т.2, л.д.73-79).

По результатам обмера изменилась нумерация и площадь спорных помещений.

Согласно техническому плану изменились площади расположенных рядом трех помещений N 321, N 322 и N 323 в связи с переносом перегородок.

В результате этого образовалось пять помещений, которые в техническом паспорте от 10 октября 2006 года обозначены под номерами: 76; 107; 108; 77, 78 (первоначально значились под номерами 321, 322 и 323).

Площадь помещения N 76 составляет 48,9 кв.м.; помещения N 107 - 11,7 кв.м.; помещения N 108 - 30,4 кв.м.; помещения N 77 - 41,6 кв.м., помещения N 78 - 44,4 кв.м.

Спорное помещение N 320 в новом техническом плане обозначено под номером 80 с общей площадью 63,2 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Торговый дом "ИЛИта" обязано во исполнение договоров N П320, N П321, N П322, N П323 от 26.08.04 передать ООО "ДАНИ-Теплоцентр" помещения, обозначенные в техническом паспорте ГУП МО МОБТИ под номерами 76, 77, 78, 80, 107, 108.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что иные лица имеют право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления на вышеуказанные помещения, в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств того, что какое-либо из подлежащих передаче ООО "ДАНИ-Теплоцентр" помещений имело ранее строительный номер 328.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-7990/07 от 03 сентября 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина