Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 г. N 10АП-1280/2008

г. Москва

23 мая 2008 г.

Дело N А41-К2-19390/07

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шабаевой Т.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: Дмитриевский А.И. - представитель по доверенности от 07.02.2008 б/н, Демидова Л.Н. - представитель по доверенности от 07.02.2008 б/н;

от временного управляющего ЗАО "Авиакомпания "Русское небо" Крючкова В.Я. - Пыжов А.А.- представитель по доверенности от 05.09.2007, зарегистрирована в реестре за N 5440,

от ЗАО "Авиакомпания "Русское небо" представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Авиакомпания "Русское небо" Крючкова В.Я. на определение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2008 года по делу N А41-К2-19390/07,

принятое судьей Веденеевой С.С.,

по заявлению ЗАО "Авиатос" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Авиакомпания "Русское небо" требования в сумме 2 064 607 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Авиатос" (далее - ЗАО "Авиатос") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Русское небо" (далее - ЗАО "Авиакомпания "Русское небо") требований в сумме 2 064 607 руб. 44 коп.

До принятия судебного акта по существу спора заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено и удовлетворено судом ходатайство об увеличении суммы требований, согласно которому заявитель просил включить в реестр требований кредиторов сумму 2 425 222 руб. 67 коп., в том числе 2 108 247 руб. 27 коп. долга и 316 975 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2008 года требования ЗАО "Авиатос" признаны обоснованными частично, суд обязал управляющего ЗАО "Авиакомпания "Русское небо" Крючкова В.Я. включить требования ЗАО "Авиатос" в реестр требований кредиторов ЗАО "Авиакомпания "Русское небо" в размере 2 108 247 руб. 27 коп. долга и 62 287 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь.

Временный управляющий ЗАО "Авиакомпания "Русское небо" Крючков В.Я, не согласившись с определением суда, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части признания обоснованными требований ЗАО "Авиатос" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Авиакомпания "Русское небо" в размере 2 039 781 руб. 80 коп. долга и 62 287 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь и в этой части о включения требований в реестр требований кредиторов отказать, ссылаясь на их недоказанность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель временного управляющего ЗАО "Авиакомпания "Русское небо" Крючкова В.Я поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ЗАО "Авиатос" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

ЗАО "Авиакомпания "Русское небо" о времени и месте судебного заседания было уведомлено надлежащим образом, однако своего представителя в апелляционный суд не направило.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2007 по делу N А41-К2-19390/07 в отношении ЗАО "Авиакомпания "Русское небо" введена процедура наблюдения.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2007 временным управляющим ЗАО "Авиакомпания "Русское небо" назначен Крючков В.Я.

ЗАО "Авиатос" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Авиакомпания "Русское небо" его требований, основанных на ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договорам, в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов.

В обоснование заявленных требований ЗАО "Авиатос" ссылалось на заключенный с ЗАО "Авиакомпания "Русское небо" договор N 819-А/05 от 12.12.2005, в соответствии с условиями которого, заказчик - ЗАО "Авиакомпания "Русское небо" поручил, а исполнитель - ЗАО "Авиатос" принял на себя обязательство провести комплекс работ по оснащению самолета Ту-154М бN 85146 системой СРППЗ. Стоимость работ по договору составляет 82 000 долларов США, оплата по договору производится в рублях в сумме эквивалентной 82 000 долларам США по курсу ЦБ РФ на день оформления платежа, договором предусмотрена 100% предоплата.

Факт исполнения ЗАО "Авиатос" своих обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела: техническим актом по оборудованию самолета Ту-154М бN 85146 системой СРППЗ от 14.12.2005, подписанным руководителями и скрепленный печатями обеих организаций; актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.07.2006, подписанным в одностороннем порядке ЗАО "Авиатос".

Также в обоснование своих требований, заявитель ссылался на заключение 12.12.2005 между ЗАО "Авиатос" и ЗАО "Авиакомпания "Русское небо" дополнительного соглашения N 15 к договору N 412-А/02-Р от 28.04.2002 о проведении ремонта изделия производства фирмы "Honeywell" США: KFS-578А, s/N 3505. Стоимость выполненных работ по данному соглашению составила 2 754 долларов США.

В подтверждение исполнения ЗАО "Авиатос" своих обязательств по дополнительному соглашению N 15 в материалы дела представлены: акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.01.2006, подписанные в установленном законом порядке ЗАО "Авиакомпания "Русское небо" и ЗАО "Авиатос".

ЗАО "Авиакомпания "Русское небо" не исполнило надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате услуг, оказанных ему ЗАО "Авиатос", в соответствии с условиями договора N 819-А/05 от 12.12.2005 и дополнительного соглашения N 15 к договору N 412-А/02-Р от 28.04.2002, задолженность перед ЗАО "Авиатос" составила в размере 2 108 247руб. 27 коп., размер которой был определен заявителем в рублях в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На сумму задолженности заявителем в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 100 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования ЗАО "Авиатос" предъявлены в установленный законом срок и являются обоснованными и подтверждены надлежащими документами в сумме 2 108 247 руб. 27 коп. задолженности и 62 287 руб. 23 коп. процентов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что настоящее требование заявлено в течение тридцати дней с даты опубликования в Российской газете сообщения о введении наблюдения (дата опубликования сообщения 15.12.2007, дата направления требования 14.01.2008), что соответствует пункту 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования были подтверждены подлинными документами: договором N 819-А/05 от 12.12.2005, дополнительным соглашением N 15 к договору N 412-А/02-Р от 28.04.2002, техническим актом по оборудованию самолета Ту-154М бN 85146 системой СРППЗ (система раннего предупреждения близости земли) от 14.12.2005 (подписанным руководителями и скрепленный печатями обеих организаций); актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.07.2006 (подписанным в одностороннем порядке ЗАО "Авиатос"); актом сдачи-премки выполненных работ от 12.01.2006 (подписанным руководителями и скрепленного печатями обеих организаций).

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.07.2006, подписанный ЗАО "Авиатос" в одностороннем порядке не может быть признан недействительным по аналогии норм статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ЗАО "Авиакомпания "Русское небо" не представило мотивированного отказа от подписания данного акта.

В судебное заседание апелляционного суда представителем ЗАО "Авиатос" в качестве доказательства выполненных по договору N 819-А/05 от 12.12.2005 работ по оснащению самолета Ту-154М бN 85146 системой СРППЗ были представлены: договор N05-05 от 04.03.2005, счет N1838 от 29.08.2005, платежное поручение N00313 от 29.08.2005, товарная накладная N08 07 от 29.08.2005, требование-накладная N00000000065.

Давая правовую квалификацию сложившимся между ЗАО "Авиатос" (подрядчиком) и "Авиакомпания "Русское небо" (заказчиком) отношениям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они урегулированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, работы по установке СРППЗ на воздушном судне Ту-154М бN 85146 выполнены иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент выполнения работ и их сдачи воздушное судно Ту-154М бN 85146 принадлежало ЗАО "Авиакомпания "Русское небо" на праве аренды.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности решения суда первой инстанции, которым требования ЗАО "Авиатос" в размере 2 039 741 руб. 80 коп, составляющие задолженность по договору N 819-А/05 от 12.12.2005, признаны обоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, подрядчик приобрел за свой счет комплекс оборудования СРППЗ и установил его на борт Ту-154М бN 85146.

Указанные обстоятельства подтверждаются также формуляром самолета Ту-154М бN 85146, согласно которому работы по установке СРППЗ произведены ЗАО "Авиатос" 14.12.2005 взамен демонтированной системы ССОС.

ЗАО "Авиатос" выставил ЗАО "Авиакомпания "Русское небо" счет N 320 от 07.12.2005 на оплату стоимости работ по договору N819-А/05 от 12.12.2005 в размере 82 000 доллара США, что подтверждается письмом ЗАО "Авиакомпания "Русское небо" от 28.02.2006 N 0274Д-И06.

Доказательств оплаты работ по договору N 819-А/05 от 12.12.2005 не представлено.

Потребительская ценность выполненных работ ЗАО "Авиатос" по договору N 819-А/05 от 12.12.2005 в момент их выполнения имела значение для ЗАО "Авиакомпания "Русское небо", поскольку он эксплуатировал воздушное судно Ту-154М бN 85146 .

Тот факт, что в последствие это воздушное судно было возвращено арендодателю, не освобождает ЗАО "Авиакомпания "Русское небо" от обязанности оплатить выполнение работы по договору N 819-А/05 от 12.12.2005.

Не подписание акта-приема передачи выполненных работ ЗАО "Авиакомпания "Русское небо", также не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований ЗАО "Авиатос", поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует об их выполнении в соответствии с условиями договора N 819-А/05 от 12.12.2005. Возражений относительно качества выполненных работ подрядчиком заказчик (ЗАО "Авиакомпания "Русское небо") не заявлял.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Тот факт, что ЗАО "Авиатос" приступил к выполнению работ по установке оборудования СРППЗ без получения предоплаты, как это определено условиями договора N 819-А/05 от 12.12.2005, не свидетельствует об отсутствии у ЗАО "Авиакомпания "Русское небо" обязанности оплатить их, поскольку фактически эти работы были приняты, так как это воздушное судно эксплуатировалось ЗАО "Авиакомпания "Русское небо" в переоборудованном виде и передано арендодателю с этим оборудованием.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что договором N 819-А/05 от 12.12.2005 срок исполнения обязательств не установлен, апелляционный суд считает, что применение судом первой инстанции статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении периода расчета банковского процента является правомерным.

Задолженность в сумме 67 087 руб. 44 коп. за выполненные работы по дополнительному соглашению N 15 к договору N 412-А/02-Р от 28.04.2002 представителем временного управляющего ЗАО "Авиакомпания "Русское небо" и должником ЗАО "Авиакомпания "Русское небо" не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены как ненашедшие свое подтверждение в материалах дела.

Руководствуясь, статьями 266, 268, 223, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2008 года по делу N А41-К2-19390/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков Г.А. Куденеева