Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N А10-2944/2005

г. Москва

28 мая 2008 г.

Дело N А41-К1-10646/04

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей: Быкова В.П., Кручининой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сажиной И.С.,

при участии в заседании:

от заявителя - истца ООО ИК "Энергоинвест" (г.Южно-Сахалинска): Иваневского В.Е., представителя (доверенность от 10.02.2008 г.); Юрченко Ю.В., представителя (доверенность от 02.04.2008 г.); Егупова Е.И., директор (выписка из протокола N 2 от 14.12.2004 г., приказ N 17К от 14.12.2004 г.);

от ответчика - ООО ИК "Энергоинвест" (г. Красногорска Московской области): Ромахова С.В., представителя (доверенность от 14.05.2008 г.); Предеина В.М., представителя (доверенность от 08.04.2008 г.);

от третьих лиц:

от ООО "СФПК "Инвестиции и производство": представитель не явился, извещен надлежащим образом (конверты от 26.04.2008 г.);

от ООО "ИФК "Эдельвейс": представитель не явился, извещен надлежащим образом (конверты от 26.04.2008 г.);

от ООО "ВФК-Капитал": представитель не явился, извещен надлежащим образом (конверты от 26.04.2008 г.);

от ООО "ВФК-Резерв": представитель не явился, извещен надлежащим образом (конверты от 26.04.2008 г.);

от ОАО "ЦМД": Чебуниной И.П., представителя (доверенность N Д05-3-1/7-1

от 13.02.3006 г.);

от ОАО "Сахалинэнерго": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление от 29.04.2008 г.);

от ОАО "Центральный московский депозитарий": Чебунина И.П., представителя (доверенность от 13.02.2006 г. N Д05-3-1/7-1),

от гражданина Фельдмана В.А.: не явился, извещен надлежащим образом (телеграмма с уведомлением от 17.05.2008 г.);

от гражданина Волкова Н.В.: не явился, извещен надлежащим образом (конверты от 17.04.2008 г., 28.04.2008 г., телеграммы с уведомлением от 21.05.2008 г.),

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Энергоинвест" (г.Южно-Сахалинск) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2006 года по делу N А41-К1-10646/04

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Энергоинвест" (г.Южно-Сахалинск) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Энергоинвест" (г.Красногорск Московской области) о признании права собственности на акции и истребовании акций из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Энергоинвест" (г.Южно-Сахалинск) (далее - ООО ИК "Энергоинвест" (г. Южно-Сахалинска)) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Энергоинвест" (г.Красногорска Московской области) (далее - ООО ИК "Энергоинвест" (г.Красногорска Московской области)) о признании права собственности на 19 240 142 бездокументарные обыкновенные акции Открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго"), находящиеся на лицевом счете ответчика в реестре акционеров эмитента. Кроме того, заявлен иск об истребовании у ответчика указанных акций путем списания со счета ООО ИК "Энергоинвест" (г. Красногорска Московской области) в реестре акционеров ОАО "Сахалинэнерго" и восстановление данных акций на счете истца в реестре акционеров эмитента (том 1, л.д. 8-12).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2005 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 8, л.д. 75-77).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2006 г. решение суда от 30 сентября 2005 г. отменено, в иске отказано (том 10, л.д. 93-96).

Истец - ООО ИК "Энергоинвест" (г.Южно-Сахалинск) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2006 года по делу N А41-К1-10646/04 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца заявление поддержал.

Представитель ответчика возражал против указанного заявления.

Представитель третьего лица - ОАО "Центральный Московский депозитарий" считал, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 мая 2008 г. по 21 мая 2008 г. (в порядке статьи 163 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление ООО ИК "Энергоинвест" (г.Южно-Сахалинска) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство является существенным для дела лишь в том случае, если при его известности суду и лицам, участвующим в деле, на момент рассмотрения спора, оно повлияло бы на обстоятельства, установленные и положенные судом в основу принятого судебного акта.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые являются основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Разъяснения по этому вопросу даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Таким образом, для пересмотра Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2006 г. должны быть установлены такие факты, которые могли бы существенно повлиять на вывод арбитражного суда при принятии спорного судебного акта.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на вступивший в законную силу приговор Южно-Сахалинского городского суда от 27 декабря 2007 года по уголовному делу N 1-106/07, которым установлена вина гражданина Кирсанова В.А. в растрате акций ОАО "Сахалинэнерго", принадлежавших ООО ИК "Энергоинвест" (г.Южно-Сахалинск). При этом судом установлено, что имущество изымалось помимо воли собственника.

Кроме того, судом принято решение по вещественным доказательствам, согласно которому обыкновенные именные акции бездокументарного типа открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" в количестве 19 240 142 штук должны быть возвращены законному владельцу - ООО ИК "Энергоинвест (г.Южно-Сахалинск) посредством их списания с лицевого счета ООО ИК "Энергоинвест (г.Красногорск Московской области) в реестре акционеров ОАО "Сахалинэнерго".

Исследовав заявленные доводы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в приговоре Южно-Сахалинского городского суда от 27 декабря 2007 года имеются обстоятельства, являющиеся основанием к пересмотру Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2006 г.

Одним из оснований для отмены Десятым арбитражным апелляционным судом решения Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2005 г. и отказа в удовлетворении исковых требований явилось то обстоятельство, что суду не были представлены доказательства выбытия обыкновенных именных акций бездокументарного типа ОАО "Сахалинэнерго" в количестве 19 240 142 штук помимо воли ООО ИК "Энергоинвест" (г.Южно-Сахалинска).

Из представленной заявителем копии приговора Южно-Сахалинского городского суда от 27 декабря 2007 года по уголовному делу N 1-106/07 следует, что судом установлена вина Кирсанова В.А. в хищении путем растраты вверенных ему обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Сахалинэнерго" в количестве 19 240 142 штук на сумму 38 480 2834 рубля, принадлежавших ООО ИК "Энергоинвест" (г.Южно-Сахалинска). Кроме того, Южно-Сахалинским городским судом установлено, что на момент совершения инкриминируемых Кирсанову В.А. деяний ООО ИК "Энергоинвест" (г.Южно-Сахалинска) являлось надлежащим собственником похищенных акций.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 27 декабря 2007 года вступил в законную силу, о чем свидетельствует представленное заявителем определение Сахалинского областного суда от 20 февраля 2008 года об оставлении приговора без изменения.

Рассмотрев обстоятельства, на которые сослалось ООО ИК "Энергоинвест"

(г .Красногорска Московской области) в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления, арбитражный апелляционный суд считает, что оно не существовало на момент рассмотрения спора, не могло быть известно заявителю и является существенным для дела.

Учитывая изложенное, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2006 года подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ООО ИК "Энергоинвест" (г.Красногорска Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2005 года по делу N А41-К1-10646/04 подлежит повторному рассмотрению арбитражным апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 311, статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Энергоинвест" (г.Южно-Сахалинск) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2006 года по делу N А41-К1-10646/04 удовлетворить.

Постановление Десятого арбитражного суда от 02 февраля 2006 года по делу

N А41-К1-10646/04 отменить.

Повторно рассмотреть апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Энергоинвест" (г. Красногорска Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2005 года по делу N А41-К1-10646/04.

Назначить судебное заседание на 16 июня 2008 года на 11 час. 30 мин. в помещении Десятого арбитражного апелляционного суда, зал N 1.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина