Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2008 г. N 10АП-1896/2008

г. Москва

08 июля 2008 г.

Дело N А41-К2-906/08

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Кузнецова А.М., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Текиевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Пазычев В.А. (генеральный директор) приказ от 01.06.2004 N 46, протокол от 14.03.2003 N 32,

от заинтересованного лица: Ручин Е.С. по доверенности от 09.04.2008 N 20, Курманаев Р.Р. доверенность от 29.01.2008 N10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2008 по делу N А41-К2-906/08, принятое судьей Хазовым О.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "ТОНАР" к Ногинской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2007 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод "Тонар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2007 N 10126000-402/2007 Ногинской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) о привлечении к административной ответственности, на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2008 отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Московской области, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал. По мнению общества, источники информации, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о достоверности сведений, указанных обществом в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД).

Представители таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (том 2, л.д. 3-9), считая решение арбитражного суда первой инстанции законным, апелляционную жалобу - необоснованной.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2007 обществом подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10126050/310807/0005119 таможенный пост "Орехово-Зуевский" для таможенного оформления седельных тягачей марки "Вольво" модели VVN в количестве 3 штук (Приложение, л.д. 10). На основании приложения к договору купли-продажи от 13.06.2007 N 157 (л.д. 20-22), инвойсов от 20.08.2007 N 00113 и 00111 (л.д. 23-24), 10-ых знаков VIN транспортных средств, а также года, указанного в графе YEAR (год), сертификатов права собственности на автомобили (Certificate of Title) (л.д. 12-15), обществом в ГТД указан 2003 год выпуска названных автотранспортных средств.

Уведомлением таможни от 31.08.2007 общество извещено о необходимости предоставления документов, подтверждающих дату выпуска транспортных средств, либо обеспечении уплаты таможенных платежей (Приложение, л.д. 13).

Письмом филиала закрытого акционерного общества "Вольво Восток" (далее - ЗАО "Вольво Восток") от 04.09.2007 N 04073, таможне представлена информация о дате выпуска транспортных средств с идентификационными номерами VIN 4V4MC9GF43N338181 и VIN 4V4MC9GF23N338180 - 31.08.2002.

На повторный запрос таможенного органа о дате выпуска вышеуказанных автотранспортных средств, ЗАО "Вольво Восток представило справку от 04.09.2007 N 04073, в которой указаны даты выпуска транспортных средств как 28.08.2002 и 29.08.2002 (Приложение, л.д. 26).

В ходе таможенного контроля, в адрес заместителя начальника таможенного органа поступило письмо закрытого акционерного общества ЗАО "Вольво Восток" от 31.10.2007 N 3111/00/оп, которым сообщалось, что дата изготовления седельных тягачей "Volvo" VIN 4V4MC9GF43N338181 - 29.08.2002, VIN 4V4MC9GF23N338180 - 28.08.2002 (том I, л.д. 29). То есть, с момента выпуска вышеуказанных транспортных средств прошло более 5 лет.

В соответствии с заявленным кодом Товарной накладной Внешне Экономической Деятельности (далее - ТН ВЭД) 8701209017 при декларировании, транспортные средства, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, устанавливается ставка таможенной пошлины в размере 15% от стоимости товара.

Определением от 12.09.2007 таможней возбуждено в отношении общества дело об административном правонарушении N 10126000-402/2007 и назначила проведение административного расследования (Приложение, л.д. 3-4).

Из определения таможенного органа от 12.09.2007 следует, что размер неуплаченных, в связи с заявлением недостоверных сведений обществом таможенных пошлин, составляет 2 080 993 рубля 20 копеек (Приложение, л.д. 3-4).

Копия определения от 12.09.2007 вручена представителю общества Пазычеву В.А. 18.09.2007, о чем свидетельствует его подпись (Приложение, л.д.5).

Протоколом изъятия вещей и документов таможней зафиксировано изъятие у общества седельных тягачей "Вольво" VIN 4V4MC9GF43N338181, VIN 4V4MC9GF23N338180 (Приложение, л.д. 37-39).

Актом приема-передачи имущества на ответственное хранение вышеуказанные транспортные средства переданы на ответственное хранение заведующему складом СВХ ФГУП ИЦ "Испытание" Аксенову А.С. (Приложение, л.д. 40).

12.11.2007 таможенным органом, в присутствии законного представителя общества Пазычева В.А., в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (Приложение, л.д. 108).

Определениями таможни от 26.11.2007, 06.12.2007, 13.12.2007 срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества продлевался до 20.12.2007(Приложение, л.д. 121, 139, 142).

20.12.2007 таможенным органом, в присутствии представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10126000-402/2007, которым на общество наложен административный штраф в размере 2 089 993 рубля 20 копеек. Копия указанного постановления получена представителем общества в тот же день, 20.12.2007, о чем свидетельствует его подпись (Приложение, л.д. 143 - 148).

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления таможенного органа.

Арбитражный суд Московской области, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, сделал вывод о том, что при указании в ГТД сведений о годе выпуска транспортных средств, общество не использовало возможность проверки сведений о дате изготовления седельных тягачей и сообщило таможенному органу недостоверные сведения о товаре, в части года выпуска транспортных средств, повлекшие за собой неуплату таможенных платежей.

Данный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 153 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) предусмотрено, что при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном названным Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом.

Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Согласно пункта 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (в редакции, действующей на момент принятия решения таможенного органа) для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

В соответствиями с дополнительными примечаниями Российской Федерации к группе 87 ТН ВЭД России "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного и трамвайного и подвижного состава, и их части и принадлежности" при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства.

Согласно пункту 36 распоряжения Федеральной таможенной службы от 20.12.2006 N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров", при классификации в соответствии с ТН ВЭД России бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704 ТН ВЭД России, необходимо руководствоваться нижеследующим.

Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах.

Если на транспортном средстве и в сопроводительных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года.

При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства.

Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления.

Согласно пункту 39 Приложения к распоряжению Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 21.11.2001 N 1091-р моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления).

Таким образом, Правительством Российской Федерации и ГТК РФ установлены источники информации, содержащие сведения о дате (моменте) выпуска транспортного средства, так и последовательность их применения - сначала оцениваются данные сопроводительных документов, потом данные кода изготовления, указанные в идентификационном номере транспортного средства, а затем - любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства (информация изготовителя, официального дилера). Из буквального толкования приведенных выше правоположений следует, что под датой выпуска транспортного средства понимается не дата его фактического производства, "спуска" с конвейера, выпуска с завода и т.д., а дата, указанная в определенных источниках информации, на конкретных материальных носителях: на транспортном средстве и в сопроводительных документах. При этом источники информации используются в строгой последовательности: наличие предыдущего исключает применение последующего.

Из материалов дела следует, что 31.08.2007 обществом в таможенный орган подана ГТД N 10126050/310807/0005119, в которой задекларированы седельные тягачи марки "Volvo" модели VVN, VIN N 4V4MC9GF43N338181, VIN 4V4MC9GF23N338180, VIN N 4V4MC9GF 63N348579. В графе 31 ГТД годом выпуска седельных тягачей значится - 2003.

Общество заявило сведения о дате выпуска ввезенных тягачей, исходя из фактических данных товаросопроводительных документов, имеющихся в его распоряжении: удостоверениями на право владения транспортными средствами (Certificate of Title), инвойсами, в которых соответственно указан 2003 год выпуска. Обществом заявлен код ТН ВЭД 8701209017.

На основании поручения на досмотр N 10126050/100907/000906 (л.д. 28 приложения), должностными лицами таможенного органа составлен акт таможенного досмотра товаров и транспортных средств от 10.09.2007 N 10126050/100907/000906 (Приложение, л.д. 29).

В результате таможенного досмотра установлено, что на транспортных средствах имеются идентификационные таблички с указанием года производства: VIN 4V4MC9GF23N338180 - 2002 год (Приложение, л.д. 31), VIN N 4V4MC9GF43N338181 - 2002 год (Приложение, л.д. 30).

В соответствии с Таможенным Тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 30.11.2002 N 830, бывшие в эксплуатации тягачи седельные отнесены к товарной позиции ТН ВЭД 870120901.

Если с даты выпуска седельного тягача прошло более 5 лет, он классифицируется в субпозиции 8701209013, если менее 5 лет - в субпозиции 8701209017. Коду ТН ВЭД 8701209017 соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 15%, а коду ТН ВЭД 8701209013 - 2, 2 евро за 1 кубический сантиметр объема двигателя.

При проведении должностными лицами таможенного органа досмотра вышеуказанных автотранспортных средств осуществлялась фотосъемка, в результате которой было установлено наличие информационных табличек, свидетельствующих о том, что вышеуказанные автотранспортные средства 2002-го года выпуска.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела документы (Certificate of Title), свидетельствуют о приобретении и передаче права владения на автотранспортные средства с номерами VIN 4V4MC9GF23N338180 и VIN N 4V4MC9GF43N338181 - 27.09.2002 (том 1, л.д.12-15).

В материалы дела представлено письмо директора филиала ЗАО "Вольво Восток" от 21.09.2007, свидетельствующее о том, что автотранспортные средства марки "Volvo" с идентификационными номерами VIN 4V4MC9GF23N338180 и VIN N 4V4MC9GF43N338181 изготовлены 28.08.2002 и 29.08.2002 (Приложение, л.д. 49).

Кроме того, указанным письмом выражено предположение о недостоверности письма ЗАО "Вольво Восток" от 04.2007 N 04073, в котором дата изготовления обоих транспортных средств указана 31.08.2002 (Приложение, л.д. 49).

Письмом Государственного научного центра Российской Федерации Федерального государственного унитарного предприятия "НАМИ" от 12.10.2007 N 415/12-324 разъяснено, что дата изготовления автомобиля - дата окончательной сборки автомобиля, то есть, дата окончания всех производственных, сборочных операция и передача в отдел сбыта (л.д. 82 приложения).

Сертификатами права собственности (Certificate of Title) подтверждается дата передачи права пользования седельными тягачами - 27.09.2002.

С учетом изложенного, определяющее значение при установлении момента выпуска транспортного средства имеет дата, зафиксированная на конкретных материальных носителях. При этом, в первую очередь используется информация, содержащаяся на транспортном средстве и в сопроводительных документах.

При наличии соответствующей информации о дате выпуска (изготовления) транспортного средства на самом транспортном средстве, именно эта информация берется за основу для целей таможенной классификации.

Судом установлено, что на идентификационных табличках указан год их производства - 2002.

Показатель (промышленный (модельный) год выпуска транспортного средства не принимается в основу при классификации товара для таможенных целей, поскольку в них указан порядок исчисления промышленного (модельного) ряда транспортных средств.

Кроме того, судом признан несостоятельным довод общества о том, что таможенный орган не имел права запрашивать дополнительные сведения о дате выпуска транспортных средств, при наличии информации о дате выпуска вышеуказанных транспортных средств в сертификатах права собственности (Certificate of Title).

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ТК РФ, таможенные органы обязаны проводить дополнительную проверку заявленных при декларировании товаров сведений, которые не подтверждены должным образом.

Частью 3 статьи 367 ТК РФ установлено, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что при заявлении в ГТД сведений о годе выпуска вышеуказанных транспортных средств, общество не использовало возможность проверки сведений о дате изготовления седельных тягачей и сообщило таможенному органу недостоверные сведения о товаре, в части года выпуска транспортных средств, повлекшие за собой неуплату таможенных платежей является доказанным и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были соблюдены все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что обществом не были предприняты все необходимые меры для соблюдения норм действующего законодательства, поэтому оснований для отмены судебного акта не имеется.

Ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о правомерном привлечении общества к административной ответственности на основании названной нормы КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2008 по делу N А41-К2-906/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод "Тонар" без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод "Тонар" из Федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 23.05.2008 N 952.

Председательствующий

В.Г. Гагарина

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Чалбышева