Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 10АП-1706/2008

г. Москва

15 июля 2008 г.

Дело N А41-К1-21073/06

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей, Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Тараниной Е.С.,

при участии в заседании:

от истца: Моштаков А.В., представитель по доверенности б/н от 26.03.2008, Серго А.Г., представитель по доверенности б/н от 11.09.2006,

от ответчика: Шинкаренко П.В., представитель по доверенности б/н от 17.06.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом Эдил" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2008 года по делу N А41-К1-21073/06,

принятое судьей Горожановой О.Л.,

по иску ЗАО "Торговый дом Эдил" к ООО "Адлабс.ру" о прекращении нарушения прав истца на товарный знак в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торговый Дом Эдил" (далее - ЗАО "Торговый Дом Эдил") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адлабс.ру" (далее - ООО "Адлабс.ру") о признании администрирования ответчиком доменного имени "HOLODok.info" в российском сегменте Интернета нарушением прав истца на товарный знак "HOLOD", запретить ответчику использовать обозначение "HOLODok", сходное с товарным знаком истца "HOLOD", в том числе в сети Интернет, в доменном имени, взыскать с ответчика 100 000 рублей, компенсации, предусмотренной законом Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и именованиях мест происхождения товаров".

До принятия судом решения по существу спора, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было завялено, а судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил запретить ответчику использовать обозначение "HOLODok", сходное с товарным знаком истца "HOLOD", в сети Интернет, в том числе в доменном имени, обязать ответчика опубликовать судебное решение в изданиях "Коммерсант", "Ведомости", "Профиль" и в изданиях, посвященных бытовой технике, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100 000 рублей, в качестве компенсации, предусмотренной Законом Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2008 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ЗАО "Торговый Дом Эдил" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "Торговый Дом Эдил" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылался на незаконное использование ответчиком в сети Интернет товарного знака "HOLOD.ok", сходного до степени смешения с товарным знаком "HOLOD", принадлежащего истцу и зарегистрированного истцом в установленном законом порядке.

Исходя из предмета и основания иска, заявленным по настоящему делу, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, исключительными правами на доменное имя holodok.info обладает Баранов Антон Игоревич.

Указанные права были им переданы ООО "Адлабс.ру" на основании Лицензионного договора N 1 от 01 марта 2005 года (подлинник договора обозревался судом апелляционной инстанции).

В соответствии с указанным договором Баранов А.И. (лицензиар) передал, а ответчик (лицензиат) принял в свое пользование неисключительные права на использование домена.

Лицензиар передает лицензиату для издания и использования домен сроком на 30 лет с момента подписания договора. Под использованием произведения в договоре понимается его использование в гражданском обороте в пределах, предусмотренных договором (п. 1.2).

В пункте 1.3. договора указано, что лицензиар гарантирует лицензиату, что домен зарегистрирован в полном соответствии с правилами, предусмотренными доменной зоной .info, лицензиар является единственным владельцем данного доменного имени и обязуется не отчуждать или иным способом не передавать третьим лицам принадлежащего ему права администрирования домена.

Лицензиар предоставляет лицензиату право использовать домен в целях размещения рекламно-информационного портала о холодильном оборудовании, размещать на нем свое программное обеспечение, а также информационные материалы. Создавать текстовое и графическое наполнение сайта, размещенного по указанному доменному имени (п.2.1 договора).

Основанием для предъявления настоящего иска послужило незаконное использование ответчиком в сети Интернет доменного имени "HOLOD.ok", сходного до степени смешения с товарным знаком "HOLOD", принадлежащего истцу и зарегистрированного истцом в установленном законом порядке.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции не учел, что данным спором затрагиваются права и обязанности Баранова Антона Игоревича, который на основании гражданско-правовой сделке передал ответчику права на доменное имя holodok.info.

Между тем в соответствии с Регламентом регистрации доменов в доменах NET, COM, ORG, BIZ, INFO, NAME администратор доменного имени несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с таким нарушением, поэтому для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить тот объем прав и обязанностей, которые были переданы администратором доменного имени "HOLOD.ok" ответчику по настоящему делу на основании лицензионного договора N 1 от 01 марта 2005 года.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, Баранов Антон Игоревич должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 17 апреля 2008 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренными частью 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2008 г. по делу N А41-К1-21073/06 отменить.

Рассмотреть дело N А41-К1-21073/06 Арбитражного суда Московской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании Десятого арбитражного апелляционного суда на 30 июля 2008 года на 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.68/70, стр.1, зал. N 1.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Баранова Антона Игоревича, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, д.13, кв.457.

Предложить лицам, участвующим в деле:

Истцу: направить копию искового заявления третьему лицу - Баранову А.И.; уточнить исковые требования и определить процессуальное положение лиц, участвующих в деле;

Ответчику: предоставить отзыв на исковое заявление;

Третьему лицу: предоставить отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своей правовой позиции.

Лицам, участвующим в деле обеспечить явку в суд полномочных представителей.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк