Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 10АП-3385/2007

г. Москва

24 июля 2008 г.

Дело N А41-К1-7602/07

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от ЗАО "СП Фряновское" - Боломатов А.В, - адвокат - по доверенности от 07.04.08г., удостоверение N 374 выдано 26.12.02г.; - Витошкина О.В. по доверенности от 01.10.07г.; - Сливина Е.В, - по доверенности от 07.04.08г.;

от ТУ Росимущества по МО - Панкратов Н.В. - по доверенности от 07.08.07г. за N ПП/08-7598,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества по МО на решение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2008 г. по делу N А41-К1-7602/07, принятое судьей Барановой О.И., по иску ЗАО "СП Фряновское" к ТУ Росимущества по МО о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сельскохозяйственное предприятие "Фряновское" (далее ЗАО "СП "Фряновское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее ТУ Росимущества по МО) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Фряново, ул. Механизаторов, д.14, а именно:

- пилорама, пл. 449,00 кв.м., 1964 года постройки, инв.N 98-359/Д, лит. Д;

- зернонавес, пл.926,60 кв.м., 1974 года постройки, инв.N 98-359/В, лит. В;

- проходная Центральной усадьбы, пл.7.00 кв.м.,1969 инв N 98-359-И, лит.И;

- мойка для автомашин, пл. 23,40 кв.м., 1969 года постройки, инв. N 98-359/Л, лит.Л;

- нежилое здание кирпичного завода, пл.456,70 кв., начатым строительством в 1969 году, инв.N 98-359/М, лит.М,М1;

- столовая с навесом, пл.215,60 кв.м., 1969 года постройки, инв.N 98-359/А, литА,а,а1,Г;

- общежитие, пл. 99,20 кв.м., 1969 года постройки, инв. N 98-359/б, лит.Б,б.

Решением суда от 13.08.07г. N А41-К1-7602/07, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 19.11.07г., в удовлетворении иска отказано (л.д. 74-75 т.1, 59-61 т.2).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.08г. вышеназванные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (л.д. 80-82 т.2).

При этом кассационной инстанцией указано, что судам надлежало принять во внимание преюдициальное значение судебного акта по делу N А41-К1-25483/05.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2008 г. по делу N А41-К1-7602/07 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 109-110 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, ТУ Росимущества по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (л.д. 117-119 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ТУ Росимущества по МО поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ЗАО "СП "Фряновское" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.06г. делу N А41-К1-25483/05 установлен факт добросовестного, открытого, непрерывного владения ЗАО "СП "Фряновское" как своим собственным указанным выше недвижимым имуществом (л.д. 9-12 т.1).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из положений данной нормы следует, что единственным основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности является установленный в предусмотренном законом порядке факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимостью как своей собственной в течение пятнадцати лет.

Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом (ст. 222 АПК РФ).

Применив вышеназванные нормы права, выполнив указания кассационной инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание преюдициальное значение решения суда от 07.03.07г. по делу N А41-К1-17394/06 является несостоятельным, так как обстоятельства, установленные судом по вышеназванному делу, не влияют на решение вопроса о признании права собственности в силу приобретательной давности, факт которой установлен судом по делу N А41-К1-25483/05.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетвворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2008 г. по делу N А41-К1-7602/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич