Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 10АП-2329/2008

г. Москва

04 августа 2008 г.

Дело N А41-К1-22743/07

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Шибицкой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Нова Энергетические Услуги" - Ильин А.Д. (дов. от 24.12.2007),

от ответчика ООО "Московская буровая компания" - Баронин А.М. (дов. от 11.09.2007),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2008 года по делу N А41-К1-22743/07, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" к обществу с ограниченной ответственностью "Московская буровая компания" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (далее - ООО "Нова Энергетические Услуги") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Московская буровая компания" (далее - ООО "Московская буровая компания") о взыскании 997262 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 58220 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента возникновения задолженности по 01.11.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму размере 845137 руб. 83 коп. с 01.11.2007 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2008 года по делу N А41-К1-22743/07 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Нова Энергетические Услуги" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы процессуального права (п.1-3 ч. 1, ч.3 ст.270 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что истцом в ноябре-декабре 2006 года были оказаны ответчику услуги по бурению водной скважины на кусте N 1 Дремучего месторождения Центрально-Таркосалинского лицензионного участка.

Основанием для оказания услуг явилось письмо ответчика от 15.11.2006 N 784 (т. 1 л.д. 34) которым последний просил оказать упомянутые услуги техникой и работниками истца.

При этом ответчик обязался оплатить услуги по стоимости машино-часа техники за фактически отработанное время.

Услуги были оказаны, что подтверждается актом ответчика без номера и даты (т. 1 л.д. 21), а также справками ответчика для расчетов за выполненные работы (услуги) (т. 1 л.д. 23-25).

Оплата услуг не была произведена со ссылкой включения в расчет окончательной цены услуг стоимости 52 часов простоя техники (письмо ООО "Московская буровая компания" от 20.02.2007 N 755/08 (т. 1 л.д. 37).

Согласно статьям 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически оказанные услуги (без стоимости простоя) должны были быть оплачены в семидневный срок с момента предъявления требования.

Расчет исковых требований произведен по ценам истца, указанным в акте от 31.01.2007 N 00000013.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен из минимальной ставки рефинансирования (10%), действующей на момент просрочки исполнения, в связи с чем размер процентов не подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает допущенную в расчете процентов ошибку в части определения суммы долга без НДС, которая равняется 817755 руб. 36 коп., а не 845137 руб. 83 коп. как указал истец.

Доводы представителя ответчика о том, что оказанные услуги являлись на самом деле работами, произведенными по договору от 17 мая 2006 года N 10-01-06 являются несостоятельными, учитывая предмет названного договора, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по строительству разведочной скважины N Р-4 на Центрально-Таркосалинском лицензионном участке, а не водяной скважины на кусте N 1 Дремучего месторождения Центрально-Таркосалинского лицензионного участка.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2008 года по делу N А41-К1-22743/07 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Московская буровая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" 997262 руб. 64 коп. задолженности, 56334 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента возникновения задолженности по 01.11.2007 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 817755 руб. 36 коп. с 01.11.2007 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10% годовых.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Московская буровая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" 17777 руб. расходов по государственной пошлине.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.С. Юдина