Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 10АП-2511/2008

г. Москва

20 августа 2008 г.

Дело N А41-2143/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Кручининой Н.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Сажиной И.С.,

при участии в заседании:

от истца: Петрова Е.А., доверенность N 859 от 14.12.2007г.;

от ответчиков: ООО "Ройс-Руд" - Абдулгамидов Н.А., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ N 05/5255 от 11.08.2008г.; ООО "Моспромбанк" - Петрова Е.А., доверенность N 859 от 14.12.2007г.;

от 3-его лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Моспромбанк" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня по делу N А41-2143/08, принятое судьей Л.П. Самойловой, по иску Конкурсного управляющего ООО "Моспромбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Ройс-Руд" и ООО "Моспромбанк" с участием в деле третьего лица без самостоятельных требований - Позднякова И.В. о признании недействительным договора цессии N06 от 05.06.2006г. и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Моспромбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Ройс-Руд" и ООО "Моспромбанк" с участием в деле третьего лица без самостоятельных требований - Позднякова И.В. о признании недействительным договора цессии N 06 от 05.06.2006г. и применении последствий недействительности сделки путем:

- восстановления за ООО "Моспромбанк" прав требования по кредитному договору N 20 от 19.07.2005г., заключенному между ООО "Моспромбанк" и И.В. Поздняковым, а также прав, обеспечивающих исполнение обязательств по указанному кредитному договору;

- восстановления задолженности ООО "Моспромбанк" перед ООО "Ройс-Руд" в размере 109456,43 руб. и обязании конкурсного управляющего ООО "Моспромбанк" осуществить обратную бухгалтерскую проводку по восстановлению остатка денежных средств в сумме 109456,43 руб. на расчетном счете ООО "Ройс-Руд" в ООО "Моспромбанк".(т.1 л.д.3-8)

Исковые требования обоснованы ссылкой на ст. 167 ГК РФ, п.1 ст. 50.34 Федерального закона от 25.02.1999г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитной организации", п.3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2008г. в иске отказано. (т.2 л.д.31-32)

Не согласившись с данным решением, конкурсный управляющий ООО "Моспромбанк" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования. (т.2 л.д.35-37)

Представители конкурсного управляющего ООО "Моспромбанк" и ООО "Моспромбанк" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Ройс-Руд" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым истцу отказано в иске.

В обоснование отказа в иске суд первой инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной (ст. 181 ГК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор цессии был заключен между ответчиками 05.06.2006г. (т.1 л.д.12).

Приказом Банка России от 06.06.2006г. N ОД-280 у ответчика - ООО "Моспромбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом от 06.06.2006г. N ОД-281 с 07 июня 2006 года было назначена временная администрация по управлению ООО "Моспромбанк" (т.1 л.д. 17-19).

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от 25.02.1999г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитной организации" сделка кредитной организации, совершенная ею до момента назначения временной администрации, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению руководителя временной администрации по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Однако в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих оспаривание руководителем временной администрации указанной выше сделки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2006г. по делу N А41-К2-15376/06 ООО "Моспромбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 12 месяцев до 16 ноября 2007 года. Конкурсным управляющим ООО "Моспромбанк" назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п.3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п.4 ч.4 ст. 50.21. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитной организации" конкурсный управляющий ООО "Моспромбанк" имел право предъявить иск о признании недействительной сделки, совершенной кредитной организацией по основаниям, предусмотренным ст. 28 настоящего Федерального закона.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих оспаривание конкурсным управляющим ООО "Моспромбанк" договора цессии N 6 от 05.06.2006г. в период с 05.06.2006г. по 09.02.2007г. (дата отмены решения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2006г. по делу N А41-К1-13188/06).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2007г. по делу N А41-К1-13188/06 истец был назначен ликвидатором ООО "Моспромбанк".

Согласно ст. 23.2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации обязан действовать добросовестно и разумно и учитывать права и законные интересы кредиторов кредитной организации, общества и государства. Ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а в не урегулированной им части - Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" для конкурсного управляющего кредитной организации.

Истцом как ликвидатором ООО "Моспромбанк" договор цессии также не был оспорен.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2007г. по делу N А41-К2-20960/07 истец вновь назначен конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий обратился с иском о признании оспариваемой сделки недействительной лишь 21.01.2008г. (т.1 л.д.3-8)

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что истцом пропущен срок, установленный п.2 ст. 181 ГК РФ для признания оспариваемой сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах доводы конкурсного управляющего ООО "Моспромбанк", изложенные в апелляционной жалобе (т.2 л.д.35-37) и поддержанные в судебном заседании представителем конкурсного управляющего ООО "Моспромбанк", арбитражным апелляционным судом отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 223, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2008 года по делу N А41-2143/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.А. Кручинина В.П. Мизяк