Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 10АП-2450/2008

г. Москва

27 августа 2008 г.

Дело N А41-6428/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Минкиной Г.Т., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от Министерства потребительского рынка и услуг Московской области - Тяжева О.А. - по доверенности от 01.01.08г. за N 39-Д, удостоверение N М-047/06;

от ООО "КРАУКЛИШ" - Шулькина Т.В. - адвокат - по доверенности от 15.05.08г., удостоверение N 3530 выдано 18.12.02г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРАУКЛИШ" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2008 г. по делу N А41-6428/08, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению Министерства потребительского рынка и услуг Московской области об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью "КРАУКЛИШ"

УСТАНОВИЛ:

Министерство потребительского рынка и услуг Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ЛМО N 0005782, выданной обществу с ограниченной ответственностью "КРАУКЛИШ" (далее ООО "КРАУКЛИШ") со сроком действия с 01 июля 2006 г. по 30 июня 2009 г. (л.д. 3-6 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2008 г. по делу N А41-6428/08 заявление удовлетворено (л.д.140-143 т.1).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "КРАУКЛИШ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (л.д.147-148 т.1).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "КРАУКЛИШ" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Министерства потребительского рынка и услуг Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве (л.д. 2-4 т.2), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, Министерством потребительского рынка и услуг Московской области ООО "КРАУКЛИШ" выдана лицензия ЛМО N 0005782 со сроком действия с 01.07.06г. по 30.06.09г. (л.д. 35 т.1).

На основании распоряжения Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 30.01.08г. N Р-125 представителями отдела контроля розничной торговли алкогольной продукцией и отдела лицензионного контроля проведена проверка за соблюдением ООО "КРАУКЛИШ" на территории Московской области законодательства, регулирующего оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское ш., д. 37 "Д" (л.д.34 т.1).

В ходе данной проверки представителями контролирующего органа выявлены нарушения лицензионных требований и условий со стороны лицензиата, выразившиеся в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии прибора контроля подлинности и идентификации федеральных специальных и акцизных марок; осуществлении оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота; осуществлении оборота алкогольной продукции, маркированной с нарушением требований законодательства (акцизными марками старого образца).

Кроме того, в ходе проверки выявлено, что ООО "КРАУКЛИШ" в нарушение п. 3 Порядка определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 01.06.06г. N 470/21, осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на расстоянии менее 100 метров от медицинского учреждения.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте N Р-22 проверки предприятия розничной торговли от 04.02.08г. (л.д. 30-32 т.1).

К указанному акту ООО "КРАУКЛИШ" выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок по 14.02.08г. (включительно) - л.д.33 т.1.

24.03.08г. комиссией по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции в Московской области в отношении ООО "КРАУКЛИШ" принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в связи с чем Министерство потребительского рынка и услуг Московской области в соответствии с п.3 ст.20 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" обратилось в арбитражный суд с данным заявлением (л.д.24, 3-6 т.1).

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.95г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Закон) может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, основанием для аннулирования лицензии является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона федеральными специальными марками маркируется алкогольная продукция, производимая на территории РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством РФ.

С 01.01.06г. для маркировки алкогольной продукции применяются ФСМ, изготовленные в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.12.05г. N 785, в соответствии с пунктом 11 данного Постановления утратило силу Постановление Правительства РФ от 11.04.03 N 212 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками нового образца".

Таким образом, ФСМ изготовленные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.03 N 212 (марки старого образца) не соответствуют требованиям ст. 12 Закона, которым предусмотрено, что маркировка иной алкогольной продукции, а также маркировка иными, не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

С 31.12.05г. вступил в силу Федеральный закон от 31.12.05г. N 209-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которым определено, что оборот (за исключением ввоза на таможенную территорию РФ) алкогольной продукции, маркированной по 31.12.05г. включительно в установленном порядке, допускается по 30.06.06г. включительно.

Таким образом, алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, маркированная ФСМ введенными Постановлением Правительства РФ от 11.04.03г. N 212 (марки старого образца) могла находиться в обороте до 30.06.06г. включительно.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенных заявителем по настоящему делу мероприятий по контролю, было выявлено два самостоятельных основания для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции предусмотренных п.3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.95г. N 171-ФЗ, а именно: оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (продукция маркирована акцизными марками старого образца); оборот алкогольной продукции, маркированной поддельными марками.

Факт наличия в продаже ненадлежаще маркированной алкогольной продукции ООО "КРАУКЛИШ" не отрицает.

Также в материалах дела имеются доказательства оборота алкогольной продукции с поддельными марками - справка эксперта ЭКЦ ГУВД по МО согласно которой, представленные на исследование федеральные специальные марки не соответствуют образцам федеральных специальных марок Московской области, имеющихся в коллекции ЭКЦ ГУВД по МО, а выполнены способом высокой печати с эластичных печатных форм (л.д. 27-28 т.1).

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что требования Министерства потребительского рынка и услуг Московской области являются обоснованными - правомерен.

Довод заявителя апелляционной жалобы то том, что за указанные нарушения к нему уже применены меры в виде приостановления действия лицензии, является несостоятельным, так как решение о приостановления действия лицензии ООО "КРАУКЛИШ" было принято на основании п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", согласно которому лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии до вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2008 г. по делу N А41-6428/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Г.Т. Минкина С.К. Ханашевич