Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 10АП-781/2008

г. Москва

26 августа 2008 г.

Дело N А41-К2-13880/07

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от Сбербанка России (ОАО) (Тверское отделение N 7982): Елизаров В.Ю., представитель по доверенности от 28.11.2007,

от УФНС по Московской области: Казанчев А.Х., представитель по доверенности N 21-48/100 от 23.07.2007;

от ООО "Вербанк": Комягинский В.Ю., представитель по доверенности N 109 от 04.10.2007;

временный управляющий ЗАО "ПМК-1 "Нефтегазстрой" Перунов С.В. (паспорт);

представитель собрания кредиторов ЗАО "ПМК-1 "Нефтегазстрой" - Спасский О.С. (паспорт, протокол собрания кредиторов от 22.04.208),

от ЗАО "ТД "Тендер-Пак" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Дом мод на Пятницкой" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Овакс" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сбербанка России (ОАО) тверское отделение N 7982 на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2008 года по делу N А41-К2-13880/07,

принятое судьями Веденеевой С.С., Большаковой Л.И., Потаповой Т.Н.,

по заявлению ЗАО "ПМК-1 "Нефтегазстрой" о признании ЗАО "ПМК-1 "Нефтегазстрой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПМК-1 "Нефтегазстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ЗАО "ПМК-1 "Нефтегазстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2007 по делу N А41-К2-13880/07 в отношении ЗАО "ПМК-1 "Нефтегазстрой" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2007 по делу N А41-К2-13880/07 временным управляющим назначен Перунов С.В.

28.04.2008 временный управляющий ЗАО "ПМК-1 "Нефтегазстрой" Перунов С.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, в котором просил признать ЗАО "ПМК-1 "Нефтегазстрой" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство, утвердить конкурсным управляющим лицо, исполнявшее обязанности временного управляющего при проведении процедуры наблюдения - Перунова С.В., утвердить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2008 года ходатайство временного управляющего Перунова С.В. удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Тверское отделение N 7982 Сбербанка России (ОАО) (кредитор) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Тверского отделения N 7982 Сбербанка России (ОАО) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ОАО "Вербанк" поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника Перунов С.В. и представитель собрания кредиторов должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Представитель УФНС по Московской области оставил решение вопроса об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

ЗАО "ТД "Тендер-Пак", ООО "Дом мод на Пятницкой", ООО "Овакс" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит основания для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что временным управляющим Перуновым С.В., в порядке статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", проведен анализа финансового состояния должника, в результате которого установлено, что должник имеет неудовлетворительную структуру баланса, предприятие неплатежеспособно, хозяйственная деятельность не ведется, трудовой коллектив отсутствует, должник не имеет реальной возможности восстановления платежеспособности в установленные законом сроки.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства (п.2 ст.70 Закона).

22.04.2008 состоялось первое собрание кредиторов должника, созванное по инициативе временного управляющего Перунова С.В., на котором были приняты следующие решения: о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ЗАО "ПМК- 1 "Нефтегазстрой", об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении арбитражным управляющим лица, исполнявшего обязанности временного управляющего при проведении процедуры наблюдения - Перунова С.В., утвердить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2008 отказано в удовлетворении требований Сбербанка России (ОАО) в лице Тверского отделения N 7982 о признании решений собрания кредиторов ЗАО "ПМК-1 "Нефтегазстрой" от 22.04.2008 недействительными.

Суд первой инстанции указал, что при подготовке, организации и проведении собрания кредиторов 22.04.2008 нарушений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не было допущено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 определение суда первой инстанции от 02.07.2008 оставлено без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что должник обладает признаками, установленными статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: за должником числится задолженность, просроченная свыше трех месяцев, общая сумма требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований должника на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 71 291 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и отчетом временного управляющего должника.

Кроме того, решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника конкурсного производства, а также решение о назначении конкурсным управляющим Перунова С.В. приняты большинством голосов кредиторов, участвующих 22.04.2008 в первом собрании кредиторов, которое как установлено судом первой и апелляционной инстанции является правомочным и соответственно принятые на нем решения законны.

В соответствии с нормами статьи 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрение в одном судебном заседании судом первой инстанции ходатайства временного управляющего Перунова С.В. о признании ЗАО "ПМК-1 "Нефтегазстрой" несостоятельным (банкротом), введении в отношении него конкурсного производства с одновременным утверждением конкурсного управляющего и определением причитающегося ему вознаграждения, не противоречит нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку на момент принятия судом решения о назначении конкурсного управляющего общим собранием кредиторов было принято решение об избрании Перунова С.В. арбитражным управляющим на стадии конкурсного производства.

Положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат запрета на одновременное рассмотрение вопроса о введении конкурсного производства и назначении арбитражного управляющего на этой стадии.

Вопрос о размере вознаграждения арбитражному управляющему на стадии конкурсного производства также был рассмотрен на общем собрании кредиторов должника 24.04.2008.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что общим собранием кредиторов должника не принималось решение об утверждении Перунова С.В. конкурсным управляющим ЗАО "ПМК-1 "Нефтегазстрой" опровергается материалами дела.

Следует отметить, что в силу статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понятие арбитражного управляющего включает в себя и понятие конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы подтвердил, что не располагает сведениями, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, препятствующих назначению конкурсным управляющим Перунова С.В.

Отводов кандидатуре арбитражного управляющего Перунову С.В. заявлено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 02.04.2008.

Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 223, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2008 года по делу N А41-К2-13880/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк