Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 10АП-2203/2008

г. Москва

01 сентября 2008 г.

Дело N А41-К2-22628/07

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Минкиной Г.Т.

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Ковчег" - Смирнова И.А. - по доверенности от 22.10.07г.;

от администрации Мытищинского муниципального района Московской области - Галиянова Е.Р. - по доверенности от 13.12.07г. N 56-ДВ., Тонаевская Н.В. - по доверенности от 19.08.08г. N 23-ДВ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Мытищинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2008 года по делу N А41-К2-22628/07, принятое судьей Бирюковой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" о признании незаконным решения администрации Мытищинского муниципального района Московской области о предоставлении земельного участка в аренду, обязании подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ковчег" (далее - ООО "Ковчег") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Мытищинского муниципального района Московской области, оформленного протоколом N 37-2007 от 23.10.07г., о предоставлении заявителю в аренду на неопределенный срок земельных участков, расположенных под объектами недвижимости и необходимых для их обслуживания; обязании администрации Мытищинского муниципального района Московской области изготовить кадастровую карту (план) земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, Шараповский карьер, д. 7, утвердить проект его границ, а также подготовить и передать для заключения ООО "Ковчег" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 33.300кв.м., расположенного по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Ковчег" в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило суд признать незаконным решение администрации Мытищинского муниципального района Московской области, оформленное протоколом N 37-2007 от 23.10.07г., о предоставлении заявителю в аренду на неопределенный срок земельных участков, расположенных под объектами недвижимости и необходимых для их обслуживания, и обязать названный орган местного самоуправления подготовить и передать ООО "Ковчег" для заключения проект договора купли-продажи земельного участка площадью 33.000 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Московская область, г. Мытищи, Шараповский карьер, д. 7 (л.д. 122 т.1).

Решением суда 26 мая 2008 г. по делу N А41-К2-22628/07 заявленные требования удовлетворены (л.д. 111-113 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Мытищинского муниципального района Московской области обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 117-120 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя по делу возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, при этом пояснив, что в тексте уточненного заявления, принятого судом к рассмотрению в рамках настоящего дела (л.д. 122 т.1), была допущена опечатка в указании площади земельного участка, а именно: вместо "33.300кв.м." указано "33.000кв.м.". Ссылаясь на данное обстоятельство представитель ООО "Ковчег" просил арбитражный апелляционный суд изменить решение суда первой инстанции и обязать администрацию Мытищинского муниципального района Московской области подготовить и предать обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег" для заключения проект договора купли-продажи земельного участка, площадью 33.300кв.м., имеющего адресные ориентиры: Московская область, г. Мытищи, Шараповский карьер, д. 7. В остальной части решение суда первой инстанции представитель ООО "Ковчег" просил оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что заявитель по настоящему делу является собственником 12 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, г. Мытищи, Шараповский карьер, д. 7, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 06.04.05г., от 22.03.05г., от 18.02.05г. (л.д. 9-20 т.1).

Принадлежащие ООО "Ковчег" объекты были приобретены последним у ООО "Сервис-Гарант" на основании договоров купли-продажи от 05.03.05г., от 17.02.05г., от 21.12.04г. (л.д. 24-33 т.1).

В п. 1.3 каждого из упомянутых договоров указано, что объекты расположены на земельном участке, вид права на который не определен.

Общая площадь зданий и сооружений, согласно договорам купли продажи и свидетельствам о праве собственности, составляет 20.572,20кв.м.

04.09.07г. ООО "Ковчег" обратилось в администрацию Мытищинского муниципального района Московской области с заявлением о приобретении в собственность земельного участка площадью 33.300кв.м., находящегося по указанному адресу, приложив к нему копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости и свои учредительные документы (л.д. 51 т.1).

В ответ на указанное обращение заявителю была направлена выписка из решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при администрации Мытищинского муниципального района (протокол N 37-2007 от 23.10.07г.) о предоставлении ООО "Ковчег" земельных участков, расположенных под объектами недвижимости и необходимых для их обслуживания, в аренду на неопределенный срок (л.д. 52-53 т.1).

Полагая, что решение, оформленное вышеназванным протоколом, является незаконным и что ООО "Ковчег" имеет право на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащей ему недвижимостью, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Заявление подано в соответствии со ссылкой на ст. 271 ГК РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что требования заявителя являются обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

При этом выбор приобретаемого права принадлежит собственникам объектов недвижимости.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 указанного Закона (ст. 29 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ООО "Ковчег" в полной мере исполнена установленная законом процедура подачи заявки на приватизацию земельного участка площадью 33.300кв.м., однако администрация Мытищинского муниципального района Московской области фактически отказала заявителю в продаже испрашиваемого участка, известив его о том, что земля может быть предоставлена лишь в аренду на неопределенный срок с выделением отдельных участков, находящихся под объектами недвижимости и необходимых для их обслуживания.

При этом мотивированного отказа в адрес ООО "Ковчег" направлено не было.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители администрации Мытищинского муниципального района Московской области пояснили, что оформление права собственности ООО "Ковчег" на испрашиваемый земельный участок невозможно, так как в соответствии с планом градостроительного развития г. Мытищи, утвержденным 18.01.95г., и корректировкой проекта планировки района "Шараповский карьер" г. Мытищи, утвержденной 17.11.04г., на данном земельном участке предусмотрено размещение городского парка и строительство проектируемого проезда N 6366. Представители администрации также ссылались на то, что ООО "Ковчег" не доказало, что для использования принадлежащих ему объектов недвижимости необходим земельный участок заявленной площадью.

Указанные доводы, арбитражным апелляционным судом проверены и признаны несостоятельными в силу следующих обстоятельств.

В пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давая арбитражным судам обязательные для применения указания, дал толкование статьи 36 Земельного кодекса РФ, как устанавливающей обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с юридическим лицом - собственником объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, отметив, в частности, что правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта; либо те обстоятельства, что земельный участок ограничен в обороте, либо зарезервирован для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, либо в связи с запретом приватизации, установленным федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде были исследованы подлинный план градостроительного развития г. Мытищи до 2010 года, утвержденный решением Собрания представителей Мытищинского района Московской области 18.01.95г. N 7/1, и выкопировка картографического материала корректировки проекта планировки района "Шараповский карьер", утвержденного постановлением главы Мытищинского района Московской области от 17.11.04г. N 4698.

Из указанных документов не следует бесспорно, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах территории, по которой проходят красные линии и на которой предусмотрено размещение городского парка.

Доказательств, свидетельствующих об утверждении в установленном порядке правил землепользования и застройки в материалах дела не имеется, равно как не имеется доказательств утверждения проектов границ земельных участков, предназначенных для размещения городского парка и строительства проектируемого проезда N 6366.

Суду также не представлено доказательств того, что спорный земельный участок ограничен в обороте, либо зарезервирован для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, либо в связи с запретом приватизации, установленным федеральным законом.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что возражения администрации Мытищинского муниципального района Московской области относительно предъявленных к ней требований являются необоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности предоставления заявителю земельного участка испрашиваемой площадью является несостоятельным в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Таким образом, в данной норме имеется отсылка к другим нормам материального права.

Администрация Мытищинского муниципального района Московской области, указывая на невозможность предоставления спорного земельного участка заявителю, не ссылается при этом на имеющиеся в деле материалы и не указывает ни конкретных норм отвода земель, ни правил землепользования и застройки, в силу которых спорный земельный участок не может быть предоставлен заявителю.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.08г. по делу N А41-К2-4928/08, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.08г., признано незаконным решение вышеназванного органа местного самоуправления об отказе ООО "Ковчег" в обеспечении изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка площадью 33.300кв.м., имеющего адресные ориентиры: Московская область, г. Мытищи, Шараповский карьер, д. 7, и на администрацию Мытищинского муниципального района Московской области возложена обязанность изготовить кадастровую карту (план) упомянутого земельного участка и утвердить проект его границ (л.д. 133-141 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что в настоящее время земельный участок площадью 33.300кв.м. уже поставлен на кадастровый учет и земельных участков с иной площадью под принадлежащими ООО "Ковчег" объектами недвижимости не сформировано.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде представителем ООО "Ковчег" было заявлено о том, что в тексте уточненного заявления, принятого судом к рассмотрению в рамках настоящего дела (л.д. 122 т.1), была допущена опечатка в указании площади земельного участка, а именно: вместо "33.300кв.м." указано "33.000кв.м.".

Учитывая то обстоятельство, что в тексте первоначально поданного ООО "Ковчег" заявления площадь земельного участка была указана 33.300кв.м. и уточнение заявленных требований связано с исключением из просительной части заявления требования об обязании администрации Мытищинского муниципального района Московской области изготовить кадастровый план земельного участка, а также принимая во внимание то, что испрашиваемый заявителем земельный участок сформирован в размере 33.300кв.м., арбитражный апелляционный суд считает, что уточнения в части обязания вышеназванного органа местного самоуправления подготовить и передать заявителю проект договора купли-продажи земельного участка площадью 33.000кв.м., приняты с нарушением ч. 5 ст. 49 АПК РФ, в силу чего решение суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2008 г. по делу N А41-К2-22628/07 изменить в части обязания администрации Мытищинского муниципального района Московской области подготовить и передать обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег" для заключения проект договора купли-продажи земельного участка площадью 33.000кв.м., имеющего адресные ориентиры: Московская область, г. Мытищи, Шараповский карьер, д. 7.

Обязать администрацию Мытищинского муниципального района Московской области подготовить и передать обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег" для заключения проект договора купли-продажи земельного участка, площадью 33.300кв.м., имеющего адресные ориентиры: Московская область, г. Мытищи, Шараповский карьер, д. 7.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Г.Т. Минкина