Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 г. N 10АП-2610/2008

г. Москва

02 сентября 2008 г.

Дело N А41-К2-23182/07

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей, Александрова Д.Д., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Лапшина И.А. - специалист I разряда юридического отдела, доверенность N 5 от 05.03.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Наро - Фоминску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2008 года по делу N А41-К2-23182/07, принятое судьей Дегтярь А.И., по иску (заявлению) ОАО "90 экспериментальный завод" к ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "90 экспериментальный завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Наро-Фоминск Московской области о признании недействительным решения налогового органа от 14 сентября 2007 года N 2996 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение суда от 03 июля 2008 года по делу А41-К2-23182/07 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме: признано недействительным решение налогового органа от 14 сентября 2008 года N 2996.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверяются по апелляционной жалобе налогового органа, в которой он просит решение суда по данному делу отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указал следующее. Обществом 20 апреля 2007 года в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года в электронном виде по каналам электронной почты СКБ "Конкур". Данная налоговая декларация не соответствовала формату представления налоговых деклараций, установленному частью 7 статьи 80 НК РФ, в следствии чего не прошла входной контроль, что привело к фактическому непредставлению налоговой декларации по НДС за март месяц 2007 года.

Налоговая декларация по НДС за март 2007 года, отвечающая всем требованиям налогового законодательства была представлена Обществом в налоговый орган 03 мая 2007 года. Таким образом, налоговая декларация за март 2007 года не была представлена Обществом в срок, установленный налоговым законодательством.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя налогового органа, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено: Обществом 20 апреля 2007 года была направлена налоговая декларация по НДС за март 2007 года по телекоммуникационным каналам связи, в которой в графе "вид документа" вместо "первичного" значилось "корректирующая". 03 мая 2007 года Обществом была направлена повторная налоговая декларация по НДС за март 2007 года, в которой в графе "вид документа" значится "первичный". Сведения, содержащиеся в декларациях идентичны.

10 августа 2008 года налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, представленной 03 мая 2007 года, о чем составлен акт (л.д. 22-23).

14 сентября 2008 года налоговым органом было вынесено решение N 2996 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 39 160 рублей за непредставление налоговой декларации по НДС за март 2007 года в установленный статьей 174 НК РФ срок до 20 апреля 2007 года.

В соответствии с частью 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Апелляционным судом установлено, что при представлении 20 апреля 2007 года налоговой декларации по НДС за март 2007 года, Обществом были нарушены правила заполнения атрибутов налоговой декларации: ошибочно в графе "вид документа" указано 3 (корректирующий) вместо 1 (первичный). Налоговая декларация представлена в установленный законом срок с указанием достоверных сведений. Данные факты налоговым органом не оспариваются.

Из смысла статьи 119 НК РФ следует, что ответственность за непредставление или несвоевременное представление налоговых деклараций наступает тогда, когда налогоплательщик не представил в установленный срок налоговую декларацию, которая необходима для осуществления налогового контроля.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, событие налогового правонарушения, подпадающие под диспозицию статьи 119 НК РФ, отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, Общество правильно исчислило и уплатило налог на добавленную стоимость в полном объеме в установленный срок.

Кроме того, согласно письму ФНС РФ от 28.06.2005 N 14-2-04/2079@ "О применении статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации" при представлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в установленный срок налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности по статье 119 Кодекса.

С учетом изложенного оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, не имеется.

Согласно части 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Довод апелляционной жалобы следует считать несостоятельным, поскольку налоговый орган не доказал наличие состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в действиях Общества.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ апелляционный суд считает необходимым взыскать с налогового органа в пользу федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2008 года по делу А41-К2-23182/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Наро - Фоминску Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Наро - Фоминску Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров В.Г. Гагарина