Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 10АП-2569/2008

г. Москва

15 сентября 2008 г.

Дело N А41-6252/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Зайцев И.В. (паспорт), Жижин А.Б. по доверенности от 10.09.2008,

от ответчика: Матвеева Ю.В. по доверенности от 05.09.2008 N 26-д,

от третьего лица: Артемов О.А. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Ильи Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2008 года по делу N А41-6252/08, принятое судьей Сороченковой Т.В. по иску индивидуального предпринимателя Зайцева Ильи Владимировича

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зайцев Илья Владимирович (далее - ИП Зайцев И.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Сатурн" Московская область"(далее - ОАО "ФК "Сатурн" Московская область") о взыскании 19500000 руб. задолженности, 1089291 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6940677 руб. 97 коп упущенной выгоды, 350000 руб. оплаты услуг представителя, 100000 расходов по государственной пошлине - с уточнением требований (л.д. 2-3, 78-83).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Артемов Олег Алексеевич (далее - ИП Артемов О.А.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2008 года по делу N А41-6252/08 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ИП Зайцев И.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1-3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 15.02.2007 между ИП Артемов О.А. и ОАО "Футбольный клуб "Сатурн" Московской области" был подписан договор об оказании услуг (л.д. 32-33), в соответствии с которым ответчик (Клуб) поручает, а ИП Артемов О.А. (Агент) принимает на себя обязательство подготовить и организовать переход футболиста-профессионала Гогита Гогуа, гражданина Республики Грузия, из Муниципального учреждения "Футбольный клуб "Химки" г. Химки (далее - МУ ФК "Химки") в ОАО ФК "Сатурн" Московская область".

Вознаграждение Агента по условиям пункта 3.1 Договора составило 19500000 руб., которое Клуб обязан перечислить в срок до 31.08.2007.

01.03.2007 стороны подписали акт приема-передачи выполненных работ (л.д. 33), согласно которому Агент оказал Клубу услуги в подготовке и организации перехода футболиста-профессионала Гогиты Гогуа в полном объеме. Указывается также, что в результате оказанных услуг 01.03.2007 был заключен трансферный контракт на переход указанного футболиста из МУ ФК "Химки" в ОАО ФК "Сатурн" Московская область" и подписан трудовой договор от 01.03.2007 (л.д. 25-30, 36).

01.03.2007 трансферный контракт и трудовой договор зарегистрированы в НП "Российская футбольная Премьер Лига".

Ответчик (Клуб) в установленный договором срок вознаграждения ИП Артемову О.А. не выплатил.

15.05.2007 года между ИП Артемовым О.А. (цедентом) и ИП Зайцевым И.В. (цессионарием) подписан договор N А/З-01 уступки права требования (л.д. 9-10) 19500000 руб. - задолженности ОАО "Футбольный клуб "Сатурн" Московская область" по договору от 15.02.2007.

В тот же день 15.05.2007 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 (л.д. 3-4) к договору N А/З-01 уступки права требования, о том, что за уступаемое право цессионарий обязан выплатить денежные средства в размере 10000000 руб. в срок до 31.12.2008.

Во исполнение данного дополнительного соглашения ИП Зайцев И.В. перечислил ИП Артемову О.А. 1000000 руб.

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен надлежащим образом.

Поскольку ответчик так и не перечислил истцу 19500000 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1379083 руб. за период с 01.09.2007 по 27.02.2008 (л.д. 20).

Доводы ответчика сводятся к тому, что ИП Артемов О.А. не оказывал каких-либо услуг, связанных с переходом футболиста-профессионала Гогиты Гогуа в клуб ОАО "ФК "Сатурн" Московская область", договор оказания услуг от 15.02.2007 является мнимым, то есть недействительным в силу ничтожности (ст.170 ГК РФ). Указанный договор, равно как и акт выполненных работ от 01.03.2007 подписаны генеральным директором ОАО "ФК "Сатурн" Московская область" по ошибке.

Также представитель ответчика указал, что переход футболиста-профессионала Гогиты Гогуа в клуб ОАО "ФК "Сатурн" Московская область" был осуществлен исключительно на основании трансферного контракта об условиях перехода футболиста, заключенного 29.12.2006.

По утверждению представителя ответчика, ИП Артемов О.А. не принимал участия в подготовке данного контракта, в соответствии с которым Гогита Гогуа был уволен из муниципального учреждения "Футбольный клуб "Химки" г. Химки 31.12.2006.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, а также в их взаимной связи (ч. 2 ст. 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности оснований исковых требований в части взыскания основного долга и процентов.

Так из всех представленных и указанных выше документов следует, что фактическое исполнение условий соглашений о переходе Гогиты Гогуа было осуществлено в один день - 01.03.2007, в этот день заключен трудовой контракт, зарегистрированы трансферный контракт и трудовой контракт, подписан акт выполненных работ об оказании услуг от 15.02.2007.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, трансферный контракт от 29.12.2006 был выдан футболисту Гогите Гогуа в связи с окончанием трудовых отношений в конце календарного года.

Экземпляр трансферного контракта был выдан на руки футболисту в бланкетной форме, то есть без указания футбольного клуба - контрагента, что соответствует сложившейся практике в отношениях по переходу (трансферу) футболистов.

Из текста самого трансферного контракта следует, что наименование и реквизиты ОАО "ФК "Сатурн" Московская область" исполнены на договоре не единовременно с изготовлением его основного текста путем проставления штампа с реквизитами футбольного клуба и вписания шариковой ручкой в текст договора наименования клуба, а также фамилии и инициалов его генерального директора (Воронцова М.Я.).

Также суд апелляционной инстанции критически относится к заявлению представителя ответчика, что договор оказания услуг от 15.02.2007 и акт выполненных работ об оказании услуг от 15.02.2007 подписаны генеральным директором Воронцовым М.Я. по ошибке.

Данный довод не подтвержден доказательствами (ст. 65 АПК РФ) и является голословным.

Учитывая данные обстоятельства доводы представителя ответчика о том, что договор заключен 29.12.2006, а не в другое время являются несостоятельными. Дополнительных доказательств в подтверждении своей позиции ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца основанные на договоре оказания услуг от 15.02.2007, акте выполненных работ об оказании услуг от 15.02.2007, договоре уступке права требования от 15.05.2007, дополнительного соглашения N 1 к нему являются обоснованными.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 20), в котором допущен ряд ошибок в части указания количества дней просрочки (всего 177, а не 200 как указывает истец в расчете).

Размер процентов, исходя из действующих на момент просрочки исполнения ставок рефинансирования составляет 962000 руб.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не находит, принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть снижены максимально до 10% годовых (наименьшей ставки рефинансирования в период просрочки исполнения обязательства).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 июня 2008 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-6252/08 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Футбольный клуб "Сатурн" Московская область" в пользу индивидуального предпринимателя Зайцева Ильи Владимировича 19500000 руб. долга, 962000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 74550 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская Г.Т. Минкина