Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 10АП-2896/2008

г. Москва

22 сентября 2008 г.

Дело N А41-К1-1921/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Родиной В.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2008 года по делу N А41-К1-1921/08, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску МВД России к ООО" Росгосстрах-Столица " о взыскании 23 469 рублей 20 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Росгосстрах-Столица" о взыскании ущерба в размере 23 469 рублей 20 копеек.

Иск предъявлен на основании статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2008 года дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2008 года взыскано с ООО "Росгосстрах-Столица" в пользу МВД России 4 683 рубля 36 копеек ущерба, 500 рублей расходов по госпошлине, а всего 5 183 рублей 36 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

МВД России, не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, 03 апреля 2006 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, 99, были причинены повреждения автомобилю "Форд-Фокус" государственный регистрационный знак А 0918 77, принадлежащему МВД России.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.06 (л.д. 7) дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Ворожейкиным В.В., управляющим транспортным средством ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак Н 953 АХ 177.

Гражданская ответственность водителя Ворожейкина В.В. была застрахована в ООО "Росгосстрах-Столица" по полису ААА N 0278533753.

Актом осмотра транспортного средства N 18-04-63-8 от 18.04.06, составленным независимым автоэкспертом ООО "Автоконсалтинг Плюс", установлены повреждения, причиненные автомобилю "Форд-Фокус", государственный регистрационный знак А 0918 77 (л.д. 46).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Форд-Фокус" согласно счету-фактуре N 000035783 от 15.08.06 и заказу-наряду ФН-0038328 составила 69 060, 58 рублей (л.д. 11-13) и была оплачена истцом по платежному поручению N 6614 от 14.09.06 (л.д. 14).

ООО "Росгосстрах-Столица" произвело МВД РФ выплату в размере 45 591 рубль 38 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 819 от 11.05.06, N 829 от 29.06.06 (л.д. 15, 16).

Указывая на то, что ООО "Росгосстрах-Столица" оплачена не полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Форд-Фокус", МВД РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ущерб возмещается исходя из средних рыночных цен без учета износа.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Одним из основных принципов обязательного страхования, установленных в статье 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Для реализации названного положения в статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В акте осмотра транспортного средства от 18.04.06, составленном ООО "Автоконсалтинг плюс", установлены повреждения, причиненные автомобилю "Форд-Фокус" в результате ДТП (л.д. 46-47).

Вид работ, запасных частей и материалов, необходимых для приведения автомобиля "Форд-Фокус" в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, указаны в заключении о стоимости ремонта транспортного средства, составленном ООО "Автоконсалтинг плюс" (л.д. 48-49).

ЗАО "Нью-Йорк Моторс-Москва" выполнило ремонт автомобиля "Форд-Фокус", о чем свидетельствует счет-фактура N 000035783 от 15.08.06 и заказ-наряд ФН-0038328 (л.д. 11, 12).

Указанные в названном акте виды работ, запасные части и материалы, соответствуют видам работ, запасным частям и материалам, указанным в заключении ООО "Автоконсалтинг плюс".

Таким образом, сумма в размере 69 060, 58 рублей, которую МВД РФ оплатило ЗАО "Нью-Йорк Моторс-Москва" за приведение автомобиля "Форд-Фокус" в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, подлежит возмещению страховщиком в качестве страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Согласно платежным поручениям N 819 от 11.05.06, N 829 от 29.06.06 ООО "Росгосстрах-Столица" оплатило МВД РФ страховое возмещение в размере 45 591 рубль 38 копеек (л.д. 15, 16).

Поскольку причиненный автомобилю "Форд-Фокус" ущерб не превышает величины установленной законодательством страховой суммы, выводы суда первой инстанции о том, что в оставшейся части ущерб подлежит возмещению с непосредственного причинителя вреда в соответствии со статьями 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются неправомерными.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2008 года по делу N А41-К1-1921/08 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица" в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации денежные средства в размере 23 469 рублей 20 копеек и 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина