Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 10АП-2928/2008

г. Москва

24 октября 2008 г.

Дело N А41-К1-1577/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Боровиковой С.В., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО)- Хабибуллина Г.Б. - представитель по доверенности N 153 от 16 июня 2008 года,

от ответчиков ООО "Горизонт" - Парамонова А.Э. - представитель по доверенности от 5 февраля 2008 года,

ЗАО "Аснефтехиммаш" - Парамонова А.Э. - представитель по доверенности от 19 марта 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Горизонт" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2008 года по делу N А41-К1-1577/08, принятое судьей Величко Р.Н., по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) к ООО "Горизонт", ЗАО "Аснефтехиммаш" о взыскании 15 713 383 руб. 95 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк "Тинькофф Кредитные системы" (Закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее по тексту - ООО "Горизонт"), Закрытому акционерному обществу "Аснефтехимаш" (далее по тексту - ЗАО "Аснефтехиммаш") о взыскании суммы долга по кредитному договору N 20/К-06 от 10 ноября 2006 года в размере 15 713 383 руб. 95 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Горизонт" на праве собственности, из них: 15 000 000 рублей - основной долг, 328 565 руб. 01 коп. - неуплаченные проценты за пользование кредитом, 377 677 руб. 97 коп. - штраф за просрочку погашения основного долга, 7 140 руб. 97 коп. - штраф за неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору N 20/К-06 от 10 ноября 2006 года в размере 15 000 000 рублей, 1 410 532 руб. 23 коп. - неуплаченные проценты за пользование кредитом, 1 518 546 руб.75 коп. - штраф за просрочку погашения основного долга, 91 389 руб. 20 коп. - штраф за неуплаченные проценты, путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Горизонт" на праве собственности - земельный участок для ведения крестьянского хозяйства, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 20 000 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0150305:13, расположенный по адресу: находится примерно в 100 м. по направлению на юг относительно ориентира д. 5, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Дмитровский район, Ильинский с.о., дер Афанасово (л.д.69 т.2).

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2008 года исковые требования Банка "Тинькофф Кредитные системы" удовлетворены.

Суд взыскал с ЗАО "Аснефтехиммаш" в пользу Банка "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) - 15 000 000 рублей - сумма основного долга, 1 410 532 руб. 23 коп. - сумма неоплаченных процентов, 1 518 546 руб. 75 коп. - сумма штрафа за просрочку оплаты основного долга, 91 389 руб. 20 коп. - сумма штрафа за просрочку оплаты процентов, 100 000 руб. - расходы по госпошлине.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество - земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО "Горизонт" - земельный участок для ведения крестьянского хозяйства, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 20 000 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0150305:13, расположенный по адресу: находится примерно в 100 м. по направлению на юг относительно ориентира д. 5, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Дмитровский район, Ильинский с.о., дер Афанасово.

Суд установит начальную продажную цену заложенного имущества - 18 747 000 руб. 00 коп., определенную сторонами в договоре залога недвижимого имущества N 20-01/К-06 от 10 ноября 2006 года.

Суд предоставил ООО "Горизонт" отсрочку в реализации земельного участка для ведения крестьянского хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 20 000 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0150305:13, расположенный по адресу: находится примерно в 100м. по направлению на юг относительно ориентира д. 5, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Дмитровский район, Ильинский с.о., дер. Афанасово, на срок до 1 ноября 2008 года (л.д.79-81 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Горизонт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 86-88 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить, снизить сумму штрафа за просрочку оплаты основного долга и сумму штрафа за просрочку оплаты процентов, а также изменить начальную продажную цену заложенного имущества.

Представитель истца Банк "Тинькофф Кредитные системы" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика ЗАО "Аснефтехиммаш" поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2006 года между Акционерным коммерческим Банком "Химмашбанк" (правопредшественником Банка "Тинькофф Кредитные системы") и ЗАО "Аснефтехиммаш" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 20/К-06 (л.д.12-16 т.1).

В целях пополнения оборотных средств Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 15 000 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 20 процентов годовых на срок до 1 июля 2007 года включительно, на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 10.1 договора в случае просрочки погашения основного долга и/или начисленных на него процентов, к Заемщику применяются штрафные санкции в размере удвоенной ставки процентов, указанных в пункте 1.1, начисляемых за каждый день просрочки на общую сумму перечисленных в данной статье платежей.

Погашение задолженности по договору осуществляется в следующем порядке: штрафные санкции, просроченная задолженность по процентам, просроченная задолженность по кредиту, срочная по процентам, срочная по кредиту.

29 июня 2007 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N 20/К-06 от 10 ноября 2006 года, в соответствии с которым стороны пришли к взаимному соглашению о пролонгации кредитного договора до 15 декабря 2007 года (л.д.17 т.1).

10 ноября 2006 года между Акционерным коммерческим Банком "Химмашбанк" (Залогодержатель) и ООО "Горизонт" (Залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества N 20-01/К-06 (л.д.18-24 т.1).

По условиям указанного договора в качестве обеспечения кредитного договора N 20/К-06, заключенного 10 ноября 2006 года между АКБ "Химмашбанк" и ЗАО "Аснефтехиммаш", Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующее имущество: земельный участок для ведения крестьянского хозяйства, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 20 000 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0150305:13, расположенный по адресу: находится примерно в 100 м. по направлению на юг относительно ориентира д. 5, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Дмитровский район, Ильинский с.о., дер. Афанасьево.

Стороны вышеуказанного договора договорились об оценке земельного участка - 18 747 000 рублей (пункт 1.2 договора).

Сумма кредита в размере 15 000 000 рублей была перечислена истцом в адрес ЗАО "Аснефтехиммаш", что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.26 т.1).

Однако обязательства по возврату кредита ответчиком не были исполнены надлежащим образом.

В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требования к ООО "Горизонт" и ЗАО "Аснефтехиммаш".

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Банком "Тинькофф Кредитные системы" требований.

Между тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исковые требования Банка "Тинькофф Кредитные системы" основаны на кредитном договоре N 20/К-06 от 10 ноября 2006 года.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору N 20/К-06 от 10 ноября 2006 года Банк "Тинькофф Кредитные системы" перечислил в адрес ЗАО "Аснефтехиммаш" сумму кредита в размере 15 000 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Однако по истечении срока кредита - 15 декабря 2007 года ответчиком не был возвращен кредит с уплатой процентов по ставке 20 процентов годовых на срок до 15 декабря 2007 года включительно.

Данные обстоятельства не отрицались представителем ЗАО "Аснефтехиммаш" в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ЗАО "Аснефтехиммаш" в пользу истца суммы долга по кредитному договору в размере 15 000 000 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 1 410 532 руб. 23 коп.

Кроме того, истцом были предъявлены требования о взыскании штрафа за просрочку погашения основного долга в размере 1 518 546 руб. 75 коп. и штрафа за просрочку уплаты процентов в размере 91 389 руб. 20 коп.

Пунктом 10.1 кредитного договора N 20/К-06 от 10 ноября 2006 года предусмотрено, что в случае просрочки погашения основного долга и/или начисленных на него процентов, к Заемщику применяются штрафные санкции в размере удвоенной ставки процентов, указанных в пункте 1.1, начисляемых за каждый день просрочки на общую сумму перечисленных в данной статье платежей.

Погашение задолженности по договору осуществляет в следующем порядке: штрафные санкции, просроченная задолженность по процентам, просроченная задолженность по кредиту, срочная по процентам, срочная по кредиту.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика ООО "Горизонт" считал, что суду первой инстанции следовало применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканной с ответчика судом первой инстанции суммы штрафа за просрочку погашения основного долга в размере 1 518 546 руб. 75 коп. и штрафа за просрочку уплаты процентов в размере 91 389 руб. 20 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленумы Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что взысканные с ЗАО "Аснефтехиммаш" в пользу истца суммы штрафа за просрочку погашения основного долга в размере 1 518 546 руб. 75 коп. и штрафа за просрочку уплаты процентов в размере 91 389 руб. 20 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, ввиду большого процента неустойки, арбитражный апелляционный суд считает, что сумма штрафа за просрочку оплаты основного долга подлежит снижению до 700 000 рублей, а сумма штрафа за просрочку оплаты процентов - до 65 000 рублей.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно представленному истцом отчету N АД-199.08-РН-2 от 23 мая 2008 года, составленному ООО "Адэро", рыночная стоимость права аренды спорного земельного участка на один год на дату проведения оценки составляет округленно 9 938 000 рублей (л.д. 5-31 т.2).

Данная сумма правомерно не была принята во внимание судом первой инстанции в качестве начальной продажной цены заложенного земельного участка, так как рыночная стоимость определялась методом сравнения продаж земельных участков, расположенных в других районах, в то время как для сравнения могли быть взяты только земельные участки, расположенные в Дмитровском районе Московской области, стоимость приведенных для сравнения земельных участков дана по состоянию на 1 марта 2008 года, на 18 января 2008 года, на 19 февраля 2008 года, на 7 мая 2007 года, тогда как указанный отчет составлялся 23 мая 2008 года.

Кроме того, в указанном отчете определена рыночная стоимость права аренды земельного участка на один год, а не рыночная стоимость земельного участка.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции, определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, необоснованно не учел представленные ООО "Горизонт" отчет N Н-143-3/08 об оценке рыночной стоимости земельного участка от 6 июня 2008 года, подготовленный ООО "Интелис-оценка", не может быть принята во внимание.

Из содержания отчета N Н-143-3/08 об оценке рыночной стоимости земельного участка от 6 июня 2008 года, составленного ООО "Интелис-оценка" усматривается, что в результате проведенных расчетов рыночная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на 4 июня 2008 года составляет 23 792 000 рублей (л.д. 88-123 т.1).

Для оценки методом сравнения продаж были проведены исследования и анализ рынка земельных участков, расположенных в непосредственной близости от оцениваемого объекта. Оценщиками были выбраны в качестве аналогов 4 земельных участка: объект-аналог N 1, расположен по адресу: Московская область, Дмитровский район, д. Минеево, 39 км. от МКАД по Дмитровскому шоссе; объект-аналог N 2, расположен по адресу: Московская область, Дмитровский район, п. Кромино, 45 км. от МКАД по Дмитровскому шоссе; объект-аналог N 3, расположен по адресу: Московская область, Дмитровский район, д. Батюшково, 38 км. от МКАД по Дмитровскому шоссе; объект-аналог N 4, расположен по адресу: Московская область, Дмитровский район, д. Драчево, 45 км. от МКАД по Дмитровскому шоссе (л.д.114 т.1).

Между тем, из имеющейся в материалах дела таблицы - характеристики объектов-аналогов усматривается, что земельный участок под номером 1 предоставлен под дачное строительство, цели использования остальных земельных участков не указаны.

Спорный земельный участок - категории сельскохозяйственного назначения был предоставлен ООО "Горизонт" для ведения крестьянского хозяйства, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности N 1332555 от 3 ноября 2006 года (л.д.127 т.1).

Таким образом, в отчете N Н-143-3/08 об оценке рыночной стоимости земельного участка от 6 июня 2008 года сравнивались земельные участки с другими, чем спорный земельный участок, целями использования, в связи с чем данный отчет не может быть принят во внимание.

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога недвижимого имущества 320-01/К-06 от 10 ноября 2006 года стороны договорились об оценке земельного участка - 18 747 000 рублей.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно определил начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка, с которой начинаются торги в размере 18 747 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не указал в соответствии со статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, не соответствует материалам дела.

Указанную сумму составляет предмет иска, то есть сумма, взысканная с ответчика.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с Закрытого акционерного общества "Аснефтехиммаш" в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) суммы штрафа за просрочку оплаты основного долга в размере 700 000 рублей, суммы штрафа за просрочку оплаты процентов в размере 65 000 рублей.

Так как указанные требования были заявлены правомерно, а сумма снижена по инициативе суда, размер госпошлины, взысканной с ответчика, не подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2008 года по делу N А41-К1-1577/08 изменить в части взыскания суммы штрафа за просрочку оплаты основного долга и суммы штрафа за просрочку оплаты процентов.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Аснефтехиммаш" в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) сумму штрафа за просрочку оплаты основного долга в размере 700 000 рублей, сумму штрафа за просрочку оплаты процентов в размере 65 000 рублей.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова Н.С. Юдина