Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 10АП-2819/2007

г. Москва

24 ноября 2008 г.

Дело N А41-К2-8745/07

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Минкиной Г.Т., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Евразмет" - Хайретдинов Р.Д. - по доверенности от 24.03.08г.;

от УФРС по МО - Эфендиев Э.Г. - по доверенности N 112-Д от 10.06.08г.;

от ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" - Алексеев Д.А. - по доверенности N Д 06-08 юр от 11.08.08г., Зенина Е.Ю. - по доверенности N Д 11-08 юр от 11.08.08г.;

от ООО "РАР СКАНИЯ СЕРВИС" - Полухин Е.М. - по доверенности от 11.01.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционный жалобы ООО "Евразмет" и ООО "РАР СКАНИЯ СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2008 г. по делу N А41-К2-8745/07, принятое судьей Неяскиной Е.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евразмет" о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации погашения регистрационных записей и обязании погасить регистрационные записи об ипотеке (третьи лица ОАО "Балашихинский литейно-механический завод", ООО "РАР СКАНИЯ СЕРВИС"),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евразмет" (далее ООО "Евразмет") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее УФРС по МО) в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации N 15/003/2007-333 от 02.05.07г., следующих зданий и сооружений:

- здание - крытая эстакада-навес, площадь застройки 120,40 кв.м, инв. N 1-8135/1П, лит.1П;

- склад карбида, общая площадь 98,80 кв.м, инв. N 1-8315/1С, лит.1С;

- дымовая труба для ГЛК, площадь застройки 12,70 кв.м, инв. N 1-8315, лит.1Л;

- маслохранилище технических масел (подземное), инв. N 1-8315/1К, лит.1К;

- насосная перекачки технических масел, общая площадь 532,30 кв.м, инв. N 1-8315/1И, лит.1И;

- склад азотной кислоты, общая площадь 366,50 кв.м, инв. N 1-8315/1Р, лит.1Р;

- вентиляционная шахта, общая площадь 25,20 кв.м, инв. N 1-8315/1Н, лит.1Н;

- площадка для козлового крана, площадь застройки 2.200 кв.м, инв. N 1-8315, лит.Г4;

- склад сжатых газов, площадь застройки 307,80 кв.м, инв. N 1-8315/1М, лит.1М;

- контора склада масел, общая площадь 11 кв.м, инв. N 1-8315/1Л, лит.1Л,

и обязании погасить регистрационные записи об ипотеке вышеуказанных зданий и сооружений, выдав соответствующие свидетельства (л.д.4-9 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8745/07 от 26.06.07г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.07г., требования ООО "Евразмет" удовлетворены (л.д.10-11, 100-105 т.2).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.07г. вышеназванные судебные акт отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (л.д. 125-128 т.2).

В ходе повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Балашихинский литейно-механический завод" (далее ОАО "Балашихинский литейно-механический завод") - л.д. 6 т.3.

Решением суда от 04.09.08г. по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 96-97 т.3).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "РАР СКАНИЯ СЕРВИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 106-110 т.3).

ООО "Евразмет" также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 119-125 т.3).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "РАР СКАНИЯ СЕРВИС" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе ООО "Евразмет", просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ООО "Евразмет" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и апелляционной жалобе ООО "РАР СКАНИЯ СЕРВИС", просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель УФРС по МО возражал против доводов заявителей апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представители ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" также возражали против доводов заявителей апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 04.07.05г. между ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" (продавец) и ООО "Евразмет" (покупатель) заключены договоры N 1/07-05/37 купли-продажи объекта недвижимости N 37, N 1/07-05/36 купли-продажи объекта недвижимости N 36, N 1/07-05/1Д купли-продажи объекта недвижимости N 1Д, N 1/07-05/8А купли-продажи объекта недвижимости N 8А, N 1/07-05/8 купли-продажи объекта недвижимости N 8, N 1/07-05/21 купли-продажи объекта недвижимости N 21, N 1/07-05/89/1 купли-продажи объекта недвижимости N 89/1, N 1/07-05/89/2 купли-продажи объекта недвижимости N 89/2, N 1/07-05/35 купли-продажи объекта недвижимости N 35, N 1/07-05/8В купли-продажи объекта недвижимости N 8В, согласно которым ООО "Евразмет" приобретены в собственность следующие здания и сооружения:

- здание - крытая эстакада-навес, площадь застройки 120,40 кв.м, инв. N 1-8135/1П, лит.1П;

- склад карбида, общая площадь 98,80 кв.м, инв. N 1-8315/1С, лит.1С;

- дымовая труба для ГЛК, площадь застройки 12,70 кв.м, инв. N 1-8315, лит.1Л;

- маслохранилище технических масел (подземное), инв. N 1-8315/1К, лит.1К;

- насосная перекачки технических масел, общая площадь 532,30 кв.м, инв. N 1-8315/1И, лит.1И;

- склад азотной кислоты, общая площадь 366,50 кв.м, инв. N 1-8315/1Р, лит.1Р;

- вентиляционная шахта, общая площадь 25,20 кв.м, инв. N 1-8315/1Н, лит.1Н;

- площадка для козлового крана, площадь застройки 2.200 кв.м, инв. N 1-8315, лит.Г4;

- склад сжатых газов, площадь застройки 307,80 кв.м, инв. N 1-8315/1М, лит.1М;

- контора склада масел, общая площадь 11 кв.м, инв. N 1-8315/1Л, лит.1Л.

(л.д.10-15, 16-21, 22-27, 28-33, 34-39, 40-45, 46-51, 52-56, 57-62, 63-68 т.1).

12.02.07г. УФРС по МО произведена государственная регистрации права собственности ООО "Евразмет" на вышеперечисленные объекты недвижимости с существующим ограничением права - ипотека в силу закона, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.69-78 т.1).

01.03.07г. ООО "Евразмет" обратилось в УФРС по МО с заявлением о погашении регистрационных записей об ипотеке вышеуказанных объектов недвижимости (вх.N 15/003/2007-333).

Сообщением за N 15/003/2007-333 от 02.05.07г. УФРС по МО известило заявителя об отказе в государственной регистрации погашения регистрационных записей об ипотеке на упомянутые объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным п.2 ст.19, абз.3, 4 и 10 п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д.82-83 т.1).

При этом отказ регистрирующего органа мотивирован тем, что согласно п.4 ст.29 названного закона представленное на государственную регистрацию заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке от 01.03.07г. подписано только залогодателем. Доверенностью от 01.02.07г. (реестр. N 5-1526) Пашков М.А. не уполномочен действовать от имени ООО "Евразмет" по вопросу погашения регистрационной записи об ипотеке. Кроме того, на государственную регистрацию не представлены подлинники решений участника ООО "Евразмет" N 1 от 09.11.2000г., N 2 от 27.04.01г., N 3 от 18.02.02г., что нарушает требования п.5 ст.18 упомянутого Федерального закона, согласно которому необходимые для государственной регистрации прав документы представляются не менее, чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации должен быть возвращен правообладателю.

Полагая, что отказ, оформленный сообщением N 15/003/2007-333 от 02.05.07г., является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО "Евразмет" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Заявление подано в соответствии со ст.ст.16, 17, 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997г. N 122-ФЗ.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

С данной нормой материального права корреспондируют положения ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости".

Как следует из материалов дела, залогодержателем имущества, в отношении которого в ЕГРП внесены оспариваемые записи об ипотеке, является ОАО "Балашихинский литейно-механический завод".

ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" с заявлением о погашении записей об ипотеке в регистрирующий орган не обращалось.

Решения о прекращении ипотеки в отношении указанных выше объектов недвижимости судом не принимались.

Имеющиеся в материалах дела судебные акты по делу N А41-К1-10862/06 от 22.08.06г., по делу N А41-К1-11258/06 от 01.08.06г., по делу N А41-К1-10865/06 от 05.07.06г., по делу N А41-К1-11472/06 от 01.08.06г., по делу N А41-К1-11009/06 от 01.09.06г., по делу N А41-К1-12879/06 от 04.09.06г., по делу N А41-К1-11823/06 от 11.09.06г., по делу N А41-К1-11475/06 от 05.07.06г., принятые по спорам между ООО "Евразмет" и ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" о расторжении договоров купли-продажи, таковыми не являются (л.д. 84-110 т.1).

При указанных обстоятельствах, регистрирующий орган не вправе был вносить записи (погашения) в ЕГРП по заявлению ООО "Евразмет".

Следовательно, в государственной регистрации погашения регистрационных записей об ипотеке на упомянутые объекты недвижимости, заявителю было отказано правомерно.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на государственную регистрацию заявителем не были представлены документы в соответствии с ч. 5 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в установленном законом количестве экземпляров.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются несостоятельными и не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся к иному толкованию норм материального права, которые, по мнению арбитражного апелляционного суда, применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2208г. по делу N А41-К2-8745/08 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Г.Т. Минкина Н.С. Юдина