Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 10АП-3856/2008

г. Москва

04 декабря 2008 г.

Дело N А41-К1-241/08

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания Дараевой Д.А.

при участии в заседании:

от истца: Мамиев Р.З. по доверенности от 23.01.08 г., Франюк А.В., решение N 3,

от ответчика: Данилова О.Г. по доверенности от 05.09.08 г.,

3-и лица: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Апрельское путешествие" на решение Арбитражного суда Московской области от 1 октября 2008 года по делу N А41-К1-241/08, принятое судьей Жоголевой Е.Н. по иску Закрытого акционерного общества "Апрельское путешествие" к Агентству лесного хозяйства по Московской области и г.Москва, при участии в деле третьих лиц - Федерального агентства лесного хозяйства и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области,

об обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Апрельское путешествие" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором просило обязать Агентство лесного хозяйства по Московской области и г.Москва заключить с истцом договор аренды участка лесного фонда.

К участию в деле в качестве 3-лиц привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 октября 2008 г. по делу N А41-241/08 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований указывает, что ЗАО "Апрельское путешествие" на праве собственности, признанного за ним решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.06 г. N А40-15566/06-74-100, принадлежит ряд объектов недвижимого имущества, входящих в состав базы отдыха "Голубая мечта" по адресу: Московская область, Ленинский район, округ Володарского, д.Григорчиково, в подтверждение чего представил свидетельства о государственной регистрации права (Т.1 л.д. 15-32). Указанная база отдыха расположена на земельном участке лесного фонда площадью 2,3 га в квартале N 25, выдел N 16 Видновского лесопарка, выделенного на основании Объединенного решения Исполкомов Московского городского и Московского областного Советов депутатов от 30.06.77 г. N 1776-918 под рекреационную деятельность. Первоначально данный земельный участок согласно решению Исполкома Моссовета от 08.02.86 г. N 233 был закреплен за НИИ экономики планирования и управления Минавиапрома, позднее реорганизованного в АО "НИИ экономики авиационной промышленности". Впоследствии базу отдыха "Голубая мечта" приобрел в собственность правопредшественник истца - АОЗТ "Апрель" на основании договора аренды с правом выкупа N 4022 от 25.01.95 г. и акта о прекращении обязательств от 12.10.95 г.

На протяжении 1994-2002 г.г. истец заключал с Объединением "Мослесопарк", правопреемником которого является Управление лесного хозяйства по Московской области и г.Москва, договоры на пользование земельным участком лесного фонда площадью 2,3 га. Однако, с 2003 г. по настоящее время, не смотря на неоднократные обращения истца, ответчик уклоняется от заключения нового договора аренды.

В силу изложенного истец на основании ст.ст. 271, 445 ГК РФ, ст.ст. 35, 36 ЗК РФ, ст.ст. 3, 6, 9, 41 ЛК РФ обратился в суд с требованием об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка, находящегося под принадлежащими ЗАО "Апрельское путешествие" объектами недвижимости.

Ответчик с иском не согласился.

Третьи лица в суд первой инстанции не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в силу ст.74 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка заключается только по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Оспаривая решение суда, истец утверждает, что испрашиваемый им земельный участок может быть предоставлен ему в аренду без проведения аукциона. По мнению истца, в силу п.2 ст.3 Лесного кодекса РФ к вопросам аренды лесных участков, не урегулированных лесным кодексом, применяются нормы гражданского и земельного законодательства. Поскольку Лесной кодекс РФ не содержит норм о преимущественном праве на заключение договора аренды земельного участка, то истец считает, что в данном случае подлежат применению нормы ст.271 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ, предусматривающие преимущественное право аренды на земельный участок, расположенный под принадлежащими ему объектами недвижимости.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не может признать доводы апелляционной жалобы обоснованными в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, предметом спора является требование о понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участка лесного фонда.

На момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском действовал Лесной кодекс РФ от 04.12.2006 г. N 200-ФЗ, введенный в действие Федеральным законом от 04.12.06 г. N 201-ФЗ с 1 января 2007 г.

Согласно ст.3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как правильно указал суд первой инстанции, нормами части 1 статьи 71 Лесного кодекса РФ предусмотрена возможность предоставления юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом в силу ч.2 указанной выше статьи предоставление в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В связи с изложенным довод истца о необходимости применения в данном случае норм гражданского и земельного законодательства, предусматривающих порядок предоставления земельных участков в аренду собственникам объектов недвижимости, расположенных на этих земельных участках, не может быть признан обоснованным.

Статья 74 Лесного кодекса содержит нормы, регулирующие порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Частью 1 указанной выше статьи установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса РФ без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:

1) предусмотренных статьями 43 - 45 настоящего Кодекса;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Исследовав положения ст.ст.43, 44, 45 Лесного кодекса РФ суд установил, что данными нормами закона предусмотрено использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых; для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов; для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

В силу изложенного суд первой инстанции сделал обоснованным вывод о том, что Лесным кодексом РФ не предусмотрено предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду собственнику объектов недвижимости, расположенных на этих участках, без проведения аукциона.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом договора аренды земельного участка лесного фонда, расположенного под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Рассмотрев остальные доводы истца, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не являются безусловным основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 1 октября 2008 года по делу N А41-К1-241/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич