Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 10АП-4069/2008

г. Москва

19 декабря 2008 г.

Дело N А41-10728/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от истца: Акки Г.Е. по доверенности от 14.07.08 г.,

от ответчика: Панкратов Н.В. по доверенности от 03.10.08 г.,

3-и лица: от Комитета по управлению имуществом г.Климовска - Акки Г.Е. по доверенности от 29.12.07 г., Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области и Гусейнов Н.Т. - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2008 г. по делу N А41-10728/08, принятое судьей Пахаревой Т.Н. по иску Администрации г.Климовска Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, при участии в деле третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, Комитета по управлению имуществом г.Климовска и Гусейнова Н.Т.,

об оспаривании зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Климовска обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила признать недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 70 кв.м. с кадастровым N 50:56:030101:0001, расположенный по адресу: Московская область, г.Климовск, ул. Первомайская в районе ул.Симферопольская, д.45.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (ТУ Росимущества по Московской области), в качестве третьих лиц - Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Комитет по управлению имуществом г.Климовска и Гусейнов Низаят Танрыкулу-Оглы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2008 г. по делу N А41-10728/08 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление Росимущества по Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что 21 марта 2002 г. между Комитетом по управлению имуществом г.Климовска и предпринимателем Гусейновым Н.Т. был заключен договор N 25/02 аренды земельного участка, в соответствии с которым Гусейнову Н.Т. передан в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 70,0 кв.м. с кадастровым номером 50:56:030301:0001, расположенный по адресу: Московская область, г.Климовск, ул. Первомайская в районе ул.Симферопольская, д.45. На момент рассмотрения настоящего дела данный земельный участок, по утверждению представителя Администрации г. Климовска, находится у предпринимателя в аренде.

Администрация г.Климовска указывает, что в 2007 г. из Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой ей стало известно, что право собственности на указанный выше земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией.

Истец полагает, что регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок является незаконной, поскольку в отношении данного земельного участка, находящегося в государственной собственности, не был соблюден порядок разграничения прав, предусмотренный нормами ст.2 Федерального закона N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и что регистрация данного права совершена в нарушение норм ст.ст. 16,17,30.1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Территориальное управление Росимущества по Московской области с заявленными требованиями не согласилось.

Другие участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились, отзыв на заявленные требования не представили.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку государственная регистрация права собственности на спорное имущество была произведена регистрирующим органом при отсутствии предусмотренных ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оснований и с нарушением установленного нормами ст.ст. 16, 30.1 названного выше закона порядка государственной регистрации.

Учитывая, что до настоящего времени государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, суд пришел к выводу, что регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок повлекла нарушение прав Администрации г.Климовска, предусмотренных ч.10 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

Апелляционный суд, исследовав в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предметом заявленных требований является признание недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на выше указанный объект недвижимости.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав и в чем состоит нарушение его прав в связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 70,0 кв.м. с кадастровым номером 50:56:030301:0001, расположенный по адресу: Московская область, г.Климовск, ул. Первомайская в районе ул.Симферопольская, д.45.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Поскольку, как следует из материалов дела, государственная собственность на данный земельный участок не разграничена, истец в смысле ч.1 ст.209 ГК РФ не является титульным собственником спорного земельного участка, не смотря на то, что наделен полномочиями распоряжаться земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена. Следовательно, у истца отсутствует вещное право на спорный земельный участок и вывод суда первой инстанции о нарушении прав Администрации г.Климовска не основан на законе.

Кроме того, нормы главы 20 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность защиты прав лица, не являющегося собственником имущества, но владеющего имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Анализ норм ч.10 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не позволяет сделать вывод, что земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления не только распоряжаются, но и владеют.

Администрация г.Климовска выполнила свои функции по распоряжению земельным участком, предоставив его на праве аренды предпринимателю Гусейнову Н.Т., который, как установил суд, пользуется земельным участком в настоящее время.

Довод суда первой инстанции о том, что государственная регистрация права Российской Федерации на земельный участок произведена с нарушением ст.30.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в отсутствие оснований, предусмотренных п.1 ст.17 указанного федерального закона, нельзя признать состоятельным, поскольку государственная регистрация права собственности Российской Федерации в отсутствие заявления об осуществлении такой регистрации сама по себе не свидетельствует о нарушении прав органа местного самоуправления в связи с такой регистрацией.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что истец не доказал того обстоятельства, что регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок повлекла нарушение его прав и законных интересов, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не основан на материалах дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2008 г. по делу N А41-10728/08 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич