Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 10АП-3195/2008

г. Москва

23 декабря 2008 г.

Дело N А41-5937/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей, Быкова В.П., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от истца - Симохина Н.С.: представитель не явился, извещен,

от ответчиков:

от ООО "Невад": Плехов Е.В., представитель по доверенности от 16.06.2008, Севастьянова И.В., представитель по доверенности от 01.03.2007, Сологуб Д.В., представитель по доверенности от 16.06.2008,

от ООО "ХПФ "Красная поляна": представитель не явился, извещен,

от третьих лиц:

от ООО "Текстиль - Красная Поляна": представитель не явился, извещен,

от Каспарова Р.М.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-5937/08 Арбитражного суда Московской области,

по иску Симохина Н. С. к ООО "ХПФ "Красная Поляна" об обязании внести изменения в сведения об участниках Общества, содержащиеся в уставе Общества и ЕГРЮЛ, в связи с переходом от ООО "Невад" к Симохину Н.С. прав и обязанностей участника общества, владеющего долей в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 1 700 руб., составляющей 17% об общей величины уставного капитала,

УСТАНОВИЛ:

Симохин Николай Степанович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ХПФ "Красная Поляна" об обязании внести изменения в сведения об участниках ООО "ХПФ "Красная Поляна", содержащиеся в уставе общества и ЕГРЮЛ в связи с переходом от ООО "Невад" к Симохину Н.С. прав и обязанностей участника общества, владеющего долей в уставном капитале ООО "ХПФ "Красная Поляна", номинальной стоимостью 1 700 руб., составляющей 17% от общей величины уставного капитала общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Невад", ООО "Текстиль -Красная Поляна", Каспарова Р.М.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2008 г. ООО "Невад" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2008 г. в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2008 г. отменено по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области.

До вынесения судебного акта по существу спора, истцом, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит признать его осуществляющим права и несущим обязанности участника ООО "ХПФ "Красная Поляна", владеющего долей в уставном капитале номинальной стоимостью 1 700 руб., составляющей 17% от общей величины уставного капитала общества с 26.09.2005г.; обязать ООО "ХПФ "Красная Поляна" внести изменения в сведения об участниках общества, содержащиеся в уставе, учредительном договоре ООО "ХПФ "Красная Поляна" и ЕГРЮЛ, в связи с переходом от ООО "Невад" к Симохину Н.С. прав и обязанностей участника общества, владеющего долей в уставном капитале ООО "ХПФ "Красная поляна", номинальной стоимостью 1 700 руб., составляющей 17% от общей величины уставного капитала общества.

В судебном заседании апелляционного суда истец отказался от исковых требований в части требования о признании его осуществляющим права и несущим обязанности участника ООО "ХПФ "Красная Поляна", владеющего долей в уставном капитале номинальной стоимостью 1 700 руб., составляющей 17% от общей величины уставного капитала общества с 26.09.2005г.

Суд апелляционной инстанции принял уточнения исковых требований с учетом частичного отказа от иска. Последствия отказа разъяснены.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного с ООО "Невад" договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ХПФ "Красная поляна" на условиях опциона от 31 мая 2002 г. N 1 в связи с наступлением отлагательного условия к нему перешло право собственности на нее. Факт наступления отлагательного условия подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 апреля 2007 г. N 139866/06 по делу N А41-К1-23977/05 и Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2007 г. по делу N А41-К1-16726/06, однако, по мнению истца, ООО "Невад" злоупотребляя своими правами, препятствует внесению в учредительные документы ответчика сведений об истце как участнике общества и продолжает само осуществлять данные права.

Представитель ООО "Невад" против удовлетворения иска возражал, указав на то, что соглашением N 1 от 26.10.2005 договор купли-продажи доли на условиях опциона от 31.05.2002, заключенный между истцом и ООО "Невад" расторгнут и доля в ООО "ХПФ "Красная Поляна" в размере 17% от уставного капитала общества перешла к ООО "Невад".

Истцом заявлено в письменном виде о фальсификации доказательств - соглашения от 26.10.2005 о расторжении договора N 1 купли-продажи доли на условиях опциона от 31.05.2002, поскольку указанный документ им не подписывался.

Представитель ООО "Невад" против проведения по делу судебно-почерковедческой экспертизы не возражал, представил суду подлинники платежных поручений, свидетельствующих о внесении на депозитный счет суда денежных средств необходимых для оплаты расходов по экспертизе.

От Симохина Н.С. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исковое заявление и заявление о фальсификации доказательств по делу рассмотрено апелляционным судом в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания Симохина Н.С., ООО "ХПФ "Красная Поляна", ООО "Текстиль - Красная Поляна", Каспарова Р.М., Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца о фальсификации доказательств по делу, изучив материалы дела и заслушав представителя ООО "Невад" пришел к выводу, что указанное заявление не может быть рассмотрено в связи со следующим.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 года в связи с поступлением от истца заявления о фальсификации доказательств, судом было отложено судебное заседание по делу на 09 декабря 2008 года. Сторонам было предложено:

- выбрать экспертное учреждение для проведения экспертизы;

- сформулировать вопросы, которые, по их мнению, должны быть поставлены перед экспертами;

- обратиться в экспертные учреждения с целью получения согласия на проведение судебно-почерковедческой экспертизы подписи Симохина Н.С. на соглашении от 26.10.2005 о расторжении договора N 1 купли-продажи доли на условиях опциона от 31.05.2002, с указанием в ответе экспертного учреждения сведений относительно стоимости почерковедческой экспертизы, сроков ее проведения, данных об экспертах (Ф.И.О., должностное положение, стаж работы и т.д.), которым может быть поручено ее проведение;

- представить суду апелляционной инстанции доказательства перечисления денежных средств, составляющих стоимость судебно-почерковедческой экспертизы, на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда.

Суд признал явку истца - Симохина Н.С. в судебное заседание, отложенное на 09 декабря 2008 года, обязательной.

Симохину Н.С. было предложено представить не менее 7 образцов его подписи (свободных образцов подписи) на документах датированных за период с 2005 года, а также явиться в судебное заседание для дачи экспериментальных образцов подписей.

Кроме того, суд указал, что непредставление указанных документов повлечет невозможность назначения и, соответственно, проведение судебно-почерковедческой экспертизы по делу с целью проверки заявления о фальсификации.

Однако в нарушение, требований указанного определение, истец 09 декабря 2008 года в судебное заседание не явился, необходимые документы для назначения и проведения по делу судебной экспертизы не представил.

В судебном заседании 09 декабря 2008 года был объявлен перерыв до 16 декабря 2008 года и судом апелляционной инстанции в адрес Симохина Н.С. направлена телеграмма с требованием: явиться в судебное заседание и представить образцы его подписей для проверки заявления о фальсификации.

После перерыва Симохин Н.С. в судебное заседание не явился.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что без предоставления истцом образцов его подписей, необходимых для назначения по делу судебно-почерковедческой экспертизы, невозможна проверка его заявления о фальсификации доказательств по делу, и, следовательно, заявление о фальсификации не может быть рассмотрено, поскольку суд апелляционной инстанции не обладает специальными познаниями для вывода о том, кем, когда и каким образом исполнены подписи от имени Симохина Н.С. в соглашении от 26.10.2005 о расторжении договора N 1 купли-продажи доли на условиях опциона от 31.05.2002 .

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает исковое заявление Симохина Н.С. на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательствах, представленных сторонами.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ООО "Невад", изучив материалы дела и оценив представленные в материалах дела доказательства, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 31.05.2002 между Симохиным Н.С. (покупатель) и ООО "Невад" (продавец) заключен договор купли-продажи доли на условиях опциона N 1, согласно которому продавец обязался по требованию покупателя передать ему долю в уставном капитале ООО "ХПФ "Красная Поляна" в размере 17%, номинальной стоимостью 1700 руб. (л.д. 10-12 т.1).

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу при наступлении одного из двух условий: с момента исполнения ООО "ХПФ "Красная Поляна" своих обязательств, указанных в приложении N 1 к договору и (или) исполнения ООО "Текстиль - Красная Поляна" обязательств, предусмотренных договором о залоге доли от 30.05.2002, заключенным между ООО "Текстиль - Красная Поляна" (залогодателем) и ООО "Невад" (залогодержателем).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем ООО "Невад" представлен подлинник соглашения от 26.10.2005 о расторжении договора N 1 купли-продажи доли на условиях опциона от 31.05.2002.

По условиям данного соглашения ООО "Невад" и Симохин Н.С. пришли к соглашению расторгнуть указанный договор, заключенный между ними.

Договор N 1 от 31.05.2002 считается расторгнутым с даты подписания соглашения (п.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 6 соглашения на дату его полписания стороны не имеют каких-либо обязательств, требований или претензий в отношении друг друга, и обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме.

20.11.2008 ООО "Невад" уведомило ООО "ХПФ "Красная Поляна" о переходе к ООО "Невад" прав на долю в ООО "ХПФ "Красная Поляна" в размере 17% от уставного капитала общества. Указанное уведомление получено ООО "ХПФ "Красная Поляна" 21.11.2008 (л.д. 53 т. 3).

Согласно пункту 6 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Таким образом, поскольку договор N 1 купли-продажи доли на условиях опциона от 31.05.2002 сторонами расторгнут и доля в ООО "ХПФ "Красная Поляна" в размере 17% Уставного капитала Общества перешла к ООО "Невад", а доказательств обратного, суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть ООО "Невад" (ИНН 4014002630/КПП 401401001) с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда (N 05434747437) 20 000 рублей, перечисленных платежным поручением N 124 от 11.12.2008 в связи с рассмотрением заявления о фальсификации и назначения судебно-почерковедческой экспертизы по делу, перечислив указанную сумму на счет ООО "Невад" N 40702810000000001498 в ОАО "МИ-Банк" г. Москва, БИК 044579112, к/сч. 30101810600000000112.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев