Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 10АП-40/2008

г. Москва

26 декабря 2008 г.

Дело N А41-К2-5485/02

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей: Быкова В.П., Кручининой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от ФГУП "ГНЦПМ": Баранов А.Н., представитель по доверенности б/н от 03.03.2008 г., выданной конкурсным управляющим Пробейголовым О.И.;

от ОАО "Мосэнерго": Деменкова Т.Ю., представитель по доверенности N 12-07/001-20 от 21.04.2008 г.;

от УФНС России по МО: Шевченко И.А., представитель по доверенности N 21-48/302 от 05.12.2007 г.;

от ГУП МО "Мособлгаз": Гриб М.М., представитель по доверенности 08-15/313 от 28.12.2008 г.;

от ООО "Астраханьрегионгаз": Айрапетова Н.В., представитель по доверенности N 11 от 09.01.2008 г.;

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Мосрегионгаз": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МУП "СерГОС": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МУП "Водоканал-Сервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МУП "Серпуховская ГЭС": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ТУ ФАУФИ: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Факторинговая компания АФК": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Мосэнерго" и государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлгаз" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2008 года по делу N А41-К2-5485/02 о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП "ГНЦ ПМ" от 04.07.2008 г., принятое судьями Рыжковой Т.Б., Веденеевой С.С., Потаповой Т.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания АФК" о признании недействительным решений собрания кредиторов федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научный центр прикладной микробиологии" от 04.07.2008 г.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научный центр прикладной микробиологии",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор Общество с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания АФК" (далее - ООО "Факторинговая компания АФК") обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о признании решений собрания кредиторов федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научный центр прикладной микробиологии" (далее - ФГУП "ГНЦ ПМ") от 04.07.2008 г. недействительными.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2008 года заявление ООО "Факторинговая компания АФК" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсные кредиторы -открытое акционерное общество "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") и государственное унитарное предприятие Московской области "Мособлгаз" (далее - ГУП МО "Мособлгаз") обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили оспариваемый судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Факторинговая компания АФК".

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ОАО "Мосэнерго" и ГУП МО "Мособлгаз" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель конкурсного управляющего ФГУП "ГНЦПМ" с доводами апелляционных жалоб не согласен, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Представитель УФНС России по МО оставил решение вопроса об удовлетворении апелляционных жалоб на усмотрение суда.

Представитель ООО "Астраханьрегионгаз" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит основания для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2005 года ФГУП "ГНЦПМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Вакка А.Б.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2007 года Вакка А.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "ГНЦПМ", конкурсным управляющим назначен Пробейголов О.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2008 года конкурсное производство в отношении ФГУП "ГНЦПМ" было продлено до 25.11.2008 г.

По инициативе кредиторов - ООО "Астраханьрегионгаз", ООО "Мосрегионгаз", ГУП МО "Мособлгаз" конкурсным управляющим Пробейголовым О.И. 04.07.2008 г. было проведено собрание кредиторов ФГУП "ГНЦ ПМ", на котором были приняты следующие решения:

1. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства за период с даты утверждения конкурсным управляющим и до 01.05.2008 г.;

2. Досрочно прекратить полномочия комитета кредиторов ФГУП "ГНЦПМ";

3. Образовать новый состав комитета кредиторов ФГУП "ГНЦПМ";

4. Образовать комитет кредиторов ФГУП "ГНЦПМ" в количестве 4 членов;

5. Избрать комитет кредиторов должника в составе: Деменкова Т.Ю., Королев С.А., Ганюшин В.В., Гриб М.М.;

6. Избрать Гриб М.М. представителем собрания кредиторов ФГУП "ГНЦПМ";

7. Рассмотреть вопросы, предложенные в повестку дня участниками собрания кредиторов;

8. Признать работу конкурсного управляющего ФГУП "ГНЦПМ" Пробейголова О.И. неудовлетворительной;

9. Обратиться в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ФГУП "ГНЦПМ" Пробейголова О.И. от исполнения обязанностей;

10. Заменить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих по ведению процедур банкротства по ФГЦП "ГНЦПМ";

11. Выбрать НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", из числа членов которой будет назначен конкурсный управляющий;

12. Определить место проведения собрания кредиторов ФГУП "ГНЦПМ" по адресу: Московская область, Одинцовский район, ул.Калинина, 1, ГУП МО "Мособлгаз";

13. Дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлять.

Полагая, что указанное собрание кредиторов проведено с нарушениями порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный кредитор, не принимавший участия в данном собрании - ООО "Факторинговая компания АФК", обратился в суд с иском о признании решений, принятых по вопросам повестки дня собрания, недействительными.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия кворума, поскольку в голосовании по вопросам повестки дня собрания кредиторов принимал участие неуполномоченный представитель ООО "Астраханьрегионгаз", а также из нарушения УФНС России по МО требований "Порядка голосования органа, уполномоченного представлять интересы в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов", утвержденного Приказом Минэкономразвития N 219 от 03.08.2008 г.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 186 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на Правительство Российской Федерации возложены полномочия по принятию правовых актов, обеспечивающих реализацию настоящего Федерального закона.

В целях реализации Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 29.05.2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", которым утверждено Положение "О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства".

Согласно пункту 15 указанного Положения уполномоченный орган при участии в собрании кредиторов голосует в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Во исполнение пункта 15 Положения "О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", утвержден Порядок голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов, согласно пункту 10 которого, в случае рассмотрения собранием кредиторов вопроса о включении в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов, порядок голосования в отношении которых не определен в соответствии с настоящим Порядком или решением уполномоченного органа, оформленным письменно, представитель уполномоченного органа голосует против включения указанных дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов; за отложение рассмотрения указанных дополнительных вопросов в случае их включения в повестку собрания кредиторов.

В указанном Порядке не определен порядок голосования уполномоченного органа по вопросам о признании работы конкурсного управляющего неудовлетворительной, об определении места проведения собрания кредиторов, об определении требований к кандидатуре конкурсного управляющего, в связи с чем представитель уполномоченного органа на собрании кредиторов должен был проголосовать против включения указанных вопросов в повестку собрания кредиторов, а после включения в повестку дня - за отложение рассмотрения.

Как видно из протокола собрания кредиторов ФГУП "ГНЦПМ" от 04.07.2008 г. (т.26, л.д.16-22), дополнительные вопросы были предложены на рассмотрение в процессе проведения собрания, т.е. не были включены в повестку дня, с которой заранее были ознакомлены кредиторы.

Таким образом, при включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов, представитель уполномоченного органа должен был согласовать позицию по ним с руководством, либо проголосовать против.

Кроме того, при голосовании по основанным вопросам повестки дня собрания, уполномоченным органом не были соблюдены положения пункта 2, 7, 8 Порядка, регулирующие процедуру голосования уполномоченного органа по следующим вопросам: об образовании комитета кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих

В силу пункта 11 вышеуказанного Порядка по решению уполномоченного органа может быть принято иное решение о голосовании по вопросам, рассматриваемым на собрании кредиторов, чем предусмотренное настоящим Порядком, однако такое решение должно содержать обоснование его принятия.

Как следует из вводной части протокола собрания кредиторов ФГУП "ГНЦПМ" от 04.07.2008 г. у уполномоченного органа отсутствовала выработанная позиция по вопросам повестки дня (т.26, л.д.17).

Указанное свидетельствует о том, что решения собрания кредиторов, принятые без соблюдения требований законодательства, не могут считаться правомочными.

Также апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что для участия в собрании кредиторов были допущены лица, не обладающие на то специальными полномочиями, а именно, представитель конкурсного кредитора ООО "Астраханьрегионгаз" Королев С.А., поскольку в доверенности (т.28, л.д.25), которая была представлена указанным лицом в подтверждение своих полномочий как представителя конкурсного кредитора, отсутствовали указания на то, какие именно права конкурсного кредитора ООО "Астраханьрегионгаз" ему делегированы, в частности, не указано на его право участвовать от имени доверителя в общих собраниях кредиторов ФГУП "ГНЦПМ" и наличия у него права голосовать по вопросам повестки дня собраний кредиторов.

Из системного толкования норм пунктов 1, 4 статьи 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), пункта 1 статьи 182 , статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в доверенности, выдаваемой конкурсным кредитором должника третьему лицу, должны быть конкретизированы те полномочия конкурсного кредитора, которые он делегирует своему представителю.

При этом следует отметить, что мнение представителя ООО "Астраханьрегионгаз" Королева С.А., не обладающего правом голосовать от имени доверителя, учитывалось при подведении итогов голосования по вопросам повестки собрания кредиторов ФГУП "ГНЦПМ" от 04.07.2008 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что и в случае неучастия ООО "Астраханьрегионгаз" в голосовании по вопросам повестки дня собрания кредиторов ФГЦП "ГНЦПМ", кворум для принятия решений имелся, противоречит обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в виду их несостоятельности, а обжалуемый судебный акт - оставлению без изменения, как принятый с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2008 года по делу N А41-К2-5485/02 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина