Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 10АП-4123/2008

г. Москва

21 января 2009 г.

Дело N А41-17182/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцев С.В.,

судей, Быков В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца (ОАО "Мосэнергосбыт"): Путилина Е.С., представитель по доверенности N 91-09-156 от 28.07.2008 г.;

от ответчика (УВД Люберецкого МР МО): Федин С.А., представитель по доверенности N 65/305к от 28.10.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел Люберецкого муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2008 года по делу N А41-17182/08, принятое судьей Ивановой Н.М.,

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Управлению внутренних дел по Люберецкому муниципальному району Московской области о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 905732,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению внутренних дел по Люберецкому муниципальному району Московской области (далее - УВД по Люберецкому МР МО) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 905732,37 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, УВД по Люберецкому МР МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого решения.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и УВД по Люберецкому МР МО (абонент) 28 декабря 2005 года был заключен договор на пользование электрической энергией N 524, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась в период действия договора отпускать потребителю электрическую энергию в объеме, и с качеством, установленным настоящим договором, а абонент - принять и оплатить поставленную тепловую энергию (л.д.4-5).

Порядок расчетов за поставленную электроэнергию определен в пункте 5 указанного договора. Согласно пункту 5.1 плата за отпущенную электроэнергию осуществляется абонентом платежным поручением на основании на основании расчетов по показаниям электросчетчиков, снятым в 3-й декаде текущего месяца, до 10 числа по истечении отчетного месяца.

ОАО "Мосэнергосбыт", полагая, что во исполнение указанного договора в период с января по июнь 2008 года выполнило свои обязательства по отпуску электроэнергии на сумму 905732,37 руб., которую ответчик не оплатил, обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности предъявленной ко взысканию задолженности.

Арбитражный апелляционный суд не согласен с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований.

Арбитражный апелляционный суд полагает недоказанным размер задолженности УВД по Люберецкому МР МО по договору на пользование электрической энергией N 40852433 от 28 декабря 2005 года в заявленной истцом сумме.

По материалам дела, согласно претензии ОАО "Мосэнергосбыт" (л.д.26), расшифровке дебиторской задолженности за электроэнергию УВД по Люберецкому МР МО (л.д.12), счетам-фактурам N Э-33-1091 от 31.01.2008 г., N Э-33-2722 от 29.02.2008 г., N Э-33-4400 от 31.03.2008 г., N Э-33-5936 от 30.04.2008 г., N Э-33-7462 от 31.05.2008 г., N Э-33-8991 от 30.06.2008 г. (л.д.14, 16, 18, 20, 22, 24) в период с января по июнь 2008 года абоненту было отпущено 390565 кВтч электроэнергии на общую сумму 864901,80 руб.

Часть указанной задолженности была погашена УВД по Люберецкому МР МО, в том числе платежными поручениями N 738 от 17.11.2008 г. и N 739 от 17.11.2008 г. (л.д.75-76).

Согласно данным ОАО "Мосэнергосбыт", содержащимся в расшифровке дебиторской задолженности за электроэнергию УВД по Люберецкому МР МО по состоянию на 25 августа 2008 года задолженность абонента за потребление электроэнергии по договору на пользование электрической энергией N 40852433 от 28 декабря 2005 года составила 555105,08 руб.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца подтвердила указанный размер задолженности.

Таким образом, истец признал наличие задолженности ответчика в сумме 555105,08 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность исчисления истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом образовавшейся задолженности и периодов ее погашения, пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика процентов исчисленных на основании статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 19568,16 руб. за период с 01.03.2008 по 31.04.2008.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу вышеуказанных норм процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 12 246,73 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2008 года по делу N А41-17182/08 отменить.

Взыскать с Управления внутренних дел Люберецкого муниципального района Московской области в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" 555105,08 руб. основанного долга, 19568,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12246,73 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк