Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 10АП-4241/2008

г. Москва

22 января 2009 г.

Дело N А41-7212/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Буланов С.М. - доверенность б/н от 18.03.2008;

от ответчика (должника): Левчикова Е.Н. - доверенность N 05-13/0011 от 10.01.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2008 г. по делу N А41-7212/08, принятое судьей Красниковой В.А. по заявлению предпринимателя Лунева Д.В. к ИФНС России по г. Ногинску Московской области о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Лунев Дмитрий Владимирович (предприниматель Лунев Д.В., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - т.2, л.д. 28-29) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области (ИФНС России по г. Ногинску МО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Ногинску Московской области N 4 от 01.04.2008 в части доначисления единого налога на вмененный доход (ЕНВД) для отдельных видов деятельности в сумме 191445.71 руб., пени от указанной суммы и налоговых санкций в сумме 38289.13 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2008 года заявленные предпринимателем Луневым Д.В. требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Ногинску Московской области подала апелляционную жалобу (с учетом дополнений - т.2, л.д. 76-77, 79-80), в которой просит указанное решение отменить, считая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В качестве доводов жалобы налоговый орган ссылается, в частности, на то, что на основании Постановления Главы Ногинского района N 2485 от 08.10.1998 и свидетельства УФРС по Московской области N 50-01/16-07/2003-311 от 15.04.2003 предпринимателем для платной автостоянки используется земельный участок площадью 1755 кв.м., фактическая площадь стоянки больше, чем указано предпринимателем в декларациях по ЕНВД; на земельном участке, выделенном под строительство комплекса дорожного сервиса, объекты, кроме платной автостоянки, отсутствуют; представленные документы оформлены в конце 2007 года и, соответственно, не подтверждают, что комплекс построен, введен в эксплуатацию и функционирует.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Ногинску Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя Лунева Д.В. против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лунев Дмитрий Владимирович зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица 07 мая 1998 года ОГРН 304503132200227 от 17.11.2004 ИНН 503100349002.

Должностными лицами ИФНС России по г. Ногинску Московской области с 24 декабря 2007 г. по 11 февраля 2008 г. проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах индивидуальным предпринимателем Луневым Д.В. за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, ЕНВД за период с 01.01.2004 по 30.09.2007, НДФЛ за период с 01.01.2004 по 24.12.2007.

По результатам проверки составлен Акт от 21.02.2008 N 4 (т.1, л.д. 8-19), на основании которого руководителем Инспекции, с учетом возражений, представленных предпринимателем (т.1, л.д. 20-23), принято решение N 4 от 01.04.2008 (т.1, л.д. 24-34) о привлечении предпринимателя без образования юридического лица Лунева Дмитрия Владимировича к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за неуплату сумм налога в виде взыскания штрафа в общей сумме 38710 руб. (ЕНВД - в размере 38606 руб.), а также предложено уплатить неуплаченные налоги в общей сумме 193543 руб. (ЕНВД - 193028 руб.) и пени в сумме 39934 руб. (ЕНВД - 39638 руб.).

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Ногинску по Московской области N 4 от 01.04.2008 в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 191445.71 руб., пени от указанной суммы и налоговых санкций в сумме 38289.13 руб., предприниматель Лунев Д.В. обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении видов деятельности, предусмотренных п.2 данной статьи, в том числе и деятельности, связанной с оказанием услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.

Согласно ст. 346.27 НК РФ под платными стоянками понимаются площади (в том числе открытые и крытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по хранению транспортных средств.

Согласно п.3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления сумм ЕНВД при оказании данного вида услуг в качестве физического показателя используется площадь стоянки в квадратных метрах.

На основании ст. 346.27 НК РФ площадью стоянки является общая площадь земельного участка, на котором размещена платная стоянка, определяемая на основании правоустанавливающих и инвентаризационных документов.

Доводы налогового органа о том, что на основании Постановления Главы Ногинского района N 2485 от 08.10.1998 и свидетельства УФРС по Московской области N 50-01/16-07/2003-311 от 15.04.2003 предпринимателем для платной автостоянки используется земельный участок площадью 1755 кв.м., что на земельном участке, выделенном под строительство комплекса дорожного сервиса, объекты, кроме платной автостоянки, отсутствуют, а также о том, что представленные документы оформлены в конце 2007 года и, соответственно, не подтверждают, что комплекс построен, введен в эксплуатацию и функционирует, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В Постановлении Главы Ногинского района N 2485 от 08.10.1998 (т.1, л.д. 45) говорится о выделении земельного участка под строительство комплекса дорожного сервиса, а не только для организации платной автостоянки. Свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2003 N 50 АД 314213 (т.1, л.д. 51) в качестве объекта права также указывает земельный участок под строительство комплекса дорожного сервиса.

Что касается территории комплекса, то на ней, в соответствии с Разрешением на строительство N RU50502000-163 от 05.06.2007 и Разрешением на ввод в эксплуатацию N RU50502000-99 от 27.11.2007, находятся следующие объекты: на левой части участка комплекса располагается здание торгового павильона, право собственности на которое зарегистрировано в МОРП свидетельством N 292998 от 28.07.2003 (т.1, л.д. 50); на данной части комплекса также располагается комплекс автодорожного сервиса в составе: помещение охраны и шиномонтажа, общая площадь 21.3 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано свидетельством МОРП от 08.01.2008 50НВМ 004138; указанным свидетельством также зарегистрирован объект "твердые покрытия, общей площадью 1610,5 кв.м." (т.1, л.д. 35, 52-53).

Согласно Техническому паспорту, выданному предпринимателю Луневу Д.В. по состоянию на 06.07.2007 государственным унитарным предприятием Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" Ногинский филиал ГУП МО "МОБТИ", комплекс дорожного сервиса, расположенного по адресу: г.Ногинск, ул. Комсомольская, д. 57, год постройки 2007, включает: платную автостоянку, гостевую автостоянку, блок подсобных помещений и подсобную площадку (т.1, л.д. 36-43), что также подтверждается планом-схемой земельного участка (т.1, л.д.37).

Согласно инвентаризационным данным площадь земельного участка под платной автостоянкой составляет 888.3 кв.м. (20.6 + 21.7)2x42) (т.1, л.д. 37).

На плане-схеме земельного участка (т.1, л.д. 37) отображено целевое назначение всех объектов дорожного комплекса. Место под платную автостоянку, находящееся на правой части комплекса, отмечено литером N 1 и отделено от других частей комплекса стационарным железобетонным забором.

Согласно плана-схемы БТИ, левая часть комплекса разделена на площадку для обслуживания торгового павильона и гостевую автостоянку. На гостевой автостоянке находятся автомашины, приезжающие в шиномонтажную мастерскую, автомашины сотрудников магазина и охраны.

Разделение земельного участка на различные зоны произведено приказом заявителя N 2/1 от 01.01.2000 на основании генерального плана строительства комплекса от 1999 года, а также рекомендации Ногинского центра Госсанэпидемнадзора N 3-8-1537 от 18.09.1998.

Факт выделения зоны платной автостоянки от других зон парковки бетонным забором и наличие рекламного щита на этой территории также подтверждается протоколом осмотра от 27.12.2007, на который дана ссылка в акте проверки.

Согласно п.п. "б" п. 2.8 акта проверки из показания опрошенных свидетелей также следует, что парковка автомашин, за хранение которых взималась плата, производилась на правой стороне участка комплекса, то есть, на выделенной зоне платной автостоянки в соответствии с условиями выделения участка.

Кроме того, согласно рекомендации Ногинского центра Госсанэпидемнадзора N 3-8-1537 от 18.09.1998 автостоянка должна располагаться не менее 15 метров от кафе (павильона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, копии свидетельств, подтверждающие право собственности на вышеуказанные объекты, и копия технического паспорта на комплекс были предоставлены в Инспекцию вместе с возражениями по акту проверки; копия разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса была предоставлена в налоговый орган при рассмотрении возражений по акту проверки.

Учитывая изложенное, довод налогового органа о том, что на территории комплекса отсутствуют другие объекты кроме автостоянки, а также довод об отсутствии документов, подтверждающих ввод комплекса в эксплуатацию, являются неправомерными.

В налоговых декларациях по ЕНВД по оказанию услуг по платному хранению автотранспорта на комплексе дорожного сервиса величина физического показателя за 2, 3, 4 кварталы 2005 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 г., 1, 2, 3 кварталы 2007 г. была заявлена в размере 882 кв.м.

Согласно пояснениям налогоплательщика показатель в размере 1633,65 кв.м. в декларации за 1 квартал 2005 г. был указан ошибочно, так как при переходе с общего режима налогообложения на ЕНВД в начале 2005 г. предпринимателю не был понятен порядок определения данного показателя.

Указанный показатель, начиная со 2 квартала 2005 г., был исчислен исходя из размеров земельного участка, отведенного по генплану комплекса дорожного сервиса под платную автостоянку, который составлял 882 кв.м. (42м. х 21м.).

При составлении технического паспорта на комплекс дорожного сервиса специалистами Ногинского филиала ГУП МО "МОБТИ" были произведены замеры всех объектов, расположенных на территории комплекса. Согласно проведенному обследованию был составлен план-схема земельного участка комплекса. В разделе технического паспорта "общие сведения" в составе объектов комплекса были указаны: блок подсобных помещений, гостевая автостоянка, подсобная площадка, платная автостоянка.

В инвентаризационной карточке комплекса в разделе N 7 указаны размеры площадей и объемов зданий и сооружений, расположенных на земельном участке. Согласно указанным данным площадь платной автостоянки составила 888,3 кв.м.((20,60 + 21,70) / 2 х 42).

Как усматривается из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки налоговым органом обследован комплекс дорожного сервиса; результаты обследования зафиксированы в протоколе N 2 от 22.01.2008. В протоколе отмечено размещение на территории комплекса следующих объектов: торговый павильон (магазин) 8 - 103,8 кв.м., здание шиномонтажа и охраны 8 - 33,6 кв.м., металлический контейнер 8 - 8,41 кв.м., каменная клумба 8-9 кв.м., туалет. К протоколу приложен план-схема земельного участка, согласно которому общая площадь комплекса составляет 1717,8 кв.м. (т.2, л.д. 103-105).

Судом установлено, что при определении физического показателя налогообложения в ходе проверки Инспекцией из общей площади земельного участка комплекса была исключена только площадь торгового павильона. Площади здания шиномонтажа и охраны, металлического контейнера, каменной клумбы из налогооблагаемой базы налоговым органом не исключались.

Общая площадь земельного участка, установленная налоговым органом согласно протоколу обследования комплекса N 2 от 22.01.2008 (1717,8 кв.м.), не соответствует площади участка, указанной в Постановлении Главы администрации района N 2485 от 08.10.1998 (1755 кв.м.).

Площадь участка платной автостоянки по протоколу обследования Инспекции составляет 846,3 кв.м. ((20,1 + 20,2) / 2 х 42), что на 35,7 кв.м. меньше, чем указывалось предпринимателем в налоговых декларациях по ЕНВД.

Таким образом, общая площадь земельного участка комплекса различна в правоустанавливающем документе (постановлении Главы администрации), инвентаризационном документе (техническом паспорте ГУП МО "МОБТИ") и протоколе обследования налогового органа. Соответственно, также различаются размеры земельного участка непосредственно под платной автостоянкой по инвентаризационным документам и протоколе обследования.

Разница между данными в налоговых декларациях по ЕНВД за 2005-2007г.г. (площадь земельного участка под платной автостоянкой указывалась в размере 882 кв.м.) и данными инвентаризационной карточки "Комплекса дорожного сервиса" Ногинского филиала ГУП "МОБТИ" (раздел 7) (площадь земельного участка под платной автостоянкой составляет 888.3 кв.м. ((20,6+21,7)/2х42)) составляет 6,3 кв.м. (888,3 - 882). Указанная разница подлежит учету при исчислении ЕНВД за проверяемый период:

- 2 квартал 2005 г. - 156,49 руб. (6,3x50x1,104x3x15%);

- З квартал 2005 г. - 156,49 руб. (6,3x50x1,104хЗх15%);

- 4 квартал 2005 г. - 156,49 руб. (6,3x50x1,104x3x15%);

- 1 квартал 2006 г. - 160,46 руб. (6,3x50x1,132x3x15%);

- 2 квартал 2006 г. - 160,46 руб. (6,3x50x1,132x3x15%);

- З квартал 2006 г. - 160,46 руб. (6,3x50x1,132хЗх15%);

- 4 квартал 2006 г. - 160,46 руб. (6,3x50x1,132x3x15%);

- 1 квартал 2007 г. - 155,39 руб. (6,3x50x1,096x3x15%);

- 2 квартал 2007 г. - 155,39 руб. (6,3x50x1,096x3x15%);

- З квартал 2007 г. - 155,39 руб. (6,3x50x1,096x3x15%).

Общая сумма не доначисленного предпринимателем ЕНВД за проверяемый период составила 1577,48 руб. Сумма налоговых санкций по ст. 122 НК РФ составит 315,50 руб. (20% от 1577,48 руб.). Сумма необоснованно доначисленного Инспекцией ЕНВД по итогам проверки составляет 191445,71 руб. (193923,19-1577,48). Сумма необоснованно доначисленных налоговых санкций по ЕНВД составляет 38290,5 руб. (38606-315,50).

Отношения между юридическим и физическим лицом при оказании последнему услуг по хранению автотранспортных средств на автостоянке регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), а также Правилами оказания услуг автостоянок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795, разработанными в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Отношения по оказанию услуг хранения регламентированы главой 47 ГК РФ.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В соответствии с п.1 ст. 901 и п.п. 1 и 2 ст. 902 ГК РФ хранитель отвечает за утрату и недостачу принятых на хранение вещей по предусмотренным ст. 401 ГК РФ основаниям. При безвозмездном же хранении за утрату и недостачу вещей убытки возмещаются в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

Согласно п. 12 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795, при кратковременной разовой постановке автотранспортного средства на автостоянку (на срок не более одних суток) заключение договора может быть осуществлено путем выдачи потребителю соответствующего документа (квитанции) с указанием государственного регистрационного знака автотранспортного средства. В частности, при оказании услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках организации вправе использовать для приема наличных денег от населения утвержденную форму квитанции за парковку автомобилей.

Если предоставляются услуги по размещению транспортных средств на стоянках внутри комплекса автодорожного сервиса и при этом договоров на хранение транспортных средств с их владельцами не заключается, оказываемые услуги по размещению транспортных средств внутри комплекса дорожного сервиса на гостевых стоянках не относятся к услугам по хранению автотранспортных средств на платных стоянках и, следовательно, предпринимательская деятельность по оказанию таких услуг подлежит налогообложению в рамках общего режима налогообложения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель Лунев Д.В. обоснованно по единому налогу на вмененный доход учитывал площадь земельного участка в размере 888.3 кв.м. только под платной автостоянкой.

В соответствии с п.1 ст. 65, п.5 ст. 200 АПК РФ каждый участник процесса обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается, а бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, а также законности совершения действий (бездействий) государственным органом, возлагается на данный государственный орган.

Доказательств, свидетельствующих об использовании налогоплательщиком в проверяемом периоде для оказания платных услуг по хранению транспортных средств второй половины земельного участка налоговым органом не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области N 4 от 01.04.2008 подлежит признанию недействительным в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 191445.71 руб., пени от указанной суммы и налоговых санкций в сумме 38289.13 руб.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2008 г. по делу N А41-7212/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г.Ногинску Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области в доход Федерального бюджета 1000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов