Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 10АП-12/2009

г. Москва

30 января 2009 г.

Дело N А41-21832/08

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абсалямова А.В.,

судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Курбановой З.Ш.,

при участии в заседании:

от Войсковой части 21692: Лоскутов Н.В., удостоверение АА N 00144235 от 03.09.2004 г., выписка N 0462 от 15.04.1999 г.,

от Федеральной службы финансово-бюджетного надзора: Мнацаканян Д.А., удостоверение А N 0000219 от 27.12.2006 г., по доверенности N 43-01-07-24/5266 от 28.11.2008 г., Потапов В.Е., удостоверение А N 0000382 от 10.12.2008 г., по доверенности N 43-01-07-24/5613 от 15.12.2008 г.,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2008 по делу N А41-21832/08, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению Войсковой части 21692 о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области от 02.04.2008 N 01-18-01/41 о привлечении к административной ответственности, решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 18.08.2008 N 43-00-08/132Р.

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 21692 (далее - войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области (далее - управление), Федеральной службе финансово-бюджетного надзора о признании незаконным и об отмене постановления от 02.04.2008 N 01-18-01/141 о привлечении к административной ответственности, решения от 18.08.2008 N 43-00-08/132 по жалобе на постановление.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 управлением составлен акт от 11.03.2008 и принято постановление от 02.04.2008 N 01-18-01/41 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Указанное постановление решением от 18.08.2008 N 43-00-08/132р Федеральной службы финансово-бюджетного надзора остановлено без изменения.

Основанием для административного наказания послужил вывод Управления о нецелевом использовании средств федерального бюджета в сумме 658 369 рублей.

Данная сумма по платежному поручению N 213030 от 23.04.2007 перечислена ФГУП "Центральное проектное объединение" при Спецстрое России по контракту N 108 от 03.04.2007 за разработку рабочей документации жилого дома по подстатье 310 "Увеличение стоимости основных средств" экономической классификации расходов (ЭКР).

По мнению управления, такие расходы относятся к подстатье 226 "Прочие услуги" ЭКР.

По мнению войсковой части, нецелевого расходования бюджетных средств не допущено, так как в 2007 году ассигнования на капитальное строительство, включая оплату работ по разработке проектно-сметной документации, запланировано по подстатье 310 ЭКР. Такой порядок разъяснен Министерством обороны Российской Федерации (л.д. 30-31) и Министерством финансов Российской Федерации (л.д. 42).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд сделал вывод об отсутствии факта нецелевого использования бюджетных средств.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Административная ответственность предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно разделу VI "Экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации" Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006 N 168н, оплата договоров на проведение подрядных проектных и изыскательных работ в целях разработки проектно-сметной документации, предшествующей строительству, реконструкции, техническому перевооружению объектов относится на подстатью 226 "Прочие услуги" ЭКР.

В рассматриваемом случае оплата расходов на разработку рабочей документации, предшествующей строительству жилого дома, отнесена на подстатью 310 "Увеличение стоимости основных средств" вместо подстатьи 226 "Прочие услуги", то есть в нарушение правил расходования бюджетных средств допущено их нецелевое расходование.

Вместе с тем оснований для вывода о совершении войсковой частью административного правонарушения не имеется, поскольку отсутствует вина учреждения в нарушении правил расходования бюджетных средств в связи со следующим.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.02.2007 N 146-р бюджетные ассигнования на строительство жилья для военнослужащих доведены Министерству обороны Российской Федерации общей суммой по подстатье 310 ЭКР. Распределение таких средств по подстатьям 226 и 310 ЭКР осуществлено в конце финансового года Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.12.2007 N 1737-р.

Расходование средств по подстатье 310 ЭКР вместо подстатьи 226 ЭКР не изменило цели их использования на строительство жилья для военнослужащих.

Министерство обороны Российской Федерации письмом от 21.04.2008 N 156/1/3/1002 (л.д. 30-31), Министерство финансов Российской Федерации письмами от 12.11.2007 N 02-14-10/2943, от 25.11.2008 N 02-07-10/3600 (л.д. 42, 68) указали на отсутствие правонарушения в рассматриваемом случае.

Кроме того, Управление федерального казначейства по г. Москве не установило нарушения правил расходования бюджетных средств и осуществило платеж по подстатье 310 ЭКР по платежному поручению N 213030 от 23.04.2007, государственному контракту N 108 от 03.04.2007 (в соответствии с пунктом 5.14 Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703, федеральное казначейство осуществляет предварительный и текущий контроль за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета). До федерального казначейства разъяснения по отнесению расходов на оплату государственных контрактов на выполнение проектных и изыскательных работ по объектам капитального строительства доведены в конце 2007 года письмом Министерства финансов Российской Федерации от 14.12.2007 N 09-07-06/1108.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правильно удовлетворил заявленное требование, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.12.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21832/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Абсалямов

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов