Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 10АП-177/2009

г. Москва

02 февраля 2009 г.

Дело N А41-К1-20985/07

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Минкиной Г.Т., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Московской области - Антонов В.А. - по доверенности от 15.01.09г. за N 11;

от общества с ограниченной ответственностью "Курант" - Барковская Л.Е. - по доверенности от 22.12.08г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Мультипак+" - Барковская Л.Е. - по доверенности от 27.01.09г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2008 г. по делу N А41-К1-20985/07, принятое судьей Матеенковым А.В., по иску Территориального управления Росимущества по Московской области к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Курант", обществу с ограниченной ответственностью "Мультипак +", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ГУИН" (третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие "Электромеханический завод Звезда", специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества") о признании торгов и протокола о результатах торгов недействительными, признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее ТУ Росимущества по МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Московской области (далее УФССП по МО) и обществу с ограниченной ответственностью "Курант" - далее ООО "Курант" (третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие "Электромеханический завод Звезда" - далее ФГУП "ЭМЗ "Звезда", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ГУИН" - далее ООО ТД "ГУИН", специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" - далее РФФИ) о признании недействительными торгов от 14.10.05г., проведенных специализированной организацией ООО ТД "ГУИН", в результате которых было реализовано федеральное имущество - склад готовой продукции площадью 2.883,9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Центральная, д.1; признании недействительным протокола от 14.10.05г. N 21 о результатах проведения вышеназванных торгов; признании права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости (том 1, л.д. 7-14).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мультипак+" (далее ООО "Мультипак+") и ООО ТД "ГУИН" (том, 1 л.д. 96).

Решением суда от 26 ноября 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 75-78).

Не согласившись с данным судебным актом, ТУ Росимущества по МО обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права (том 2, л.д. 87-91).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ТУ Росимущества по МО, ООО ТД "ГУИН", ФГУП "ЭМЗ "Звезда" и РФФИ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (том 2, л.д. 97-98, 101, 105-110).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Мультипак+" и ООО "Курант" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УФССП по МО также возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО "Мультипак+", ООО "Курант" и УФССП по МО, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, а именно: принято решение в отсутствие представителя ООО ТД "ГУИН", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Нарушение норм процессуального права, содержащихся в п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.12.08г. N 1954-р ФГУП "ЭМЗ "Звезда" отнесено к ведению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, которое осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству (п. 5.4 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008г. N 438 "О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации").

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что Министерство промышленности и торговли Российской Федерации подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 270, частью 5 статьи 270, статьями 52, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2008 г. по делу N А41-К1-20985/07 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 10 февраля 2009 года на 16час. 40мин., зал N 5.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7).

Предложить истцу направить в адрес Министерства промышленности и торговли Российской Федерации копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Предложить Министерству промышленности и торговли Российской Федерации ознакомиться с материалами дела и представить суду документально обоснованный отзыв на иск.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Г.Т. Минкина С.К. Ханашевич