Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 г. N 10АП-73/2009

г. Москва

04 февраля 2009 г.

Дело N А41-К1-1690/08

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Жолин В.Б. (решение N 1 от 15.12.1996); Жмакин В.А. по доверенности от 02.02.2009,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: Роснедвижимость по Московской области - представитель не явился, извещен; Администрация г. Щербинки Московской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2008 года по делу N А41-К1-1690/08К1-1690/08, принятое судьей Матеенковым А.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Парк" к Комитету по управлению имуществом г. Щербинки о понуждении предоставить за плату в порядке приватизации земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Парк" (далее - ООО "Парк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Щербинки (далее - Комитет) о понуждении Комитета предоставить за плату в порядке приватизации ООО "Парк" земельный участок площадью 3749 кв.м., расположенный под стоянкой автомашин по адресу: Московская область, город Щербинка, улица Бутовский тупик, принадлежащий на праве аренды ООО "Парк".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее - Роснедвижимость по Московской области); Администрация города Щербинки Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2008 года по делу N А41-К1-1690/08 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Парк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 04.02.1998 между Комитетом и ООО "Парк" на основании постановления Главы города N 25 от 04.02.1998 заключен договор аренды земельного участка N 4/98 под размещение стоянки для автомашин.

На арендуемом земельном участке ООО "Парк" построило объект недвижимого имущества - административно-хозяйственное здание общей площадью 78,6 кв.м., инв. N 24, лит. А, объект N 1.

Право собственности ООО "Парк" на административно-хозяйственное здание зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 29 июля 1999 года.

Письмом от 12.10.2006 ООО "Парк" обратилось в Комитет с заявлением о выкупе земельного участка.

Письмом от 02.11.2006 Администрация города Щербинки сообщила, что принятие решения о выкупе земельного участка возможно только после предоставления ООО "Парк" документов в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Письмом от 14.11.2007 ООО "Парк" обратилось в Администрацию города Щербинка с заявлением о продлении договора аренды земельного участка N 4/98 от 04.02.1998 с включением в него условия о праве выкупа этого участка.

Извещением от 26.10.2007 N 1541 Председатель Комитета сообщил о том, что договор аренды продлен не будет, в связи с существенными и неоднократными нарушениями условий договора.

Письмом от 12.12.2007 Администрация города Щербинки сообщила, что отказывает в продлении договора аренды в связи с тем, что ООО "Парк" является недобросовестным арендатором в части злостного неплательщика по арендной плате за землю, потребовав к 31.12.2007 освободить земельный участок от имущества и передать его по акту приема-передачи представителю Комитета и погасить образовавшуюся задолженность с составлением акта сверки расчетов.

14.01.2008 ООО "Парк" заявило требование к Комитету об обязании предоставить в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации по нормативной стоимости земельный участок площадью 3749 кв.м., расположенный под стоянкой автомашин по адресу: Московская область, город Щербинка, улица Бутовский тупик.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться следующим.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Заявляя по настоящему делу требование о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, истец не представил суду доказательства соблюдения порядка, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования положений статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, определение площади земельного участка необходимого для использования конкретного объекта недвижимого имущества с учетом его целевого назначения относится к компетенции исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 ЗК РФ, п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Вопрос об определении площади земельного участка необходимого для использования объекта недвижимости истца пока не решался.

Принимая во внимание, что истец непосредственно перед обращением в суд не потребовал от Администрации города Щербинки Московской области решить вопрос о выкупе земельного участка в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием нарушений прав истца.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что испрашиваемый земельный участок площадью 3749 кв.м. не может в настоящее время являться объектом земельных правоотношений, поскольку в кадастровой выписке от 17.03.2008 указано, что границы земельного участка являются ориентировочными, подлежат уточнению при межевании (данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 N 10240/06).

Истец не лишен возможности, завершив в отношении спорного земельного участка кадастровые работы, обратиться в Администрацию города Щербинки Московской области с заявлением о выкупе земельного участка по установленной земельным законодательством цене.

Доводы истца о том, что орган местного самоуправления нарушил его права, не представив земельный участок на основании заявления от 12.10.2006 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку истец не обжаловал бездействие Администрации города Щербинки Московской области и спустя год обратился с заявлением от 14.11.2007 о продлении в отношении земельного участка площадью 3749 кв.м. арендных отношений.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 ноября 2008 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-1690/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская Г.Т. Минкина