Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 10АП-129/2009

г. Москва

16 февраля 2009 г.

Дело N А41-16165/08

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Бархатова В.Ю., Демидовой К.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Щипова И.И. - представитель по доверенности N 1.1.50/47 от 11.12.08,

от ответчика: Чернявский А.Б. - представитель по доверенности N 201 от 11.01.09, Торопов И.В. - представитель по доверенности N 201 от 05.02.09,

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы города Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2008 года по делу N А41-16165/08, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску Администрации г. Серпухов к ОАО "Рубеж", с участием третьих лиц: ЗАО "ПСК "Алвик-ЛПФ", ОАО "Серпуховские инвестиционные проекты" о взыскании 13 607 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Глава города Серпухова Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) "Рубеж" о взыскании 13 607 500 рублей, составляющих стоимость полигона ТБО, используемого ОАО "Рубеж".

Иск предъявлен на основании статьи 1102, части 1 статьи 1104, статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество (ЗАО) "ПСК "Алвик-ЛПФ" и открытое акционерное общество (ОАО) "Серпуховские инвестиционные проекты".

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Глава города Серпухов Московской области, не согласившись с решением суда, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и удовлетворить исковые требования, указывая при этом, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 18 июня 2002 года между Администрацией города Серпухова (Сторона-1), ЗАО ПСК "Алвик-ЛПФ" (Сторона-2) и ОАО "Серпуховские инвестиционные проекты" (Сторона-3) был заключен договор N 53 о строительстве II-й очереди полигона ТБО, по условиям которого Сторона-1 поручает, а Сторона-2 принимает на себя обязательства по строительству II-й очереди полигона ТБО близ д. Съяново, далее - Объект. Сторона-1 поручает, а Сторона-3 принимает на себя обязательства по ведению технического надзора и техническому сопровождению строительства Объекта. По завершении строительства Объект передается в муниципальную собственность Стороне-1 (т.1, л.д. 8-11).

20 марта 2003 года объект "Полигон по захоронению ТБО г. Серпухов" вторая очередь строительства был принят рабочей комиссией от генерального подрядчика и признан готовым для предъявления приемочной комиссии (т.1, л.д. 64-66).

Согласно названному акту стоимость объекта по факту составила 13 607, 5 тыс. рублей в текущих ценах.

04.07.08 Комитет по управлению имуществом города Серпухова и ОАО "Рубеж" подписали акты, согласно котором финансирование строительства котлована N 2 осуществлялось в полном объеме Администрацией города Серпухова; эксплуатация котлована производится ОАО "Рубеж" с момента окончания его строительства до настоящего времени; на момент составления настоящего акта стороны подтверждают, что котлован N 2 использован для складирования ТБО; Администрацией города Серпухова в строительство второй очереди полигона ТБО вложены денежные средства в сумме 13 607 500 рублей (т.1, л.д. 67, 111).

21.07.08 Администрация города Серпухова направила в адрес ОАО "Рубеж" претензию, в которой просило перечислить в бюджет города Серпухова сумму неосновательного обогащения в размере 13 395 442 рубля (т.1, л.д. 68-69).

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, Глава города Серпухов обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о правомерности использования ОАО "Рубеж" полигона по захоронению ТБО, в т.ч. котлована.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла указанной нормы права следует, что для правовой констатации неосновательного обогащения одной стороны за счет другой необходимо отсутствие у приобретателя оснований, дающих ему законное право на получение имущества потерпевшего.

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные, предусмотренные в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2003 года между Министерством имущественных отношений Московской области (Арендодатель) и МУП города Серпухова "Комбинат благоустройства" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности N 31007-Z, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, в дальнейшем именуемый "Земельный участок", площадью 103 484 кв.м. с кадастровым номером 50:32:003 02 25:0001, категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", в границах, указанных на плане земельного участка и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, с местом расположения: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Съяново-1. На земельном участке расположены три объекта недвижимости, являющиеся собственностью муниципального образования г. Серпухов Московской области (свидетельства о государственной регистрации права от 07.08.03), которое является учредителем Арендатора. Земельный участок передается для осуществления Арендатором следующих видов деятельности (цели использования): эксплуатация полигона бытовых отходов и подъездной автодороги. Земельный участок считается переданным в аренду сроком на 49 лет с 01 июня 2003 года по 31 мая 2052 года (т.2, л.д. 89-96).

Названный договор согласован Главой города Серпухов (т.2, л.д. 96).

27 января 2004 года между МУП "Комбинат благоустройства" (Арендодатель) и ОАО "Рубеж" (Арендатор) был заключен договор, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 10.12.03 N 31007-Z в объеме и на условиях, существующих на дату подписания настоящего договора, на земельный участок площадью 103 484 кв.м., с кадастровым номером 50:32:003 02 25:0001, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Съяново-1, для эксплуатации полигона бытовых отходов и подъездной автодороги (т.2, л.д. 103-104).

Из Устава ОАО "Рубеж" следует, что одним из основных видов деятельности Общества, является деятельность по переработке мусора, вторсырья и отходов. Акционерами Общества являются его учредители Муниципальное образование г. Серпухов и ЗАО ПСК "Алвик-ЛПФ" (т.2, л.д. 6-19).

В статье 4 Устава ОАО "Рубеж" установлено, что акционеры общества обладают правом на получение дивидендов (т.2, л.д. 9).

Таким образом, ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не получает никаких доходов от использования ответчиком спорного имущества, являются необоснованными.

Вышеназванные документы свидетельствуют о том, что ОАО "Рубеж" на законных основаниях эксплуатирует полигон бытовых отходов.

Согласно условиям договора N 53 о строительстве второй очереди полигона ТБО от 18.07.02 по завершению строительства Объект передается в муниципальную собственность Администрации города Серпухова (т.1, л.д. 8).

Доказательств передачи Объекта в муниципальную собственность не представлено.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права от 07.08.03, свидетельствующие о том, что по адресу: Московская область, Серпуховский район, Васильевский с.о. д. Съяново, муниципальное образование г. Серпухов имеет в собственности только подъездную автодорогу, административное здание, ангар с забором из железобетонных панелей (т.3, л.д. 15-17).

Названные объекты недвижимости указаны в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности N 31007-Z от 10.12.03 (т.2, л.д. 90).

Таким образом, Администрацию города Серпухова нельзя признать лицом (потерпевшим) за счет которого ОАО "Рубеж" приобрело спорное имущество.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на договоры на прием и захоронение ТБО, заключаемые ОАО "Рубеж" с иными юридическими лицами подлежат отклонению, поскольку предметы данных договоров полностью соответствуют целям и предмету деятельности Общества, закрепленных в Уставе ОАО "Рубеж", утвержденном учредительным собранием Общества, в т.ч. муниципальным образованием г. Серпухов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела подлежат отклонению как документально необоснованные.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2008 года по делу N А41-16165/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов К.И. Демидова