Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 10АП-204/2009

г. Москва

13 февраля 2009 г.

Дело N А41-12187/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истцов - Фомина А.В., Фоминой Е.В.: не явились, извещены надлежащим образом (уведомления от 08.01.2009 г.),

от ответчика: Васильева Д.В., представителя (доверенность от 05.08.2008 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Управление механизации N 65" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2008 года по делу N А41-12187/08, принятое судьей

Никитиным В.Е., по иску граждан Фомина Андрея Викторовича, Фоминой Елены Викторовны к Закрытому акционерному обществу "Управление механизмами N 65"

о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Граждане Фомин Андрей Викторович и Фомина Елена Викторовна обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Управление механизмами N 65" (далее - ЗАО "Управление механизмами N 65") о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров от 16 мая 2008 года в части выбора совета директоров.

Иск подан в соответствии со статьями 49-54, 57-59 Федерального закона "Об акционерных обществах" и обоснован нарушением порядка созыва и проведения собрания.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены: решение общего собрания акционеров ЗАО "Управление механизмами N 65" в части выбора совета директоров общества признано недействительным. При вынесении решения суд, сославшись на статьи 49, 53 Федерального закона "Об акционерных обществах", исходил из неправомерности отказа Фомину А.В. во включении его кандидатуры в список членов совета директоров, поскольку истцом подано заявление в срок, указанный в протоколе заседания совета директоров от 11 апреля 2008 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы считает, что заявление Фоминым А.В. подано в нарушение пункта 1 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах", позднее 30 дней после окончания финансового года, поэтому ему правомерно отказано во включении его фамилии в список кандидатов в члены совета директоров.

Законность и обоснованность решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266 и 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истцов, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2008 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно части 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением настоящего закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Из материалов дела установлено, что истцы - граждане Фомин А.В. и Фомина Е.В. являются акционерами ЗАО "Управление механизмами N 65", владеющими в совокупности 29,78 процентами уставного капитала общества (л.д. 16-17).

Акционер Фомин А.В. обратился в общество с письменным заявлением от 15 апреля 2008 года с предложением о выдвижении его кандидатов в Совет директоров общества (л.д. 126-127). Заявление получено обществом 18 апреля 2008 г. (л.д. 129).

На заседании 24 апреля 2008 года Совет директоров отказал во включении предложенных им кандидатур в список для голосования по выборам в Совет директоров, связи с пропуском установленного пунктом 1 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" срока подачи такого предложения.

На очередном общем собрании акционеров 16 мая 2008 г. голосование по этому вопросу проводилось без учета кандидатур, предложенных акционером Фоминым А.В.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

В пункте 1 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа.

Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В Уставе ЗАО "Управление механизмами N 65" (пункте 12.20) не предусмотрен более поздний срок для поступления предложений в Общество по поводу кандидатур в органы его управления.

Из положений пункта 1 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что данная норма не допускает иного, кроме буквального, толкования, предусматривающего, что по истечении 30-дневного срока соответствующие предложения должны фактически поступить в распоряжение акционерного общества.

Как видно из материалов дела, предложение Фомина А.В. по выдвижению кандидатов в органы управления Общества поступило 18 апреля 2008 г., то есть по истечении установленного законом срока. Доказательства направления заявления истицей Фоминой Е.В. в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, делая вывод о своевременности направления истцом

Фоминым А.В. предложения по кандидатурам членов Совета директоров, ошибочно исходил из необходимости исчисления этого срока с момента, установленного в протоколе заседания Совета директоров от 11 апреля 2008 г., - до 15 апреля 2008 года (л.д. 34-35).

Решение Совета директоров от 11 апреля 2008 года в части установления срока представления кандидатур в члены Совета директоров является недействительным, поскольку противоречит статье 53 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Судом апелляционной инстанции учитывается также тот факт, что истцы, владеющие 29, 78 процентами уставного капитала общества, не лишены права созыва внеочередного общего собрания акционеров, в том числе и по вопросу об избрании членов совета директоров, путем внесения предложений кандидатов для избрания в совет директоров не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров (согласно пункту 2 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Таким образом, нарушений порядка созыва и проведения общего собрания акционеров от 16 мая 2008 года по вопросу об избрании Совета директоров не допущено. Оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы ответчика по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежат возмещению за счет истцов.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2008 года по делу N А41-12187/08 отменить.

В иске граждан Фомина Андрея Викторовича, Фоминой Елены Викторовны к Закрытому акционерному обществу "Управление механизации-65" о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "Управление механизации-65" от 16 мая 2008 года в части выбора совета директоров отказать.

Взыскать с гражданина Фомина Андрея Викторовича в пользу Закрытого акционерного общества "Управление механизации-65" судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 500 (пятисот) рублей.

Взыскать с гражданки Фоминой Елены Викторовны в пользу Закрытого акционерного общества "Управление механизации-65" судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 500 (пятисот) рублей.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк