Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 10АП-352/2009

г. Москва

18 февраля 2009 г.

Дело N А41-18646/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Минкиной Г.Т., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от садоводческого некоммерческого товарищества "Авангард" - Заседателев В.И. - по доверенности от 13.03.08г. за N 21-08;

от садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" - Черненко В.М. - председатель правления товарищества - протокол собрания N 1/08 от 14.06.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Авангард" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2008 г. по делу N А41-18646/08, принятое судьей Адарченко С.А., по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Авангард" к садоводческому некоммерческому товариществу "Нефтяник" об обязании прекратить деятельность на территории истца (третье лицо: администрация Клинского муниципального района Московской области)

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Авангард" (далее СНТ "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения - л.д. 114 т.1) к садоводческому некоммерческому товариществу "Нефтяник" (далее СНТ "Нефтяник") об обязании прекратить деятельность на территории истца.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Клинского муниципального района Московской области (л.д. 110 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2008 г. по делу N А41-18646/08 в иске отказано (л.д. 37-38 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, СНТ "Авангард" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.49-54 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 61 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 29.01.93г. администрацией Клинского района Московской области принято постановление от N 247-22 об изъятии у Клинского района г. Москвы земельного участка площадью 69,15га и закреплении данного участка за СТ "Авангард", в том числе: в коллективно-совместную собственность - 9,85 га (земли общего пользования); в собственность граждан - членов товарищества - 59,3 га (л.д. 17 т.1).

На основании данного ненормативного акта СТ "Авангард" выдано свидетельство N 443 о праве коллективно-совместной собственности на земельный участок площадью 9,85 га (л.д. 18 т.1).

05.06.08г. администрацией Клинского муниципального района Московской области принято постановление N 1045 об утверждении СНТ "Нефтяник" по фактическому пользованию границ земельного участка площадью 48.185 кв.м., по адресу: Клинский район, д. Покровка, для садоводства, в том числе: земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования - 7.140 кв.м., садовые участки членов товарищества - 41.045 кв.м. В соответствии с пунктом 2 данного постановления в собственность СНТ "Нефтяник" предоставлен земельный участок площадью 7.140 кв.м., относящийся к имуществу общего пользования (л.д. 22 т. 1).

Ссылаясь на то обстоятельство, что на территории истца ответчиком осуществляется деятельность, выражающаяся в установке заграждений, повышенном потреблении электроэнергии и воспрепятствовании работе комиссии по надзору за электроэнергией, СНТ "Авангард" обратилось в арбитражный с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из представленной суду выписки из государственного земельного кадастра от 02.07.07г. N 03.1/07-6159 площадь принадлежащего истцу земельного участка с КN 50:03:005 02 31:0009 является ориентировочной; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д. 19 т.1).

Документального подтверждения проведения в установленном законом порядке межевания вышеназванного земельного участка и установления его границ на местности в материалах дела не имеется.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель СНТ "Авангард" подтвердил то обстоятельство, что работы по межеванию земельного участка с КN 50:03:005 02 31:0009 не проводились.

Земельный участок, предоставленный ответчику на основании постановления от 05.06.08г. N 1045, на кадастровый учет не поставлен. Данный факт подтвержден сторонами в ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность определения точного расположения земельных участков, предоставленных СНТ "Авангард" и СНТ "Нефтяник".

При отсутствии данных, позволяющих индивидуализировать земельные участки истца и ответчика, не может быть признан обоснованным довод СНТ "Авангард" о том, что на его территории ответчиком осуществляется какая-либо деятельность.

Доказательств, отвечающих признакам ст.ст. 67, 68 АПК РФ, и свидетельствующих о том, что СНТ "Нефтяник" допустило нарушение какие-либо прав и законных интересов истца, последний суду не представил.

Ссылка СНТ "Авангард" на акт от 30.01.09г. (л.д. 65 т.2) является несостоятельной, поскольку данный акт составлен истцом в одностороннем порядке без извещения ответчика и привлечения незаинтересованных лиц.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно не только доказать, но и своевременно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Последствия несовершения процессуальных действий согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут участвующие в деле лица.

Арбитражный апелляционный суд считает, что исходя из представленных в материалы дела документов, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований и не представленных истцом в суд первой инстанции по независящим от СНТ "Авангард" причинам, арбитражному апелляционному суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2008 г. по делу N А41-18646/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Г.Т. Минкина С.К. Ханашевич