Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 10АП-4578/2008

г. Москва

26 февраля 2009 г.

Дело N А41-3548/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Мальцева С.В., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Хохловой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца Онищенко А.Д., Березенцевой А.В. - Карпухин С.В. - адвокат по нотариальной доверенности от 02.12.08г., зарегистрированной в реестре за N 8-5655, удостоверение N 6964 выдано 08.01.04г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Онищенко Антонины Дмитриевны в своих интересах и интересах несовершеннолетней Березенцевой Алины Владимировны на решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2008 года по делу N А41-3548/08, принятое судьей Самойловой Л.П. по иску Онищенко Антонины Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью "Вея", Федорову Ивану Владимировичу (третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области, Федорова Анна Владимировна) о признании недействительными учредительного договора, устава, свидетельства о внесении записей в ЕГРЮЛ и обязании привести регистрационные документы в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Онищенко Антонина Дмитриевна (далее Онищенко А.Д.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вея" (далее ООО "Вея", Федорову Ивану Владимировичу (далее Федоров И.В.) (третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области - далее МРИ ФНС России N 5 по МО) о признании недействительными учредительного договора и устава ООО "Вея" от 20.10.07г., записей в свидетельствах о внесении записей в ЕГРЮЛ NN 2075074135728, 2075074135684 от 03.12.07г. и обязании МРИ ФНС России N 5 по МО привести регистрационные документы в первоначальное положение по состоянию на 20.02.06г. (л.д.5-7 т.1).

Определением суда от 27.10.08г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федорова Анна Владимировна (далее Федорова А.В.) - л.д.24 т.2.

Определением суда от 18.11.08г. производство по делу в отношении ответчика Федорова Ивана Владимировича прекращено (л.д.83 т.2).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-3548/08 от 24.11.08г. в иске отказано (л.д.85-86 т.2).

Не согласившись с указанным судебным актом, Онищенко А.Д. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Березенцевой А.В. обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права (л.д.78-79).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции допущено нарушение п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ, а именно: дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО "Вея", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. 4 ст.121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции копии судебных актов, в том числе определения от 21.10.08г. об отложении судебного разбирательства по делу на 18.11.08г. на 15час. 00 мин., кабинет N 502, направлялись ООО "Вея" по адресу, указанному истцом в тексте искового заявления, а именно: Московская область, Подольский район, поселок Львовский, улица Железнодорожная, дом 13 (л.д.5 т.1).

По данному адресу судом первой инстанции также направлена телеграмма об извещении названного юридического лица о судебном заседании на указанную выше дату. Телеграмма вручена директору Федоровой (л.д.25, 30 т.2).

Принимая решение 18.11.08г., суд первой инстанции указал на надлежащее извещение ответчиков и третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ООО "Вея" в судебное заседание не явился (л.д.41).

Однако направление извещения названному обществу по указанному выше адресу не свидетельствует о надлежащем извещении данного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно имеющимся в материалах дела учредительным документам ООО "Вея" в редакции 2006, 2007г.г. местом нахождения и почтовым адресом названного юридического лица является: 142155, Московская область, Подольский район, пос.Львовский, ул.Железнодорожная (л.д.98-179 т.1, л.д.38-67, 134-135 т.2).

В соответствии с данными, содержащимися в разделе "Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица" выписок из ЕГРЮЛ от 27.06.08г. и от 26.01.09г., адресом местонахождения ООО "Вея" является: 142155, Московская область, Подольский район, поселок городского типа (пгт) Львовский, улица Железнодорожная, а в разделе "Постоянно действующий исполнительный орган" содержатся данные о том, что директором названного общества является Федоров Иван Владимирович (л.д.90-97 т.1, 127-132 т.2).

Между тем сведений о получении ООО "Вея" копии определения суда первой инстанции от 21.10.08г. по этому адресу, в материалах дела не имеется.

Таким образом, данный ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.

Нарушение норм процессуального права, содержащихся в п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 ст.270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.2 ст.269, п.4 ч.1 ст.270, п.2 ч.4 ст.270, ч.5 ст.270, ст.271, ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-3548/08 от 24 ноября 2008 г. отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного апелляционного суда на 19 марта 2009 года на 12 час. 00 мин., зал N 1 в помещении суда по адресу: г.Москва, ул.Садовническая, д.68/70, стр.1, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Предложить лицам, участвующими в деле, ознакомиться с материалами дела, обеспечить явку в суд полномочных представителей.

Ответчикам и третьему лицу представить документально обоснованные отзывы на исковое заявление.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

С.В. Мальцев Г.А. Куденеева