Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 10АП-702/2009

г. Москва

23 марта 2009 г.

Дело N А41-3988/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Демидовой К.И., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени комплексный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии "НИИ ВОДГЕО" - Кашникова Л.С. - по доверенности от 02.03.09г.;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области - Бабахин Д.В. - по доверенности от 26.12.08г,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2008 года по делу N А41-3988/08, принятое судьей Бычковой А.В., по заявлению открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени комплексный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии "НИИ ВОДГЕО" о признании недействительным решения УФРС по МО об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право (третьи лица: Территориальное управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, администрация г. Железнодорожный Московской области)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени комплексный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии "НИИ ВОДГЕО" (далее ОАО "НИИ ВОДГЕО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по МО), оформленного сообщением от 26.11.07г. N 50/022/2007-24, об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Северное Кучино; обязании осуществить государственную регистрацию права на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве (далее ТУ Росимущества по г. Москве) и администрация г. Железнодорожный Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2008 года по делу N А41-3988/08 заявленные требования удовлетворены (л.д. 144-146 т.3).

Не согласившись с данным судебным актом, УФРС по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права (л.д. 6-8 т.4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ТУ Росимущества по г. Москве и администрации г. Железнодорожный Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 18-19 т.4).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель УФРС по МО поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ОАО "НИИ ВОДГЕО" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ОАО "НИИ ВОДГЕО" создано в результате приватизации ФГУП "НИИ ВОДГЕО", осуществленной в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества по г. Москве от 20.10.06г. N 1087.

Указанным распоряжением ТУ Росимущества по г. Москве утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "НИИ ВОДГЕО", в состав которого включен и объект незавершенного строительства общей площадью 5.895 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Северное Кучино (п. 8 раздела 3.1 приложения N 1 к распоряжению), а также перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "НИИ ВОДГЕО" (приложение N 2 к распоряжению) - л.д. 17-79, 80-83 т.1.

ОАО "НИИ ВОДГЕО" в качестве юридического лица зарегистрировано 26.02.07г.

19.06.07г. ОАО "НИИ ВОДГЕО" обратилось в УФРС по МО с заявлением о государственной регистрации права собственности, прекращении права хозяйственного ведения ФГУП "НИИ ВОДГЕО" на объект незавершенного строительства - школьный комплекс, общей площадью застройки 5.895 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Северное Кучино.

Сообщением от 26.11.07г. N 50/022/2007-24 УФРС по МО отказало заявителю в осуществлении государственной регистрации на основании абзацев 4, 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 г. N122-ФЗ, сославшись на несоответствие представленных документов требованиям ст. 18 данного закона (л.д. 8 т.1).

При этом регистрирующий орган указал, что вышеназванный объект является внеоборотным средством, а не самостоятельным объектом недвижимости. УФРС по МО также сослалось на то, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество назначение объекта незавершенного строительства общей площадью 5.895 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Северное Кучино - школьный комплекс, а в соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.01г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" такой объект не может быть приватизирован в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Полагая, что вышеназванный отказ является незаконным и нарушает права ОАО "НИИ ВОДГЕО" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Заявление подано со ссылкой на ст.ст. 13, 16, 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 г. N 122-ФЗ, ст.ст. 12, 13 ГК РФ, ст. 197-199 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно ч. 1 ст. 18 вышеназванного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

Из материалов дела следует, что для осуществления государственной регистрации на указанный выше объект в регистрирующий орган наряду с другими документами были представлены распоряжение ТУ Росимущества по г. Москве от 20.10.06г. N 1087 и передаточный акт от 26.10.06г., подтверждающие внесение спорного имущества в уставный капитал ОАО "НИИ ВОДГЕО".

В передаточном акте упомянутый объект отражен в разделе 3 (Вложения во внеоборотные активы), однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что этот объект не является самостоятельным объектом недвижимости, подлежащим передаче ОАО "НИИ ВОДГЕО".

На момент приватизации ФГУП "НИИ ВОДГЕО" за последним было зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанный выше объект именно как на объект недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.01г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунального бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе, объектов, обеспечивающих нужды органов социальной защиты населения, в том числе детских домов, домов ребенка, домов для престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых.

В своем заявлении от 22.10.07г. N 72к в регистрирующий орган ОАО "НИИ ВОДГЕО" для устранения препятствий, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, указало, что объект незавершенного строительства - школьный комплекс не может быть отнесен к объектам социально-культурного обеспечения, поскольку данный объект не введен в эксплуатацию, степень его готовности согласно заключения БТИ составляет 5 % (л.д. 32 т.3).

Сделка приватизации государственного имущества, осуществленная в результате преобразования ФГУП "НИИ ВОДГЕО" в открытое акционерное общество, в части спорного объекта недвижимости в установленном порядке недействительной не признана.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что представленные ОАО "НИИ ВОДГЕО" на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также о том, что у регистрирующего органа не имелось предусмотренных ст. 20 указанного закона оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2008 года по делу N А41-3988/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

К.И. Демидова Г.Т. Минкина