Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 10АП-165/2009

г. Москва

23 марта 2009 г.

Дело N А41-11105/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Бархатова В.Ю., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания: Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Коломенский жилищный трест" - Менделеев Е.М. - по доверенности от 03.09.08г.;

от индивидуального предпринимателя Мосоловой Веры Николаевны - лично;

от Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям - Гаврюшин И.С. - по доверенности от 02.02.09г. за N 156-ю,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мосоловой Веры Николаевны на решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2008 г. по делу N А41-11105/08, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску муниципального унитарного предприятия "Коломенский жилищный трест" к индивидуальному предпринимателю Мосоловой Вере Николаевне, индивидуальному предпринимателю Липаевой Наталье Владимировне об обязании освободить помещение

(третье лицо: Коломенский городской комитет по управлению имуществом и земельным отношениям)

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Коломенский жилищный трест" (далее МУП "Коломенский жилищный трест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Мосоловой Вере Николаевне (далее ИП Мосолова В.Н.), индивидуальному предпринимателю Липаевой Наталье Владимировне (далее ИП Липаева Н.В.) об обязании освободить помещение N 68 (бывш. N 65), расположенное по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Шилова, д. 12, общей площадью 41,6 кв.м., инв. N 077:027-4156/68, лит. А, кадастровый (условный) номер 50:57:03:00277:001:0020 и возвратить его МУП "Коломенский жилищный трест".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коломенский городской комитет по управлению имуществом и земельным отношениям.

Решением суда от 28 ноября 2008 г. по делу N А41-11105/08 исковые требования удовлетворены (л.д. 146-148 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Мосолова В.Н. обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 8-9 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ИП Липаевой Н.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 39 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ИП Мосолова В.Н. поддержала в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель МУП "Коломенский жилищный трест" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 01.10.96г. о закреплении за муниципальным предприятием "Коломенский жилищный трест" муниципального имущества истцу на праве хозяйственного ведения было передано, в том числе, помещение 65 (парикмахерский салон), общей площадью 41,6 кв., инв. N 4156, лит. А, расположенное по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Шилова, д. 12.

Право хозяйственного ведения на указанный объект было зарегистрировано за предприятием 15.12.02г. (01.04.08г. истцу выдано повторное свидетельство, взамен вышеназванного - л.д. 45 т.1).

Впоследствии спорное помещение было передано Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям в аренду ответчикам на основании договора N 107/2003 от 30.04.03г. (л.д. 11-18 т.1).

Полагая, что договор аренды N 107/2003 от 30.04.03г. является ничтожной сделкой и не влечет правовых последствий, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Признавая требования истца обоснованными, суд первой инстанции указал на отсутствие у Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям полномочий на распоряжение спорным помещением и, применив положения ст.ст. 168 и 167 ГК РФ, удовлетворил предъявленные к ответчикам требования.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что указанное выше помещение из хозяйственного ведения истца в установленном законом порядке не изымалось, а также о том, что договор аренды N 107/2003 от 30.04.03г. не соответствует положениям ст.ст. 294, 295, 299 ГК РФ, в силу чего является ничтожным.

Данные выводы являются обоснованными и не подлежат переоценке.

Однако, принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчиков о применении срока исковой давности (л.д. 71-73 т.1).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Первоначальная редакция ст. 181 ГК РФ предусматривала возможность предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Впоследствии Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ в п. 1 ст. 181 ГК РФ внесены изменения, согласно которым срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Данный законодательный акт вступил в силу с момента его опубликования (26.07.2005).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Московской области 11 июня 2008 года.

Исполнение оспариваемого договора аренды началось 30.04.03г., когда имущество было передано ответчикам по акту приема-передачи (л.д. 15 т.1).

Истец узнал о том, что во исполнение условий договора аренды N 107/2003 ответчикам было передано спорное помещение в день заключения этого договора и составления акта приема-передачи.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что как непосредственно сам договор аренды, так и акт приема-передачи к нему были согласованы руководителем предприятия истца.

Учитывая изложенное выше, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку они предъявлены за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2008 г. по делу N А41-11105/08 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коломенский жилищный трест" в пользу индивидуального предпринимателя Мосоловой Веры Николаевны 1.000 руб. в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

В.Ю. Бархатов Г.Т. Минкина