Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 10АП-957/2009

г. Москва

16 марта 2009 г.

Дело N А41-24335/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Кузнецова А.М., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Текиевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Белугин В.Н., доверенность от 01.02.2008,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2009 по делу N А41-24335/08, принятое судьей Смысловой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые информационные технологии" к Главному управлению государственного административно-технического надзора по Московской области Территориальный отдел N 17 о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2008 N 17/855/111 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новые Информационные технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением от 10.11.2008 о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела N 17 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от 28.10.2008 N 17/855/11 о привлечении к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 20 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области". Указанное заявление поступило в Арбитражный суд Московской области 14.11.2008 (л.д. 11-12).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2008 заявление общества оставлено без движения до 16.01.2009 в связи с нарушением требований пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица. Арбитражный суд первой инстанции предложил обществу исправить в названный срок допущенные нарушения и представить в канцелярию Арбитражного суда Московской области недостающие документы (л.д. 1).

Определением от 19.01.2009 заявление возвращено обществу, поскольку недостатки, указанные в определении от 17.11.2008 не устранены в установленный срок. При этом арбитражный суд первой инстанции отметил, что копия определения от 17.11.2008 получена обществом 28.11.2008.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2009, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, как незаконный и приятый с нарушением норм процессуального права (л.д. 7-8).

В судебном заседании представителем общества поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению общества, при обращении в Арбитражный суд Московской области с заявлением от 10.11.2008 требования статей 208-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнены. Кроме этого, обществом отмечено, что арбитражному суду необходимо в любом случае истребовать материалы административного дела, в котором содержатся все необходимые документы, подтверждающие статус юридического лица, в связи с чем, обществом не предпринимались действия для исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 17.11.2008 об оставлении заявления без движения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 указанного Кодекса.

Статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень прилагаемых к заявлению документов, в том числе пунктом 4 названной статьи установлено, что к заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

При установлении арбитражным судом нарушением требований статей 125 и 126 вышеназванного Кодекса, суд выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (части 1, 2 статьи 128 Кодекса).

Судом установлено, что обществом заблаговременно получено определение от 17.11.2008 об оставлении заявления без движения. Между тем, из материалов дела следует и подтверждено в судебном заседании представителем общества, что действия по исполнению названного определения суда не предпринимались.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, обжалуемое определение вынесено арбитражным судом первой инстанции с соблюдением арбитражного процессуального законодательства и у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены данного судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2009 по делу N А41-24335/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Информационные технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

А.М. Кузнецов А.А. Слесарев