Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 2604/2006

г. Москва

24 марта 2009 г.

Дело N А41-К1-21798/04

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Кручининой Н.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: представитель - Шергилова Н.В., доверенность N Д/5334 от 18.12.2008г.,

от ответчика: представитель - Маркин В.М., доверенность от 01.01.2009г.; представитель - Сазонов В.Е., доверенность от 01.01.2009г.; представитель - Соловьев Ю.В., удостоверение адвоката N 5883 от 25.07.07г., доверенность б/н от 26.08.08г.,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного Коммерческого Банка "Хованский" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2007 года по делу N А41-К1-21798/04, принятое судьей Барановой О.И., арбитражными заседателями Смирновой Е.Н. и Анохиной М.В., по иску Департамента имущества города Москвы к Закрытому акционерному обществу Акционерному Коммерческому Банку "Хованский" с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Компании Вельвайт Экспертен АГ о взыскании вексельного долга в сумме 850 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу Акционерному Коммерческому Банку "Хованский" о взыскании задолженности по оплате векселей: N N с 0000093 по 0000112 (20 штук) от 26.09.2002г. номинальной стоимостью 10 000 000 рублей каждый; NN с 0000118 по 000012 (15 штук) от 26.09.2002г. номинальной стоимостью 20 000 000 рублей каждый; NN с 0000133 по 0000138 (6 штук) от 26.09.2002г. номинальной стоимостью 50 000 000 рублей каждый; NN с 0000077 по 0000087 (11 штук) от 26.09.2002г. номинальной стоимостью 5 000 000 рублей каждый; NN 0000335 от 22.08.2003г. номинальной стоимостью 3 000 000 рублей, - на общую сумму 850 000 000 рублей (том - приложение, л.д. 1-53).

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2005г. (т. 1, л.д. 102-104; 133) к участию в настоящем деле привлечено третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Компания Вельвайт Экспертен АГ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2007 года (т. 6, л.д. 56-58) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ЗАО АКБ "Хованский" в пользу Департамента имущества города Москвы взыскана задолженность по спорным векселям в сумме 850 000 000 рублей.

Третьему лицу, заявившему самостоятельные требования - Компании Вельвайт Экспертен АГ, - в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО АКБ "Хованский" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, полностью отказав истцу в удовлетворении исковых требований (т. 6, л.д. 94-99).

Представители ответчика поддержали в судебном заседании доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу (т. 6, л.д. 121-122) и в судебном заседании апелляционного суда представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы. Просил оставить решение суда первой инстанции в силе, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, истец является законным держателем простых векселей: N N с 0000093 по 0000112 (20 штук) от 26.09.2002г. номинальной стоимостью 10 000 000 рублей каждый; NN с 0000118 по 000012 (15 штук) от 26.09.2002г. номинальной стоимостью 20 000 000 рублей каждый; NN с 0000133 по 0000138 (6 штук) от 26.09.2002г. номинальной стоимостью 50 000 000 рублей каждый; NN с 0000077 по 0000087 (11 штук) от 26.09.2002г. номинальной стоимостью 5 000 000 рублей каждый; NN 0000335 от 22.08.2003г. номинальной стоимостью 3 000 000 рублей на общую сумму 850 000 000 рублей (том - приложение, л.д. 1-53).

Векселедателем является Акционерный коммерческий банк "Хованский".

Срок платежа указанных векселей - через два года от даты составления.

На день обращения с иском - 25 октября 2004 года (т. 1, л.д. 6) срок платежа по всем указанным выше векселям наступил.

До обращения в арбитражный суд первой инстанции по настоящему делу векселя к платежу предъявлены не были.

Ответчиком платеж по данным векселям не произведен.

Обратившись с иском (т. 1, л.д. 6-9), истец на основании пунктов 6, 9, 34, 43, 53, 78 Положения о переводном и простом векселе просил взыскать с ответчика вексельную сумму 858 000 000 рублей.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции, которым требования истца удовлетворены в полном объеме (т. 6, л.д. 56-58).

Право требования истцом вексельной суммы основано на нормах действующего Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СНК СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341.

В соответствии с п. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Доводы представителей ответчика, изложенные в апелляционной жалобе (т. 6, л.д. 96, 98-99) и поддержанные в заседании апелляционного суда, о непредъявлении спорных векселей к оплате, обоснованно признаны судом при разрешении настоящего иска несостоятельными. Непредъявление векселей к платежу до заявления иска не является основанием для отказа в вексельном иске, предъявленном в установленном порядке.

В соответствии со статьями 1, 75 Положения простое предложение уплатить определенную денежную сумму, содержащееся в векселе, не может быть ничем обусловлено.

Непредъявление векселей в порядке статьи 38 Положения не прекращает обязательства по оплате вексельной суммы (статьи 53, 77 Положения).

Вексельный иск может быть основан только на самом векселе. Поэтому предъявление подлинного, неоплаченного в срок векселя в судебном заседании является достаточным основанием для удовлетворения заявленного в рамках исковой давности иска законного векселедержателя.

Ссылка представителей истцов на отсутствие в материалах дела подлинных векселей (т. 6, л.д. 9) противоречит материалам дела.

В томе - приложении, (л.д. 1-53).находятся подлинники оспариваемых ответчиком векселей. С указанными векселями в заседании апелляционного суда были ознакомлены представители ответчика, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 8, л.д. 101).

Доводы ответчика о том, что находящиеся в материалах дела векселя не являются подлинными (т. 6, л.д. 97), подлежат отклонению как необоснованные.

Представителями ответчика не представлены доказательства, подтверждающие указанный вывод ответчика.

Ходатайство представителей ответчика, заявленное в письменной форме (т. 8, л.д. 94-95) и устно о проведении судебных экспертиз: договора купли-продажи векселей N 578 от 24.09.02г.; акта приема-передачи векселей к договору N 578 от 26.09.2002г. и оспариваемых векселей, - арбитражным апелляционным судом отклонены.

Договор купли-продажи векселей N 578 от 24.09.02г. и акт приема-передачи к договору N 578 от 26.09.2002г. не могут являться доказательствами недействительности оспариваемых векселей.

В отношении оспариваемых векселей в рамках уголовного дела уже была проведена экспертиза подлинности векселей. Заключения экспертов (т. 3, л.д. 20-29; 38-57; 74-84; 110-116) были обозрены арбитражным апелляционным судом и доведены до сведения представителей ответчика, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 8, л.д. 102).

Кроме этого, представителями ответчика не указано экспертное учреждение, фамилия, имя и отчество эксперта, которому должно быть поручено проведение экспертизы, не перечислены денежные средства на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда.

Представитель истца возражал против проведения экспертизы подлинности оспариваемых векселей. Заявленное ходатайство ответчика о проведении экспертизы подлинности векселей рассматривает как злоупотребление правом, направленным на затягивание арбитражного процесса, начатого в октябре 2004 года. Представитель истца пояснил также, что при обсуждении вопроса о заключении мирового соглашения по данному делу ответчик не заявлял о недействительности оспариваемых векселей.

Из содержания текста Мирового соглашения, представленного в материалы дела ответчиком (т. 5, л.д. 42, 46-46), исследованного арбитражным апелляционным судом, следует, что ответчик согласился оплатить истцу номинальную сумму 858 000 000 рублей по оспариваемым векселям в соответствии с графиком платежей.

При указанных обстоятельствах ходатайства представителей ответчика о проведении экспертизы по данному делу не могут быть удовлетворены.

Доводы представителей ответчика, изложенные в апелляционной жалобе (т. 6, л.д. 94-95), о нарушении норм процессуального права при рассмотрении спора, арбитражным судом отклонены, так как из материалов дела следует, что третье лицо - Компания Вельвайт Экспертен АГ оповещено о времени и месте судебного заседания по адресу: 306, Victoria House, Victoria, Mache, Seychelles (Сейшелы) (т. 5, л.д. 122-123).

Ссылка представителей истцов на уведомление третьего лица об изменении юридического адреса (т. 5, л.д. 124-150) арбитражным апелляционным судом отклонена, так как приложенные к уведомлению документы не содержат перевода на русский язык и не могут являться доказательствами изменения места нахождения третьего лица, что подтверждено Федеральным арбитражным судом Московского округа при направлении третьему лицу определения об отложении рассмотрения кассационной жалобы по делу N А41-К1-21798/04 на 29 января 2009 года (т. 8, л.д. 11-12).

Доводы представителей ответчика о том, что арбитражным судом первой инстанции не дана оценка заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования (т. 1, л.д. 102-103), арбитражным апелляционным судом отклонены как противоречащие материалам дела.

Компания Вельвайт Экспертен АГ была привлечена в арбитражный процесс. О всех судебных заседаниях третье лицо было оповещено надлежащим образом.

Однако представители третьего лица - Вельвайт Экспертен АГ ни в одно судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, апелляционного и кассационного судов не явились.

Доказательств, подтверждающих, что Компания Вельвайт Экспертен АГ является законным держателем оспариваемых векселей, в материалах дела не имеется.

Десятому арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены. О рассмотрении апелляционной жалобы 19 марта 2009 года третье лицо было оповещено надлежащим образом по все адресам, имеющимся в деле, и получено представителем третьего лица, что подтверждается материалами дела (т. 8, л.д. 26-27; 28; 33-34; 35-36).

Представитель третьего лица в заседание Десятого арбитражного апелляционного суда, повторно рассматривающего дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, не явился. Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

При указанных обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований третьего лица - Вельвайт Экспертен АГ является обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2007 года по делу N А41-К1-21798/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества АКБ "Хованский" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.А. Кручинина В.П. Мизяк