Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 10АП-1004/2008

г. Москва

25 марта 2009 г.

Дело N А41-К1-20932/07

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Бархатова В.Ю., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Шутова С.А. - представитель по доверенности от 04.12.08, Кочкина Н.В. - представитель по доверенности от 06.06.06,

от ответчика: Кузнецов А.П. - представитель по доверенности N 16 от 27.01.09,

от третьего лица: Кузнецов А.П. - представитель по доверенности N 17 от 27.01.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИРОН Интернешнл" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2008 года по делу N А41-К1-20932/07, принятое судьей Кузнецовой О.Н., по иску ООО "ИжБытХим" к ООО "ИРОН Интернешнл", с участием третьего лица: ОАО "БАМО-Флоат-Гласс" об обязании заключить договор, по встречному иску ООО "ИРОН Интернешнл" к ООО "ИжБытХим", с участием третьего лица: ОАО "БАМО-Флоат-Гласс" о признании обязательства, возникшего из предварительного договора, прекращенным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ИжБытХим" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ИРОН Интернешнл" об обязании заключить основной договор участия в долевом строительстве 14-ти этажного 4-х секционного жилого дома с нежилым первым этажом и подземной автомобильной площадкой по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ВОК "Выстрел" (т.1, л.д. 2-3).

Иск предъявлен на основании статей 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ИжБытХим" обратилось в Арбитражный суд Московской области с встречным исковым заявлением к ООО "ИРОН Интернешнл" о признании обязательства ООО "ИРОН Интернешнл" заключить основной договор долевого участия в строительстве 14-ти этажного 4-х секционного жилого дома с нежилым первым этажом и подземной автомобильной площадкой по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ВОК "Выстрел", возникшего из предварительного договора от 14 апреля 2006 года, прекращенным и заменой другим обязательством (новацией) (т.1, л.д.132-134).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество (ОАО) "БАМО-Флоат-Гласс".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2008 года исковые требования ООО "ИжБытХим" удовлетворены. Суд обязал ООО "ИРОН Интернешнл" заключить с ООО "ИжБытХим" основной договор участия в долевом строительстве 14 этажного 4-х секционного жилого дома с нежилым первым этажом и подземной автомобильной площадкой по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ВОК "Выстрел" на основаниях, изложенных в резолютивной части решения. В удовлетворении встречного иска ООО "ИРОН Интернешнл" к ООО "ИжБытХим" о признании прекратившим обязательства ООО "ИРОН Интернешнл" заключить договор долевого участия в строительстве 14 этажного 4-х секционного жилого дома с нежилым первым этажом и подземной автомобильной площадкой по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ВОК "Выстрел", возникшего из предварительного договора об урегулировании задолженности от 14 апреля 2006 года в связи с заменой его другим обязательством (новацией), отказано (т.3, л.д. 57-62).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2008 года решение от 29 апреля 2008 года отменено. В удовлетворении иска ООО "ИжБытХим" отказано. Встречное исковое заявление ООО "ИРОН Интернешнл" удовлетворено (т.3, л.д. 123-128).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2008 года решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2008 года и постановление от 04 июля 2008 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.4, л.д. 39-42).

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ИРОН Интернешнл" уточнило свои требования и просило признать обязательства ООО "ИРОН Интернешнл" заключить основной договор долевого участия в строительстве 14-ти этажного 4-х секционного жилого дома с нежилым первым этажом и подземной автомобильной площадкой, который будет построен Застройщиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке под строительство многоэтажного дома, категория земель: земли поселений, кадастровый номер 50:09:00080101:0006 общей площадью 11066 кв.м., по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ВОК "Выстрел", прекращенным. Правовым основанием исковых требований указана статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2008 года исковые требования ООО "ИжБытХим" удовлетворены. Суд обязал ООО "ИРОН Интернешнл" заключить с ООО "ИжБытХим" основной договор участия в долевом строительстве 14 этажного 4-х секционного жилого дома с нежилым первым этажом и подземной автомобильной площадкой по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ВОК "Выстрел" на основаниях, изложенных в резолютивной части решения. В удовлетворении встречного иска ООО "ИРОН Интернешнл" к ООО "ИжБытХим" о признании обязательства ООО "ИРОН Интернешнл" заключить основной договор долевого участия в строительстве 14-ти этажного 4-х секционного жилого дома с нежилым первым этажом и подземной автомобильной площадкой, который будет построен застройщиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке под строительство многоэтажного дома, категория земель: земли поселений, кадастровый номер 50:09:00080101:0006 общей площадью 11066 кв.м. по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ВОК "Выстрел" прекращенным, отказано (т. 5, л.д. 79-86).

ООО "ИРОН Интернешнл", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая при этом, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 05 мая 2005 года ООО "ИРОН Интернешнл" было выдано разрешение на строительство 14-ти этажного 4-х секционного жилого дома с нежилым первым этажом и подземной автомобильной площадкой, расположенного по адресу: г. Солнечногорск, ВОК "Выстрел" (т.2, л.д.26).

13 апреля 2006 года между ООО "ИжБытХим" (Кредитор), ООО "ИРОН Интернешнл" (Новый Должник) и ОАО "БАМО-Флоат-Гласс" (Должник) был заключен договор N 21-ИБХ об отступном путем цессии, по условиям которого Стороны договорились о прекращении обязательств должника, вытекающих из договора поставки N 080/06-ИБХ от 13 марта 2006 года, заключенного между Должником и Кредитором, в силу предоставления Должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего Договора. По настоящему Договору Должник передает Кредитору право требования от Нового Должника исполнения обязательства по расчетам по договору генерального подряда N Б/П-09 от 5 июня 2004 года на строительство объекта "Жилой 14-ти этажный дом на территории ВОК "Выстрел" в части суммы 78 033 262 рублей 38 копеек, в т.ч. НДС - 11 903 379 рублей 01 копейка. Наличие задолженности Должника перед Кредитором подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.04.06. Наличие задолженности Нового Должника перед Должником подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.04.06 (т.1, л.д.45).

Согласно пунктам 2.2., 2.3. договора N 21-ИБХ от 13.04.06 стороны договорились, что с момента подписания настоящего Договора обязательства Должника перед Кредитором по договору поставки, указанному в пункте 1.1 договора прекращаются на сумму 78 033 262 рублей 38 копеек, в том числе НДС - 11 903 379 рублей 01 копейка. Стороны установили, что с момента подписания договора у Кредитора возникает право требования долга в размере 78 033 262 рублей 38 копеек к ООО "ИРОН Интернешнл" (Новый должник).

14 апреля 2006 года между ООО "ИРОН Интернешнл" и ООО "ИжБытХим" был заключен предварительный договор об урегулировании (оплате) задолженности, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что с целью урегулирования (оплаты) задолженности Должника перед Кредитором по договору об отступном путем цессии N 21-ИБХ от 13 апреля 2006 года Должник обязуется передать Кредитору права на квартиры, указанные в Приложении N1 к договору, в жилом доме на сумму задолженности в размере 78 033 262 рублей 38 копеек, в том числе НДС, путем заключения с Кредитором договора участия в долевом строительстве жилого дома. Стороны обязуются заключить Основной договор в срок до 28 апреля 2006 года. Стороны обязуются в соответствии с требованиями действующего законодательства провести государственную регистрацию Основного договора в регистрационной палате (т.1, л.д. 108-111).

26 апреля 2006 года ООО "ИжБытХим" направило ООО "ИРОН Интернешнл" предложение о заключении основного договора на участия в долевом строительстве на условиях, оговоренных а предварительном договоре (т.1, л.д. 14).

По истечении срока, предусмотренного в Предварительном договоре для заключения основного договора участия в долевом строительстве и в целях урегулирования разногласий, ООО "ИжБытХим" обратилось к ООО "ИРОН Интернешнл" с предложением заключить основной договор участия в долевом строительстве на условиях, предусмотренных в Предварительном договоре (т.1, л.д. 122).

Поскольку предложение о заключении основного договора было оставлено без удовлетворения, ООО "ИжБытХим" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против требований ООО "ИжБытХим", ООО "ИРОН Интернешнл" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о признании обязательства ООО "ИРОН Интернешнл" заключить основной договор участия в долевом строительстве прекращенным в связи с прекращением его другим обязательством (новацией).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО "ИжБытХим", исходил из того, что ООО "ИРОН Интернешнл" неправомерно уклонялось от заключения основного договора участия в долевом строительстве. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что обстоятельства, на которые сослался ООО "ИжБытХим", не препятствуют заключению основного договора.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случае, когда сторона, заключившая предварительный договор уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Данная правовая норма предусматривает право на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, содержание предварительного договора представляет собой единственное обязательство, а именно обязательство сторон по заключению в будущем соответствующего договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из материалов дела следует, что на основании предварительного договора от 14.04.06 стороны добровольно взяли на себя обязательство заключить в срок до 28 апреля 2006 года основной договор участия в долевом строительстве жилого дома (т.1, л.д. 108-111).

До окончания срока, в который стороны обязались заключить основной договор, ООО "ИжБытХим" направило ООО "ИРОН Интернешнл" предложение заключить основной договор участия в долевом строительстве на условиях, оговоренных в Предварительном договоре (т.1. л.д. 14). Получения названного предложения ООО "ИРОН Интернешнл" подтверждается распиской на тексте предложения, заверенной печатью Общества.

Однако ООО "ИРОН Интернешнл" на указанное предложение не ответило, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что факт уклонения ответчика от заключения основного договора доказан.

В предварительном договоре от 14 апреля 2006 года стороны указали, что взнос ООО "ИжБытХим" в долевое строительство составляет сумму в размере 78 033 265, 40 рублей, из которых устанавливается по соглашению Сторон из расчета 34 136, 78 рублей за 1 кв.м. Площадь всех квартир по основному договору определяется соглашением сторон и перечисляется в Приложении N 1 к Основному договору и составляет 2 285, 9 кв.м.

Факт внесения взноса в долевое строительство подтвержден договором N 21-ИБХ об отступном путем цессии от 13.04.06 (т.1, л.д. 45), актами сверки взаимных расчетов между ООО "ИРОН Интернешнл" и ООО "ИжБытХим" и между ОАО "БАМО-Флоат-Гласс" и ООО "ИРОН Интернешнл" (т.2, л.д. 33, 34), договором поставки N 080/06-ИБХ (т.2, л.д. 35-37), сводной товарной накладной от 27.03.06 и счет-фактурой от 27.03.06 (т.3, л.д. 42-44).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что генеральный директор ОАО "БАМО-Флоат-Гласс" Мурадян М.Б. не подписывал договор поставки, спецификацию к нему, сводную товарную накладную, счет-фактуру и акты сверки взаимных расчетов от 11.04.06, от 13.04.06, подлежат отклонению.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Лица, участвующие в деле, не заявляли ходатайств о назначении экспертизы на предмет проверки достоверности подписей Мурадяна М.Б. на вышеназванных документах.

В суде первой инстанции обозревались подлинники вышеназванных документов, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.12.08 (т.5, л.д. 73-75), в удовлетворении заявления ОАО "БАМО-Флоат-Гласс" о проверке действительности данных документов судом первой инстанции было отказано, поскольку представитель ООО "ИжБытХим" возражал против такого заявления, а представитель ОАО "БАМО-Флоат-Гласс" не заявил о назначении экспертизы по делу.

Кроме того, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2008 года по настоящему делу имеется ссылка на то, что обстоятельства заключения договора об отступном и его выполнения лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В силу статей 2, 3 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

02 июля 2004 года было зарегистрировано право собственности ООО "ИРОН Интернешнл" на земельный участок под строительство многоэтажного жилого дома, категория земель: земли поселений, общая площадь 11066 кв.м. (т.2, л.д. 27).

05 мая 2005 года ООО "ИРОН Интернешнл" получило разрешение на строительство 14-ти этажного 4-х секционного жилого дома с нежилым первым этажом и подземной автомобильной площадкой. Срок действия разрешения: согласно проекта организации строительства (т.2, л.д. 26).

В материалы дела представлена проектная декларация по строительству жилого дома "СЕНЕЖ" на территории ВОК "Выстрел" в г. Солнечногорск Московской области, которая была представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.06.05 (т.2, л.д. 23-25).

Пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ установлено, что Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 17.01.08 N 20 ООО "ИРОН Интернешнл" разрешено проведение корректировки проекта строительства многоэтажного жилого дома в г. Солнечногорске на территории ВОК "Выстрел" в части увеличения этажности до 17-ти этажей (т.4, л.д. 65). В названном постановлении предписано, что после внесения корректировки утвердить проект строительства 17-ти этажного жилого дома ООО "ИРОН Интернешнл" в установленном порядке.

Доказательств того, что на момент принятия решения по настоящему делу, проект корректировки строительства жилого дома в части увеличения этажности до 17-ти этажей утвержден, получено в установленном порядке разрешение на строительство и данные изменения представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в материалы дела не представлено.

Архитектурно-планировочное задание на разработку корректировки проекта строительства многоэтажного жилого дома с увеличением этажности с 14 до 17 этажей Главным архитектором Московской области не утверждено (т. 4, л.д. 98-101).

В пункте 2.4. названного задания указано, что на земельном участке расположен незавершенный строительством 14-ти этажный жилой дом с нежилым первым этажом и подземной автостоянкой.

На момент принятия решения по делу, в материалы дела были представлены проектная декларация по строительству 14-ти этажного жилого дома, разрешение на строительство N 29 от 05.05.05 14-ти этажного 4-х секционного жилого дома с нежилым первым этажном и подземной автомобильной площадкой с сроком действия: согласно проекта организации строительства и свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "ИРОН Интернешнл" на земельный участок под строительство многоэтажного жилого дома (т.2, л.д. 23-27).

Иных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, в отношении вышеназванного жилого дома, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что на момент удовлетворения судом иска ответчик не имел оформленного в установленном порядке разрешения на строительство жилого многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, являются несостоятельными.

Поскольку корректировка проекта строительства многоэтажного жилого дома в части увеличения этажности до 17-ти этажей документально оформлена не была, нет оснований полагать, что сформулированный истцом и впоследствии судом, предмет договора долевого участия в строительстве, содержит в себе указания на иной объект строительства, обладающий характеристиками, не соответствующими проектной документации.

Кроме того, увеличение этажности многоэтажного жилого дома влечет лишь корректировку проекта строительства и не свидетельствует о создании нового объекта строительства с составлением новой проектной документации.

Из представленных в материалы дела договоров участия в долевом строительстве, заключенных ООО "ИРОН Интернешнл" с другими участниками долевого строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ВОК "Выстрел" следует, что правовым основанием для их заключения явилось, в том числе разрешение на строительство жилого дома N 29 от 05.05.05 (т.4, л.д. 102-115). Данные договора зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области. Какие-либо изменения в части предмета названных договоров, в них не вносились.

Внесение изменения в проектную документацию на основании пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ в части увеличения этажности жилого дома повлечет внесения в договора участия в долевом строительстве изменений, и не будет являться препятствием ни для заключения новых договоров, ни для исполнения уже заключенных договоров участия в долевом строительств.

На момент принятия сторонами обязательств по заключению договора участия в долевом строительстве действовало разрешение на строительство N 29 от 05.05.05, что свидетельствует о действительности принятых ООО "ИРОН Интернешнл" обязательств.

Частью 4 статьи 4, статьей 6, статьей 8 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2.5.3. предварительного договора, на условиях которого истец просит заключить основной договор, предусмотрено, что срок передачи Участнику Квартир не позднее, чем в течение двух месяцев после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод эксплуатацию жилого дома 4 квартал 2006 года.

Из представленных в материалы дела договоров участия в долевом строительстве, заключенных ООО "ИРОН Интернешнл" с другими участниками долевого строительства (т.4, л.д. 102-115) следует, что срок передачи Участнику долевого строительства - не позднее 2-х месяцев после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - декабрь 2006 года (п.3.1.).

Названные условия договоров соответствуют требованиям статей 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ и свидетельствуют о том, что срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является единым для участников долевого строительства.

Кроме того, невозможность завершения строительства многоквартирного дома в срок, предусмотренный в договоре, влечет внесение изменений в договора долевого участия в строительстве, а не признание таких договоров незаключенными, в связи с отсутствием в них условий о сроках.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что определение срока указанием на событие не может быть признано надлежащим в рассматриваемом случае, в связи с тем, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого 14-ти этажного дома ответчик никогда не получит, подлежат отклонении, поскольку доказательств внесения корректировки в проектную документацию в части увеличения этажности дома и внесения изменений в данной части уже в заключенные договора участия в долевом строительстве в материалы дела не представлено.

Таким образом, ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что суд не применил, подлежащие применению статьи 4. 6, 8 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ, являются несостоятельными.

Поскольку условия предварительного договора на условиях которого истец просил заключить основной договор не противоречат действующему законодательству, суд первой инстанции правомерно на основании статей 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обязал ООО "ИРОН Интернешнл" заключить с ООО "ИжБытХим" основной договор участия в долевом строительстве.

Статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

ООО "ИРОН Интернешнл" не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по заключению договора участия в долевом строительстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Также не представлено доказательств наличия обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает. К таким обстоятельствам законодатель относит непредвиденные и непреодолимые обстоятельства (наводнение, гибель индивидуального предмета и т.д.).

Кроме того, факт заключения договоров участия в долевом строительстве с другими участниками долевого строительства на условиях идентичных условиям договора с ООО "ИжБытХим", опровергает доводы ООО "ИРОН Интернешнл" о невозможности исполнения обязательств по заключению основного договора с ООО "ИжБытХим".

Также подлежат отклонению ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в частности статей 49, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Из протокола судебного заседания от 16 декабря 2008 года следует, что от истца принято заявление об изменении предмета иска. Сведений, что данное заявление было удовлетворено, в протоколе судебного заседания не содержится, вместе с тем в нем содержаться с ведения о том, что после перерыва по делу, истец отозвал свое заявление об изменении предмета иска.

В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Таким образом, заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, лицо его заявившее, должно представить документы, подтверждающие наличие оснований для приостановления производства по делу.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, мотивировав свой отказ тем, что отсутствуют основания для приостановления производства по делу. Доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2008 года по делу N А41-К1-20932/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов Л.Н. Иванова