Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 10АП-2033/2008

г. Москва

25 марта 2009 г.

Дело N А41-2113/08

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Кузьменко С.В. по доверенности от 08.09.2008 г. б/н;

от заинтересованного лица - Костина А.В. по доверенности от 22.09.2008 г. 19/Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Королёва Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2009 г. по делу N А41-2113/08, принятое судьёй Васильевой Е.В. по заявлению Закрытого акционерного общества "Русичи" о признании незаконным бездействия Муниципального образования "Город Королёв Московской области",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Русичи" (далее - ЗАО "Русичи") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Муниципального образования "Город Королёв Московской области", выразившегося в отказе в выдаче разрешения на строительство жилого многоэтажного дома с нежилыми помещениями и подземной стоянкой по адресу: Московская область, г. Королев, проезд Циолковского, д.5В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2009 года по делу N А41-2113/08 заявленные требования ЗАО "Русичи" удовлетворены частично: признано бездействие Муниципального образования "Город Королёв Московской области" в невыдаче разрешения на строительство жилого многоэтажного дома с нежилыми помещениями и подземной стоянкой по адресу: Московская область, г. Королев, проезд Циолковского, д.5В, незаконным и необоснованным.

В части требования об обязании Муниципального образования "Город Королёв Московской области" устранить допущенное нарушение прав Общества путем выдачи разрешения на строительство жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Московская область, г. Королев, проезд Циолковского, д.5В, производство по делу прекращено, в связи с отказом заявителя от данного требования.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что оспариваемое бездействие органов местного самоуправления не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества. Доказательств того, что оспариваемое бездействие органов местного самоуправления вызвано уважительными причинами и непреодолимыми обстоятельствами, Муниципальное образование "Город Королёв Московской области" не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Королёва Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В качестве доводов апелляционной жалобы Администрация города Королёва Московской области ссылается на следующее. Администрация города Королёва Московской области считает, что суд первой инстанции выборочно и неправильно применил "Порядок подготовки и выдачи разрешений на строительство и на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию на территории города Королёва Московской области", утверждённого постановлением главы городского округа Королев Московской области от 31 января 2007 г. N 108 (далее - Порядок). Полагает, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Администрация города Королёва Московской области указывает, что в качестве заинтересованного лица по данному спору должен быть конкретный орган местного самоуправления - Администрация города Королёва, а не Муниципальное образование "Город Королёв Московской области".

Представитель Администрации города Королёва Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2009 года по делу N А41-2113/08 отменить, апелляционную жалобу Администрации города Королёва Московской области удовлетворить.

В судебном заседании представитель ЗАО "Русичи" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации города Королёва Московской области по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Королёва Московской области без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Русичи" считает, что Администрацией города Королёва Московской области нарушены требования ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 18.10.2007 г. на имя Главы Муниципального образования "Город Королёв Московской области" ЗАО "Русичи" направлено заявление исх. N 310 о выдаче разрешения на строительство жилого многоэтажного дома с нежилыми помещениями и подземной стоянкой по адресу: Московская область, г. Королев, проезд Циолковского, д.5В, с приложением документов, установленных ст. 51 ГрК РФ.

Не получив в установленные законом сроки разрешения на строительство или отказа в его выдаче, ООО "Русичи" обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области, считая, что бездействие органов местного самоуправления не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества.

29.08.2008 г. Администрацией города Королёва Московской области выдано ЗАО "Русичи" испрашиваемое разрешение на строительство N RU50302000-152.

20.01.2009 г. Арбитражный суд Московской области вынес решение по делу N А 41-2113/08.

Не согласившись с судебным актом, вынесенным Арбитражным судом Московской области, Администрация города Королёва Московской области обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Администрация города Королёва Московской области незаконно возлагало на Общество обязанности не соответствующие положениям ГрК РФ, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что своим бездействием орган местного самоуправления нарушил права и законные интересы Общества.

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Часть 7 статьи 51 ГрК РФ предусматривает перечень документов, которые застройщик должен приложить к заявлению на выдачу разрешения на строительство, направляемому органу, уполномоченному на выдачу таких разрешений.

ЗАО "Русичи" направлено заявление исх. N 310 о выдаче разрешения на строительство с приложением к заявлению документов согласно приложению:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

4) заключение государственной экспертизы УГЭ МО N Э-3-671-2007 от 16..10.2007 г.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствий представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что органом местного самоуправления в нарушение ч. 11 ст. 51 ГрК РФ не выдано и не отказано в выдаче в 10-дневный срок разрешения на строительство объекта при наличии полного пакета документов, предусмотренного ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

10-дневный срок выдачи разрешения на строительство установлен п.2.10 Порядком подготовки и выдачи разрешений на строительство и на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию на территории города Королёва Московской области, утв. постановлением главы городского округа Королев Московской области от 31 января 2007 г. N 108.

Кроме того, п.1.4. Порядка установлено, что органом, осуществляющим выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства и разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, является администрация города Королева Московской области (далее - администрация).

Разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию подписываются Главой Муниципального образования "Город Королёв Московской области".

На основании п.1.6. Порядка выдача разрешений на строительство осуществляется с учетом:

- решения Комиссии по градостроительному регулированию и организации территории города Королева Московской области, принятого на основании рассмотрения предпроектных предложений о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства в части, касающейся вопросов, относящихся к компетенции указанной Комиссии;

- постановления главы города Королева Московской области о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (по результатам проведения публичных слушаний.

Иного порядка согласования разрешения на строительство данным актом не предусмотрено.

Как видно из материалов дела, Администрацией города Королёва Московской области 29.08.2008 г. было выдано разрешение на строительство ЗАО "Русичи", но с нарушением 10-дневного срока, установленного как ст. 51 ГрК РФ, так и п.2.10 Порядка подготовки и выдачи разрешений на строительство и на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию на территории города Королёва Московской области, утв. постановлением главы городского округа Королев Московской области от 31 января 2007 г. N 108.

Что не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод Администрации города Королёва Московской области о том, что в качестве заинтересованного лица по данному спору должен быть конкретный орган местного самоуправления - Администрация города Королёва, а не Муниципального образования "Город Королёв Московской области", судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

При рассмотрении данного дела по существу, в качестве заинтересованного лица участвовал представитель Администрации города Королёва Московской области по доверенности от 22.09.2008 г. N 19/Д Костина А.В. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что права Администрации города Королёва Московской области не нарушены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности таким бездействием нарушены, суд правомерно удовлетворил требования ООО "Русичи".

Вместе с тем, на основании вступления 31.01.2009 г. в законную силу Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ, в ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения. Пункт 1 статьи 333.37 НК РФ дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются госорганы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

В связи с чем, взысканные с Муниципального образования "Город Королёв Московской области" в пользу Закрытого акционерного общества "Русичи" судебные расходы по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат возврату из федерального бюджета Российской Федерации. Из федерального бюджета Российской Федерации судом возвращается государственная пошлина, уплаченная Администрацией города Королёва в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе по платёжному поручению N 258 от 18 февраля 2009 года.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2009 г. по делу N А41-2113/08 подлежит изменению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п.4 ч.1, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2009 года по делу N А41-2113/08 изменить.

В части взыскания с Муниципального образования "Город Королёв Московской области" в пользу Закрытого акционерного общества "Русичи" судебных расходов по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 2000 рублей решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2009 года по настоящему делу отменить.

Выдать Администрации города Королёва справку для возврата уплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе по платёжному поручению N 258 от 18 февраля 2009 года.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов