Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 10АП-648/2009

г. Москва

31 марта 2009 г.

Дело N А41-20995/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Перязев А.А., представитель по доверенности от 13.12.2008 б/н, Шишкин В.А., представитель по доверенности от 30.12.2008 б/н, Кулакова А.Н., представитель по доверенности от 30.12.2008 б/н, Пекина Н.А., представитель по доверенности от 30.12.2008 б/н,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-20995/08,

по иску ЗАО "Золотая Миля" к ООО "Ви Эм Пи Инвест" о взыскании 326 962 692 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Золотая Миля" (далее - ЗАО "Золотая Миля") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ви Эм Пи Инвест" (далее - ООО "Ви Эм Пи Инвест") о взыскании:

- суммы простого векселя N 00057, составленного 29 июня 2006 года в размере 73 440 000 руб., проценты в размере 8 055 960 руб. и пени в размере 8 055 960 руб.;

- суммы простого векселя N 00058, составленного 26 июля 2006 года в размере 73 440 000 руб., проценты в размере 8 055 960 руб. и пени в размере 8 055 960 руб.;

- суммы простого векселя N 00059, составленного 25 августа 2006 года в размере 73 845 000 руб., проценты в размере 8 100 386 руб. 25 коп., пени в размере 8 100 386 руб. 25 коп.;

- суммы простого векселя N 00060, составленного 25 сентября 2006 года в размере 73 845 000 руб., проценты в размере 8 100 386 руб. 25 коп., пени в размере 8 100 386 руб. 25 коп.;

- издержек по протесту векселей в размере 80 000 руб.

До принятия судом решения по существу спора, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика:

- сумму простого векселя N 00057, составленного 29 июня 2006 года в размере 73 440 000 руб., проценты в размере 9 716 520 руб. и пени в размере 9 716 520 руб.;

- сумму простого векселя N 00058, составленного 26 июля 2006 года в размере 73 440 000 руб., проценты в размере 9 716 520 руб. и пени в размере 9 716 520 руб.;

- сумму простого векселя N 00059, составленного 25 августа 2006 года в размере 73 845 000 руб., проценты в размере 9 770 103 руб. 75 коп., пени в размере 9 770 103 руб. 75 коп.;

- сумму простого векселя N 00060, составленного 25 сентября 2006 года в размере 73 845 000 руб., проценты в размере 9 770 103 руб. 75 коп., пени в размере 9 770 103 руб. 75 коп.;

- издержки по протесту векселей в размере 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Ви Эм Пи Инвест" в пользу ЗАО "Золотая Миля" взыскано 294 570 000 руб. вексельного долга, 38 973 247 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 000 000 руб. пени, 80 000 руб. издержек по протесту векселя. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ви Эм Пи Инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2008 отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2008 отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

До принятия апелляционным судом решения по существу спора, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика:

- сумму простого векселя N 00057, составленного 29 июня 2006 года в размере 73 440 000 руб., проценты в размере 11 534 160 руб. и пени в размере 11 534 160 руб.;

- сумму простого векселя N 00058, составленного 26 июля 2006 года в размере 73 440 000 руб., проценты в размере 11 534 160 руб. и пени в размере 11 534 160 руб.;

- сумму простого векселя N 00059, составленного 25 августа 2006 года в размере 73 845 000 руб., проценты в размере 11 597 767 руб. 50 коп., пени в размере 11 597 767 руб. 5о коп.;

- сумму простого векселя N 00060, составленного 25 сентября 2006 года в размере 73 845 000 руб., проценты в размере 11 597 767 руб. 50 коп., пени в размере 11 597 767 руб. 50 коп.;

- издержки по протесту векселей в размере 80 000 руб.

Апелляционным судом уточнения иска приняты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал исковые требования (с учетом уточнений) в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии ООО "Ви Эм Пи Инвест" надлежащем образом извещенного о времени и месте настоящего судебного заседания, что подтверждается направлением почтовых уведомлений и телеграмм по юридическому адресу общества - Московская область, Балашиха, ул. Некрасова, д. 8, а также по месту нахождения общества, а именно: Москва, ул. Бауманская, д. 58/25 стр. 2, Москва, ул. Ольховская, д. 16, стр. 3, а также путем публичного уведомления - размещения сведений о времени и месте судебного заседания назначенного на 25 .03.2009 путем размещения сведений на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда, поскольку ранее направленная почтовая корреспонденция, содержащая определение о принятии апелляционной жалобы ответчика к производству, отложений судебных заседаний и постановления суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции в виду наличия безусловный оснований для отмены судебного акта, предусмотренного положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для арбитражного суда первой инстанции, были получены ответчиком и имели ссылку на то, что сведения о движении дела ответчик вправе узнать из общедоступного средства информации - официального сайта суда апелляционной инстанции - www.10aas.arbitr.ru.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является законным держателем простых векселей серии N 00057 и N 00058 номиналом 73 440 000 руб. каждый и простых векселей серии N 00059 и N 00060 номиналом 73 845 000 руб. каждый, выданных ответчиком. Указанные векселя были предъявлены истцом к платежу и не оплачены векселедателем.

Исковые требования основаны на нормах статьей 395, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", статей 43, 48, 49, 77 Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие положения о простом и переводном векселе".

Исходя из предмета и оснований, заявленных требований, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

28.06.2006 между ЗАО "Золотая Миля" (покупатель) и ООО "Ви Эм Пи Инвест" (продавец) был заключен договор N БЛ-2, по условиям которого продавец (векселедатель) продал покупателю, а покупатель принял и оплатил простые векселя N N 00057, 00058, 00059, 00060 общей номинальной стоимостью 294 570 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора истец платежными поручениями N 1790 от 29.06.2006 на сумму 73 440 000 руб., N 12 от 26.07.2006 на сумму 73 440 000 руб., N 196 от 25.08.2006 на сумму 50 845 000 руб., N 281 от 25.08.2006 на сумму 23 000 000 руб., N243 от 25.09.2006 на сумму 73 845 000 руб. полностью оплатил стоимость указанных векселей.

Простой вексель N 00057 составлен 29.06.2006 и передан по акту приемки-передачи истцу 30.06.2006, простой вексель N 00058 составлен 26.07.2006 и передан истцу по акту приемки-передачи 27.07.2006, простой вексель N 00059 составлен 25.08.2006 и передан истцу по акту приемки-передачи 28.08.2006, простой вексель N00060 составлен 25.09.2006 и передан истцу по акту приемки-передачи 25.09.2006.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о простом и переводном векселе) лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

Таким образом, истец является законным векселедержателем простых векселей N N 00057,00058, 00059, 00060.

Векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 75 Положения о простом и переводном векселе и подписаны от имени ООО "Ви Эм Пи Инвест" генеральным директором общества - Фетисовым Е.Е.

Срок оплаты векселей - по предъявлении, но не ранее 15.10.2006. Местом платежа является: Московская область, г. Балашиха, ул. Некрасова, д.8.

Согласно статьям 34, 77 Положения о простом и переводном векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении

Из материалов дела следует, что векселя N N 00057, 00058, 00059, 00060, на общую сумму 294 570 000 руб. были предъявлены ответчику к оплате 11.10.2007 по установленному в векселях месту платежа: Московская область г. Балашиха, ул. Некрасова, д.8.

Однако по данному адресу ООО "Ви Эм Пи Инвест" (векселедатель) не оказалось, о чем нотариусом г. Балашихи Московской области Парушковской М.А. были совершены протесты простых векселей в неплатеже против векселедателя и оформлены соответствующие акты.

В соответствии с положениями статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой, удостоверяющей ничем не обусловленное обязательство векселедателя либо иного указанного в векселе плательщика выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные средства.

Согласно статьей 43 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедержателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Факт невозможности производства платежа по векселям, по причине отсутствия векселедателя по месту платежа, подтверждается, как того требуют нормы статьи 44 выше названного Положения, актом о протесте векселя в неплатеже, совершенным нотариусом Парушковской М.А (л.д. 35, 37, 39, 41).

Доказательств оплаты векселей в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Таким образом, установив, что ЗАО "Золотая Миля" является законным векселедержателем простых векселей N N 00057,00058, 00059, 00060, а ответчиком - векселедателем, обязательства по оплате указанных векселей не исполнены, суд апелляционной инстанции считает требования ЗАО "Золотая Миля" о взыскании вексельного долга по указанным векселям в общей сумме 294 570 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что генеральный директор ООО "Ви Эм Пи Инвест" Фетисов Е.Е., подписавший от имени Общества договор от 28.06.2006 N БЛ-2, действовал с превышением полномочий, так как вопрос о совершении любых сделок на сумму свыше 3 000 000 руб. является компетенцией общего собрания участников Общества (пункт 14 статьи 9 Устава Общества), и, следовательно, данная сделка в силу пункта 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статей 168 и 174 Гражданского кодекса Российской Федерации является одновременно ничтожной и оспоримой отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

С момента выдачи векселя, действия участников вексельного оборота регламентируются нормами вексельного права.

Вопрос о недействительности сделки, послужившей поводом для выдачи векселей, в том числе и по основаниям, предусмотренным статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, может являться предметом самостоятельного иска, поскольку сделка, совершенная органом юридического лица в силу прямого указания в названной статье Кодекса является оспоримой сделкой и может быть признана судом недействительной по иску лица, в отношении которого было установлено ограничение.

Суд не вправе давать оценку оспоримой сделки без предъявления соответствующего искового требования.

Признание сделки недействительной на основании статей 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации не повлечет признание векселей недействительными.

Оснований для признания спорных векселей недействительными вследствие дефекта формы судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе с учетом положений статьи 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты и пеню в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и пени суд апелляционной инстанции считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов и пени проверен апелляционным судом и признается правильным.

Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено.

Также, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 80 000 руб. издержек по протесту векселя в связи с тем, что составление акта о протесте векселей в неплатеже было вызвано объективными причинами, поскольку ответчик не находиться по адресу указанному в векселях в качестве места платежа, сто нашло свое подтверждение в материалах дела.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Ви Эм Пи Инвест" в пользу ЗАО "Золотая Миля" подлежит взысканию 100 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Ви Эм Пи Инвест" в пользу ЗАО "Золотая Миля" 294 570 000 руб. вексельного долга по векселям N 00057 от 29 июня 2006 года, N 00058 от 26 июля 2006 года, N 00059 от 25 августа 2006 года, N 00060 от 25 сентября 2006 года; 11 534 160 руб. процентов и 11 534 160 руб. пени по векселю N 00057 от 29 июня 2006 года, 11 534 160 руб. процентов и 11 534 160 руб. пени по векселю N 00058 от 26 июля 2006 года, 11 597 767 руб. 50 коп. процентов и 11 597 767 руб. 50 коп. пени по векселю N 00059 от 25 августа 2006 года, 11 597 767 руб. 50 коп. процентов и 11 597 767 руб. 50 коп. пени по векселю N 00060 от 25 сентября 2006 года; издержек по протесту векселей в размере 80 000 руб.; 100 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк