Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 10АП-706/2008

г. Москва

08 апреля 2009 г.

Дело N А41-К1-13664/07

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Бархатова В.Ю., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от заместителя военного прокурора Московского военного округа - Бородин А.И. -удостоверение ВО N 00714 выдано 01.07.08г.;

от Министерства обороны Российской Федерации - Рынденко В.В. - по доверенности N 1221а от 01.11.08г.,

от общества с ограниченной ответственностью "ИРОН интернешнл" - Яновская И.С. - по доверенности N 73 от 26.03.09г.;

от открытого акционерного общества "Бамо-Флоат-Гласс" - Яновская И.С. - по доверенности N 72 от 26.03.09г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы заместителя военного прокурора Московского военного округа и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области отА41-К1-13664/07, принятое судьей Колкановым И.П., по иску заместителя военного прокурора Московского военного округа в интересах Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "ИРОН интернешнл" и Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" (третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации, открытое акционерное общество "Бамо-Флоат-Гласс", общество с ограниченной ответственностью "Элиотпромстрой ХХI") о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Московского военного округа в интересах Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее Росимущество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее ТУ Росимущества по МО), Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее СГУ при Правительстве РФ "РФФИ") и обществу с ограниченной ответственностью "ИРОН интернешнл" (далее ООО "ИРОН интернешнл") о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N Д/04-051/365 от 28.06.04 г., заключенного на основании распоряжения ТУ Минимущества РФ по Московской области от 07.06.04 г. N 139, между СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" и ООО "ИРОН Интернешнл" в отношении земельного участка Высших офицерских курсов "Выстрел" площадью 11.066 кв.м. с кадастровым номером 50:09:008 01 01:0006, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, и об обязании ООО "ИРОН интернешнл" возвратить указанный земельный участок в собственность Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее Министерство обороны РФ), Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Общевойсковая академия ВС РФ), открытое акционерное общество "Бамо-Флоат-Гласс" (далее ОАО "Бамо-Флоат-Гласс"), общество с ограниченной ответственностью "Элиотпромстрой ХХI" (далее ООО "Элиотпромстрой ХХI").

Определением от 24.07.07г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (л.д. 101 т.1).

Решением суда от 20 января 2009 года по делу N А41-К1-13664/07 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 105-107 т.6).

Не согласившись с данным судебным актом, заместитель военного прокурора Московского военного округа обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 112-122 т.6).

Министерство обороны Российской Федерации также обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 141-147 т. 6).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Росимущества, ТУ Росимущества по МО, СГУ при Правительстве РФ "РФФИ", Общевойсковой академии ВС РФ, ООО "Элиотпромстрой ХХI", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 1, 3, 6-10 т.7.).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Заместителя военного прокурора Московского военного округа и Министерства обороны РФ поддержали в полном объеме доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО "ИРОН интернешнл" и ОАО "Бамо-Флоат-Гласс" возражал против доводов заявителей апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 28.06.04г. между СГУ при Правительстве РФ "РФИИ" (продавец) и ООО "Ирон интернешнл" (покупатель) заключен договор купли-продажи N Д/04-051/365, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить земельный участок в соответствии с проектом границ, утвержденным постановлением главы Солнечногорского района Московской области от 26.04.04г. N1661, с кадастровым номером 50:09:008 01 01:0006, находящийся по адресу; Московская область, г. Солнечногорск, ВОК "Выстрел", общей площадью 11.066 кв.м. (л.д. 92-95 т.2).

Вышеназванный договор заключен на основании Распоряжения ТУ Минимущества РФ по Московской области N 139 от 07.06.04г. "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность обществом с ограниченной ответственностью "Ирон интернешнл" (л.д. 14-15 т.1).

Ссылаясь на то обстоятельство, что Распоряжение ТУ Минимущества РФ по Московской области N 139 от 07.06.04г. и постановление главы Солнечногорского района Московской области от 26.04.04г. N 1661 были оспорены и признаны недействительными в судебном порядке, заместитель военного прокурора Московского военного округа обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, оспариваемый договор купли-продажи от 28.06.04г. N Д/04-051/365 был заключен в отношении земельного участка, находящегося под принадлежащим на праве собственности ООО "Ирон интернешнл" объектом незавершенного строительства.

Объект незавершенного строительства приобретен указанным обществом по договору купли-продажи от 20.01.04г. N 24-1/109, заключенному в соответствии с планом продажи, утвержденным распоряжением МИО РФ от 08.10.03г. N 5354-р (л.д. 29-34 т.1, л.д. 83-86 т.2).

При этом реализации названного объекта незавершенного строительства предшествовала процедура высвобождения недвижимого военного имущества, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 24.06.98г. N 623.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленного ст. 1 Земельного кодекса РФ, принятие уполномоченным органом государственной власти решения об отчуждении в частную собственность не завершенного строительством здания гарнизонного дома офицеров, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск (курсы "Выстрел"), свидетельствовало о том, что земельный участок, занятый названным объектом и необходимый для его использования, не предназначен и не будет использоваться для обеспечения деятельности Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 93 Земельного кодекса РФ).

Площадь земельного участка для использования вышеназванного объекта незавершенного строительства (12.000кв.м.) была согласована (с учетом фактического использования) в плане продажи имущества, утвержденном МИО РФ (л.д. 29-34 т.1).

На кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 11.066кв.м. (с присвоением ему кадастрового номера 50:09:0080101:0006).

Действия органа, осуществившего кадастровый учет указанного земельного участка, в установленном законом порядке не обжалованы.

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.01г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из положений вышеназванной статьи следует, что выбор, подлежащего оформлению права на земельный участок, принадлежит собственнику объекта недвижимости.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (абз. 5 п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.01г. N 178-ФЗ).

Факт наличия предусмотренных законом оснований для отказа ООО "Ирон интернешнл" в выкупе спорного земельного участка, арбитражным апелляционным судом не установлен.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании недействительным оспариваемого договора купли-продажи от 28.06.04г. N Д/04-051/365 и обязании ООО "Ирон интернешнл" возвратить в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номера 50:09:0080101:0006, не подлежат удовлетворению.

Ссылки заявителей апелляционных жалоб на обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А41-К2-18723/04г., арбитражным апелляционным судом отклоняются, так как судебные акты по делу N А41-К2-18723/04г. не могут быть признаны имеющими преюдициальное значение для настоящего дела в виду различного состава лиц, участвующих в названных делах.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. Доводы, изложенные в них, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2009 года по делу N А41-К1-13664/07 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

В.Ю. Бархатов Л.Н. Иванова