Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 10АП-3540/2007

г. Москва

06 апреля 2009 г.

Дело N А41-К1-4726/07

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Международная Страховая Группа" - Довгий Ю.В. - представитель по доверенности от 13 марта 2009 года,

от ответчиков: Муниципального предприятия "Ремонт, обслуживание, содержание строений" - Свердлов А.В. - представитель по доверенности N 1-09 от 10 января 2009 года,

Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" Шилова А.П. - представитель по доверенности от 30 июня 2008 года;

от третьего лица Муниципального образования городского округа Дзержинский - Шилова А.П. - представитель по доверенности от 30 июня 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Международная Страховая Группа" на решение Арбитражного суда Московской области от 2 февраля 2009 года по делу N А41-К1-4726/07, принятое судьей Белодед С.Ф., по иску ООО "Международная страховая группа" к МУП "Ремонт, обслуживание, содержание строений", Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" о взыскании 290 685 руб. 00 коп., с участием третьего лица Муниципального образования городского округа Дзержинский,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Международная Страховая Группа" (далее по тексту - ООО "Международная Страховая Группа") обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Ремонт, обслуживание, содержание строений" (далее по тексту - МП "Ремонт, обслуживание, содержание строений") о взыскании 290 685 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2007 года с Муниципального предприятия "Ремонт, обслуживание, содержание строений" в пользу ООО "Международная Страховая Группа" взыскана сумма ущерба 290 685 руб. в порядке суброгации, расходы по госпошлине в размере 7 313 руб. 70 коп. (л.д. 10-12 т.2).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2007 года решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2007 года оставлено без изменения (л.д. 108-112 т.2).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2008 года решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2007 года по делу N А41-К1-4726/07 отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (л.д.148-150 т.2).

Отменяя вышеуказанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что судами при рассмотрении дела не было учтено, что в деле имеются документы, которыми установлены причины засора канализационной системы, которым оценка судами не дана. В связи с этим остались без надлежащей проверки доводы ответчика об отсутствии связи между его действиями (бездействием) и возникшими к ОАО "Московский областной центр реконструкции долговых обязательств" убытками в связи с повреждением имущества последнего.

При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков солидарно суммы убытков, возмещенных в результате выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 290 685 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 313 руб. 70 коп. (л.д.3-8 т.5).

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление городского хозяйства города Дзержинский.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2008 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский".

Решением Арбитражного суда Московской области от 2 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований ООО "Международная Страховая Группа" отказано (л.д. 28-32 т.5).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Международная Страховая Группа" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 35-41 т.5).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом первой инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ООО "Международная Страховая Группа" удовлетворить.

Представитель ответчика МП "Ремонт, обслуживание, содержание строений" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" и третьего лица Муниципального образования городского округа Дзержинский возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО "Московский областной центр реструктуризации долговых обязательств" принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 206,40 кв.м., этаж N 1, инв. N 8-33/103, лит. А расположенное по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Дзержинского д. 8 пом. 103 (свидетельство о государственной регистрации права серии 50 АД N 662371 от 30 декабря 2003 года л.д.37 т.1).

16 февраля 2004 года между ООО "Международная Страховая Группа" (Страховщик) и ОАО "Московский областной центр реструктуризации долговых обязательств" (Страхователь) был заключен договор страхования имущества юридических лиц N 04РТ41 (л.д.4-9 т.1).

По условиям указанного договора Страховщик возмещает Страхователю ущерб, понесенный им в результате уничтожения (повреждения) застрахованного имущества в период действия договора.

Согласно пункту 2.4 договора застрахованным является, в том числе имущество - часть здания 1-го этажа (здание банка) площадью 415,0 кв.м., стоимостью 2 354 000,00 руб.; гаражный бокс N 1 с подвалом, площадью 41,8 кв.м., стоимостью 104 000, 00 руб., расположенные по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Дзержинского д. 8.

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с 25 июня 2004 года и действует до 24 июня 2005 года.

20 января 2005 года, в период действия договора страхования от 16 февраля 2004 года, в офисном помещении, расположенном на первом этаже пятиэтажного жилого дома N 8 по ул. Дзержинского города Дзержинский Московской области произошло затопление канализационными водами.

Согласно акту осмотра помещений, составленному начальником административно-хозяйственного отдела ОАО "Московский областной центр реструктуризации долговых обязательств" Казьминым С.В. и главным инженером Муниципального предприятия "РОСС" Малышевым С.В. в присутствии представителя страховой компании ООО "Международная Страховая Группа" Куликовой Н.С., затопление офисных помещений N N 2,4,5,6,7,8,9,10,11,13,14, находящихся на первом этаже пятиэтажного жилого дома 20 января 2005 года произошло канализационными водами вследствие засора общего стояка здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Дзержинского д. 8 (л.д.11 т.1).

В соответствии с Правилами страхования имущества юридических лиц указанное событие было признано страховым по риску "действие воды".

ООО "Компания "Бизнес Консалтинг" была составлена смета по устранению дефектов внутренней отделки, согласно которому реальный ущерб, нанесенный имуществу Страхователя в результате данного страхового случая, составляет 290 685 руб. (л.д.10 т.1).

Платежным поручением N 584 от 1 июня 2005 года ООО "Международная Страховая Группа" перечислило ОАО "Московский областной центр реструктуризации долговых обязательств" страховое возмещение в размере 290 685 руб. (л.д.36 т.1).

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО "Международная Страховая Группа" обратилось в арбитражный суд с иском к МП "Ремонт, обслуживание, содержание строений" о возмещении ущерба в размере 290 685 руб. в порядке статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Международная Страховая Группа" требований.

Данный вывод суда следует признать правильным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания вышеназванной нормы закона и руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, истец предъявил исковые требования о возмещении ущерба к МП "Ремонт, обслуживание, содержание строений".

В ходе судебного разбирательства установлено, что затопление офисных помещений N N 2,4,5,6,7,8,9,10,11,13,14, находящихся на первом этаже пятиэтажного жилого дома 20 января 2005 года произошло канализационными водами вследствие засора общего стояка здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Дзержинского д. 8.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра посещений, составленным начальником административно-хозяйственного отдела ОАО "Московский областной центр реструктуризации долговых обязательств" Казьминым С.В. и главным инженером Муниципального предприятия "РОСС" Малышевым С.В. в присутствии представителя страховой компании ООО "Международная Страховая Группа" Куликовой Н.С.(л.д.11 т.1), актом комиссии от 25 января 2005 года (л.д.117 т.1).

Кроме того, в акте от 25 января 2005 года, составленном работниками ответчика, также указано, что помещения Центра реструктуризации долговых обязательств залиты фекальными водами в результате перелива через унитаз. Было прочищено 10 п/м канализационной трубы. При прочистке канализации был обнаружен бытовой мусор (л.д.119 т.1).

Из материалов дела видно, что между ответчиком и ОАО "Московский областной центр реструктуризации долговых обязательств" не заключался договор на техническое обслуживание и ремонт офисных помещений, в связи с чем ссылка истца на типовой договор такого типа является неправомерной.

Из акта приема-передачи помещений от 14 сентября 2004 года следует, что ОАО "Московский областной центр реструктуризации долговых обязательств" передало МП "РОСС" для производства работ по замене систем водоснабжения ключи от трех подъездов первого этажа здания по адресу: г. Дзержинский, ул. Дзержинского, 8 (л.д.15 т.1).

Муниципальное предприятие "Угрешасервис" представило на основании запроса суда первой инстанции копии договоров N N 497, 535, 1214, 754, 192, 574, 192, 912, 574, 701, 700, 369, 412, 861, 343 на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг с собственниками квартир N N 10, 12, 14 (по состоянию на 1 февраля 2005 года) (л.д.2-130 т.4).

Согласно письму МП "Ремонт, обслуживание, содержание строений" N 299 от 1 октября 2008 года собственники вышеперечисленных квартир являлись пользователями стояка канализации, в котором произошел засор.

Из содержания указанных договоров следует, что Исполнителем услуг по договорам и одновременно Управляющей организацией являлось Управление городского хозяйства города Дзержинский. Правопреемником Управления городского хозяйства города Дзержинский в настоящее время является Администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский".

В соответствии с пунктом 2.1 указанных договоров Исполнитель принимал на себя обязанности по осуществлению технического обслуживания дома, которое включало в себя: наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации.

Согласно пункту 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, общие плановые осмотры жилых зданий проводились весной и осенью (до начала отопительного сезона).

В соответствии с пунктами 5.8.2 и 5.8.3 Правил и Приложением N 4 к Правилам при проведении технического осмотра была установлена герметичность канализационных труб и стыков, исправность вытяжек, отсутствие конденсата, проржавлений, трещин и подтеков, проверены уплотнения стыков, проведена прочистка лежаков, очистка и проветривание канализационных люков, что подтверждается Паспортами готовности и актом проверки готовности к работе в осенне-зимний период 2005/2006 года (л.д.61-66 т.2).

Подпунктом "ж" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

В пункте 2.2.2 договоров на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг с собственниками квартир стороны предусмотрели, что собственники обязаны не допускать сбрасывания в санитарный узел мусора и отходов, засоряющих канализацию, не сливать пищевые отходы в мусоропровод.

Таким образом, выбрасывая мусор в унитаз, жильцы спорного жилого дома нарушали указанный пункт договора на техническое обслуживание, что явилось причиной засора стояка канализации.

Из пояснений старшей по дому Измайловой Н.П. следует, что МП "РОСС" постоянно ведет разъяснительные работы с жильцами дома, в том числе о том, как надо пользоваться канализацией и иными инженерными системами, регулярно вывешивает объявления об этом. По части разъяснительной работы к МП "РОСС" претензий не имеется (л.д.146 т.1).

Кроме того, факт подписания с собственниками жилых помещений типового договора на обслуживание жилого помещения, утвержденного решением городской думы от 2 июня 1999 года N 1/5 свидетельствует о надлежащим образом проведенной разъяснительной работе с жильцами по вопросам пользования канализационной системой.

Ссылка истца на акт приема-передачи помещений от 14 сентября 2004 года, как на доказательство вины МУП "РОСС" не может быть принята во внимание.

По данному акту собственник спорного нежилого помещения ОАО "Московский областной центр реструктуризации долговых обязательств" передал для производства работ по замене системы водоснабжения ключи (4шт) от трех подъездов первого этажа здания по адресу: г. Дзержинский, ул. Дзержинского, 8 (л.д.15 т.1).

Ответчику - МП "РОСС" был предоставлен временный доступ в помещение с конкретной целью - производство работ по замене систем холодного водоснабжения в рамках проводившегося капитального ремонта здания.

Согласно Плану капитального ремонта (л.д.31 т.2), акту N 1 выполненных работ от 30 сентября 2004 года, акту осмотра помещения от 24 сентября 2004 года произведена замена труб стояков, подключено сантехническое оборудование, протечек нет; в помещениях произведена уборка; после осмотра помещения закрыты и опечатаны.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причинением истцу ущерба в сумме 290 685 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе ООО "Международная Страховая Группа" в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МП "РОСС" заявил ходатайство о том, что в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя Муниципальное предприятие просило взыскать с истца понесенные судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В подтверждение данного ходатайства ответчиком представлен договор поручения N 11/09 от 16 марта 2009 года и расходный кассовый ордер N 42 от 17 марта 2009 года на сумму 10 000 рублей.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с этим арбитражный апелляционный суд считает, что с ООО "Международная Страховая Группа" в пользу Дзержинского Муниципального унитарного предприятия "Ремонт, обслуживание, содержаний строений" подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 2 февраля 2009 года по делу N А41-К1-4726/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Международная Страховая Группа" в пользу Дзержинского Муниципального унитарного предприятия "Ремонт, обслуживание, содержаний строений" расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Г.Т. Минкина