Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 10АП-582/2009

г. Москва

02 апреля 2009 г.

Дело N А41-14910/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Бархатова В.Ю., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Титов А.В. по доверенности от 29.07.2008 г.,

от Администрации Мытищинского муниципального района: не явилась, надлежаще извещена,

от 3-их лиц: ООО "Альяно" - Белов С.Н. по доверенности от 24.02.2009 г.,

Управление Роснедвижимости по Московской области, ЗАО "Газэнергофинанс", ООО "Центр профилактики правонарушений", ООО "Альмера ТС" и ООО "ПФК "ОСКО" - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ДАБЛ-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2008 года по делу N А41-14910/08, принятое судьей Козловым Р.П. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ДАБЛ-М" к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, при участии в деле третьих лиц - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, Закрытого акционерного общества "Газэнергофинанс", Общества с ограниченной ответственностью "Альяно", Общества с ограниченной ответственностью "Центр профилактики правонарушений", Общества с ограниченной ответственностью "Альмера ТС" и Общества с ограниченной ответственностью "ПФК "ОСКО",

о признании бездействия и действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ДАБЛ-М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором с учетом уточнений и частичного отказа от требований (Т.2 л.д. 1-6, 34-35) просило:

1. признать незаконным бездействие Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, выразившееся в непредставлении ответа на требование заявителя о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, об утверждении проекта границ земельного участка в акте установления и согласования границ;

2. признать незаконным действие Администрации Мытищинского муниципального района Московской области в части отказа в рассмотрении вопроса о выкупе ООО "ДАБЛ-М" земельного участка;

3. обязать Администрацию Мытищинского муниципального района Московской области совершить действия по рассмотрению и согласованию проекта границ земельного участка площадью 1398 кв.м., установленного в рамках землеустроительного дела N 2975, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Белобородова, д.2Б, необходимого для его использования, в сроки, установленные действующим законодательством;

4. обязать Администрацию Мытищинского муниципального района Московской области рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка площадью 1398 кв.м. в собственность, который установлен в землеустроительном деле N 2975 и находится в фактическом землепользовании ООО "Фирма "ДАБЛ-М";

5. обязать Администрацию Мытищинского муниципального района Московской области принять в установленные законом сроки решение о предоставлении земельного участка площадью 1398 кв.м. в собственность, который установлен в землеустроительном деле N 2975 и находится в фактическом землепользовании ООО "Фирма "ДАБЛ-М";

6. обязать Администрацию Мытищинского муниципального района Московской области в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ утвердить и выдать ООО "Фирма "ДАБЛ-М" схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (Управление Роснедвижимости по Московской области), Закрытое акционерное общество "Газэнергофинанс", Общество с ограниченной ответственностью "Альяно", Общество с ограниченной ответственностью "Центр профилактики правонарушений", Общество с ограниченной ответственностью "Альмера ТС" и Общество с ограниченной ответственностью "ПФК "ОСКО".

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2008 года по делу N А41-14910/08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что постановлением Главы Администрации Мытищинского района от 25.07.1994 г. N 2625 АОЗТ "Альяно", правопреемником которого является ООО "Альяно", предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 4 645 кв.м. для размещения торговых павильонов и сквера, по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Белобородова, д. 1.

21.10.1994 г. между Администрацией и АОЗТ "Альяно" заключен договор аренды земельного участка площадью 4645 кв.м. от 21.10.1994 г. N 370 сроком на пять лет.

Согласно постановлению Главы Администрации Мытищинского района от 27.03.1996 г. N 1152 срок действия договора аренды данного земельного участка продлен до 49 лет, в связи с чем Администрация и ООО "Альяно" заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 21.10.1994 г. N 370 об изменении срока договора аренды земельного участка.

02 марта 1999 года осуществлена государственная регистрация договора аренды на земельный участок площадью 4645 кв.м. с кадастровым номером 50:12:101102:0005.

На указанном земельном участке расположены отдельно стоящие здания (Лит. "А-А1-А2" и Лит "Б"), находящиеся в собственности нескольких юридических лиц, в том числе ООО "Альяно", ООО "Альмера ТС", ООО "Центр профилактики правонарушений", ООО "ПКФ "ОСКО", ЗАО "Газэнергофинанс" и ООО "Фирма ДАБЛ-М".

В соответствии с заключенным с АОЗТ "Альяно" договором о долевом участии в строительстве N 4 от 05.01.1997 г., дополнительным соглашением от 18.12.2000 г. к договору N 4, договором купли-продажи доли нежилого помещения от 02.02.2004 г. между ООО "Фирма "ДАБЛ-М" и ООО "Альяно" заявителю принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 41/100) незавершенное строительством нежилое помещение общей площадью 2332,2 кв.м., инвентарный номер 0702, лит.Б, объект N 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 19.03.2004 г.

Заявитель указывает, что для введения в эксплуатацию принадлежащего ООО "Фирма "ДАБЛ-М" и ЗАО "Газэнергофинанс" на праве долевой собственности незавершенного строительством объекта необходимо в установленном законом порядке оформить права на расположенный под ним земельный участок, в связи с чем ЗАО "Фирма "ДАБЛ-М" письмами N 68 от 23.04.2007 г., N 71 от 30.11.2007 г., N 75 от 04.03.2008 г., N 76 от 04.03.2008 г., N 86 от 05.04.2008 г., N 93 от 21.05.2008 г. обращалось в Администрацию Мытищинского муниципального района с просьбой выделить ему из земельного участка площадью 4545 кв.м. по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Белобородова, д. 2 земельный участок площадью 1601 кв.м. в рамках землеустроительного дела N2975, и утвердить проект границ этого земельного участка в акте установления и согласования границ земельного участка, а также о выкупе земельного участка площадью 1601 кв.м., необходимого для эксплуатации находящегося в собственности ООО "Фирма "ДАБЛ-М" объекта недвижимости.

В направленных в адрес заявителя ответах N 8307 от 26.12.2007 г. N 2010 от 31.03.2008 г., N 3040 от 05.05.2008 г. и N 4336 от 20.06.2008 г. Администрация сообщила, что для рассмотрения вопроса о предоставлении ООО "Фирма "ДАБЛ-М" испрашиваемого земельного участка необходимо представить согласие прежнего землепользователя - ООО "Альяно" на расторжение договора аренды земельного участка от 21.10.1994 г. N 370.

Заявитель полагает, что действия (бездействие) Администрации Мытищинского муниципального района, выразившееся в не рассмотрении вопроса о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка в собственность, являются незаконными как противоречащие нормам статьи 36 Земельного кодекса РФ, статьи 552 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем просил суд удовлетворить выше указанные требования.

Администрация Мытищинского муниципального района и ООО "Альяно" с заявленными требованиями не согласились и просили отказать в их удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен заявителю на праве собственности, поскольку объект недвижимости, размещенный на этом земельном участке принадлежит нескольким лицам на праве собственности, что в силу п.3 ст.136 Земельного кодекса РФ влечет возможность приобретения данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Суд первой инстанции указал, что Администрацией Мытищинского муниципального района в ответ на заявления ООО "Фирма "ДАБЛ-М" направлялись соответствующие уведомления, в которых указывалось на необходимость предоставления согласия арендатора земельного участка - ООО "Альяно" на расторжение договора аренды от 21.10.1994 г. N 370. Исходя из этого, суд сделал вывод, что бездействие со стороны Администрации Мытищинского муниципального района место не имело.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ДАБЛ-М" принадлежит доля в праве общей долевой собственности (41/100) на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Белобородова, д.2.

Указанный объект находится на земельном участке площадью 4645 кв.м., принадлежащем ООО "Альяно" на праве аренды по договору аренды от 21.10.1994 г. N 370, заключенному с учетом внесенных в договор изменений сроком на 49 лет.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на указанном земельном участке находятся другие объекты недвижимости, которые принадлежат на праве собственности нескольким юридическим лицам.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно сослался на нормы п.3 ст.36 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заявитель обращался в Администрацию Мытищинского муниципального района с заявлением о выделении земельного участка площадью 1601 кв.м. из земельного участка площадью 4645 кв.м., об утверждении проекта границ земельного участка площадью 1601 кв.м. и о разрешении выкупить земельный участок площадью 1601 кв.м. (Т.1 л.д. 53-54, 57, 61), тогда как в рамках настоящего дела заявитель оспаривает действия (бездействие) Администрации Мытищинского муниципального района по вопросу предоставления земельного участка площадью 1398 кв.м.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель обращался в Администрацию Мытищинского муниципального района по вопросу предоставления ему земельного участка площадью 1398 кв.м.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако, они не могут быть признаны безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2008 года по делу N А41-14910/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.В. Диаковская