Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 10АП-1010/2009

г. Москва

03 апреля 2009 г.

Дело N А41-2597/09

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кузнецова А.П., по доверенности от 02.02.2009г. б/н,

от заинтересованного лица: Кравченко Г.С., по доверенности от 20.01.2009 г. N 52-15/404,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Полимерные герметики" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2009 года по делу N А41-2597/09, принятое судьей Суворовой А.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Полимерные герметики" к Московской северной таможне Федеральной таможенной службы России об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полимерные герметики" (далее - ООО "Полимерные герметики", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и отмене Постановления N 10123000-502/2008, N 10123000-503/2008, N 10123000-504/2008, N 10123000-505/2008, N 10123000-506/2008 от 19 ноября 2008 года Московской северной таможни Федеральной таможенной службы России (далее - Московская северная таможня, МСТ) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2008 года из дела N А41-27307/08 выделены в отдельные производства требования о признании незаконными и отмене постановлений Московской северной таможни от 19.11.2008г. N10123000-504/2008, N 10123000-505/2008, N 10123000-506/2008, N 10123000-503/2008 (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2009 года по делу N А41-2597/08 в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными и отмене Постановления N 10123000-504/2008, вынесенного Московской северной таможней 19.11.2008г. отказано.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что вина Общества в совершении административного правонарушении доказана. ООО "Полимерные герметики" ввезло товар на территорию РФ, не имея на него санитарно-эпидемиологические заключения (далее - СЭЗ), что является нарушением ограничения на ввоз товара.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Полимерные герметики" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2009 года отменить, как незаконное.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что Общество не подлежит привлечению к ответственности в связи с тем, что ему не было известно и он не мог знать об обязанности предоставлять санитарно-эпидемиологическое заключение. Считает, что объективная сторона административного правонарушения отсутствует, поскольку СЭЗ у Общества имеется и подтверждает соответствие ввезенной продукции требованиям законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание довод о малозначительности совершённого правонарушения, считает, что в рассматриваемом случае какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам не нанесено.

Представитель ООО "Полимерные герметики" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области 18 февраля 2009 года по делу N А41-2597/09 отменить, апелляционную жалобу Общества удовлетворить.

Представитель Московской северной таможни возражал против удовлетворения жалобы ООО "Полимерные герметики" по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2009 года N А41-2597/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Указал, что список товаров, на которые требуется предоставление при таможенном оформлении санитарно-эпидемиологических заключений или свидетельств о государственной регистрации, доведенный до таможенных органов письмом ФТС России от 27.03.2008г. N 01-11/11534 утвержден 25.03.2008г. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и размещен на общедоступном официальном сайте Роспотребнадзора в сети Интернет.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд находит доводы заявителя не обоснованными, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.04.2008 г. на Дегунинский таможенный пост МСТ для таможенного оформления ООО "Полимерные герметики" подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10123050/090408/0001812.

По указанной ГТД N 10123050/090408/0001812 Обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар - "специальный универсальный клей для строительных работ в ассортименте, расфасованный для розничной продажи в тубах по 118 мл, 310 мл (ТМ) "LIQUID NAILS", фирма "MACCO", Соединенные Штаты) (1872 картонных коробок, стоимостью 46380, 24 долларов США).

09.04.2008 г. товар был выпущен по ГТД N 10123050/090408/0001812 в соответствии с заявленным таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления".

В ходе проведения контроля после таможенного оформления товара на основании письма МСТ от 22.07.2008 г. N 01-13-25/1393 установлен факт непредставления при таможенном оформлении ООО "Полимерные герметики" санитарно-эпидемиологического заключения, представление которого необходимо согласно письму ФТС России от 27.03.2008г. N 01-11/11534 "О направлении списка товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении".

По требованию таможенного органа от 25.07.2008 обществом была представлена нотариально заверенная копия санитарно-эпидемиологического заключения 16.05.2008 г. N 77.01.16.225.П.037860.05.08, выданная Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве.

07.11.2008 г. по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Полимерные герметики" составлен протокол об административном правонарушении N 10123000-505/2008 в присутствии законного представителя Общества, генерального директора Лопаткина Е.А.

19.11.2008 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10123000-504/2008 МСТ вынесено постановление N10123000-504/2008, которым ООО "Полимерные герметики" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей 00 копеек без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением Московской северной таможни от 19.11.2008г. N 10123000-504/2008, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2009 г. по делу N А41-2597/09 в удовлетворении заявленных требований ООО "Полимерные герметики" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2009г., Общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.п. 2 п.1 ст. 32 ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" N 164-ФЗ от 08 декабря 2003 года в качестве ограничений и (или) запретов, не носящих экономического характера, могут выступать действия государства по принятию мер, необходимых для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

На основании п. п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию РФ юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Такая продукция допускается к ввозу на территорию РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Обязанность участников таможенных правоотношений соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, предусмотрена и ст. 158 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно п. 2 ст. 127, п. 2 ст. 131 ТК РФ при подаче таможенной декларации декларант обязан представить в таможенный орган документы (разрешение, лицензии, сертификаты и (или) иные документы), подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу пп. "б" п. 9 ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

С момента принятия таможенной декларации СЭЗ становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (ч. 3 ст. 132 ТК РФ).

Суд правильно принял во внимание, что задекларированный ООО "Полимерные герметики" товар, включен в список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения при таможенном оформлении.

Согласно п.1 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного Приказом Роспотребнадзора N 224 от 19 июля 2007 года санитарно-эпидемиологические заключения выдаются, в частности, на полимерные и синтетические материалы, предназначенные для применения в строительстве, на транспорте, а также для изготовления мебели и других предметов домашнего обихода; мебель; текстильные швейные и трикотажные материалы, содержащие химические волокна и текстильные вспомогательные вещества; искусственные и синтетические кожи и текстильные материалы для изготовления одежды и обуви.

Согласно представленной Обществом ГТД, ввозился специальный универсальный клей для строительных работ в ассортименте, расфасованный для розничной продажи (т.1 л.д. 36).

Таким образом, представление в таможенный орган при ввозе спорных товаров соответствующих санитарно-эпидемиологических заключений является обязательным условием для допуска товара на территорию Российской Федерации.

Поскольку обществом не был соблюден порядок ввоза на территорию Российской Федерации товаров, в отношении которых требуется получение санитарно-эпидемиологического заключения, ООО "Полимерные герметики" правомерно признано судом первой инстанции виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя относительно того, что обществу не было известно об обязанности предоставлять санитарно-эпидемиологические заключения.

Список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении доведен до сведения таможенных органов Письмом Федеральной таможенной службы России N 01-11/11534 27.03.2008 года.

Указанный в Письме Список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении был утвержден руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 25 марта 2008 года.

Согласно информации с сайта Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - www.rospotrebnadzor.ru/ - Список товаров был размещен на официальном сайте для общего сведения 26 марта 2008 года, где также размещён Порядок выдачи СЭЗ (приложение N 2), утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.07 г. N 224 (далее - Порядок выдачи СЭЗ).

Подпунктом 6 пункта 1 Порядка выдачи СЭЗ предусмотрено, что Санитарно-эпидемиологические заключения выдаются, в том числе, на следующую продукцию: полимерные и синтетические материалы, предназначенные для применения в строительстве, на транспорте, а также для изготовления мебели и других предметов домашнего обихода.

Как видно из материалов дела, спорный товар по ГТД был ввезен и оформлен 09.04.2008 года, т.е. после утверждения указанного Списка и Письма ФТС России.

Таким образом, в отношении товара, оформленного 09.04.2008 г., применение положений Списка товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении является правомерным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о невозможности использования СЭЗ N 77.01.16.225.П.037860.05.08 в качестве документа, подтверждающего соблюдение соответствующих ограничений в отношении товара, задекларированного по ГТД N 10123050/090408/0001812, так как СЭЗ N 77.01.16.225.П.037860.05.08 получено 16.05.2008 г. (т.1 л.д. 35), после совершения административного правонарушения по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о наличии в действиях Общества малозначительности не подтверждается материалами дела.

Предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют. Данное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере таможенного законодательства, на права и законные интересы участников внешнеторговой деятельности, потребителей товаров и услуг, права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02 июня 2004 года N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Представление санитарно-эпидемиологических заключений на ввозимый товар необходимо в целях защиты жизни и здоровья населения Российской Федерации.

Угроза причинения вреда общественным отношениям в области охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может расцениваться как носящая несущественный характер.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, основания для освобождения от административной ответственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2009 г. по делу N А41-2597/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Полимерные герметики" - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов