Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 10АП-871/2009

г. Москва

07 апреля 2009 г.

Дело N А41-20523/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Стройкласс" - Сюзюмов А.И. - представитель по доверенности от 22 декабря 2008 года , Шумских Д.В. - представитель по доверенности от 12 марта 2009 года,

представитель ответчика ООО "Первое Строительное" в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первое Строительное" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2009 года по делу N А41-20523/08, принятое судьей Белодед С.Ф., по иску ООО "Стройкласс" к ООО "Первое строительное" о взыскании 21 505 507 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкласс" (далее по тексту - ООО "Стройкласс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Первое Строительное" (далее по тексту - ООО "Первое Строительное") о взыскании задолженности по договору строительного подряда N ПС/07/Д-50 от 1 октября 2007 года в размере 21 505 507 руб. 75 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 26 006 390 рублей 42 коп. (л.д. 120-121 т.1).

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2009 года исковые требования ООО "Стройкласс" удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "Первое Строительное" в пользу ООО "Стройкласс" 26 006 390 руб. 42 коп. задолженности, 100 000 рублей расходов по госпошлине, а всего 26 106 390 руб. 42 коп. (л.д. 140-141 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Первое Строительное" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 146-147 т.1).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ООО "Первое Строительное" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Документы, запрошенные определением суда от 18 марта 2009 года, не представил.

1 апреля 2009 года в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство от представителя ООО "Первое Строительное" по доверенности Панкратова О.В. об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью в другом процессе в Московском городском суде.

Представители истца возражали против заявленного ходатайства.

Суд считает возможным отклонить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Как указано в ходатайстве об отложении, уголовное дело с участием представителя ответчика назначено на 30 марта 2009 года, в то время как арбитражное дело назначено на 1 апреля 2009 года.

Кроме того, для представления документов, на которые ссылается представитель ответчика в обоснование доводов апелляционной жалобы, судом представлялось достаточное время - 2 недели, однако они не были представлены суду.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела было подано представителем ответчика Панкратовым О.В. в 12 часов 07 минут 1 апреля 2009 года, о чем свидетельствует входящий штамп суда и подпись представителя.

То есть, представитель ответчика имел возможность сдать имеющиеся документы в канцелярию суда вместе с ходатайством.

Учитывая, что ни в день рассмотрения дела, ни в течение двух недель до судебного заседания ответчиком не представлены документы, на которые он ссылается, суд расценивает такое поведение как затягивание судебного процесса и оставляет за собой право принять судебное постановление по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика ООО "Первое Строительное".

Представители истца ООО "Стройкласс" возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройкласс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Первое Строительное" о взыскании задолженности по договору строительного подряда N ПС/07/Д-50 от 1 октября 2007 года в размере 26 006 390 рублей 42 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 100 000 рублей.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Стройкласс" требований.

Данный вывод суда следует признать правильным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исковые требования ООО "Стройкласс" основаны на договоре подряда N ПС/07/Д-50 от 1 октября 2007 года.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 1 октября 2007 года между ООО "Первое Строительное" (Генподрядчик) и ООО "Стройкласс" (Субподрядчик) был заключен договор строительного подряда N ПС/07/Д-50 (л.д.10-23 т.1).

По условиям указанного договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами и силами привлеченных организаций полного комплекса строительно-монтажных работ по завершению строительства многоэтажного монолитно-кирпичного жилого дома (корпус 31) в составе микрорайона, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, Юго-восточная часть, между улицами Горького и Проектируемым проездом, в объеме проектной (рабочей) документации в соответствии с действующими строительными нормами, правилами и условиями договора, обеспечивающими получение разрешения на ввод в эксплуатацию, за цену, указанную в договоре.

Цена работ по завершении строительства Объекта составляет 288 321 270 руб. 45 коп. включая НДС 18% 43 981 210 руб. 74 коп.(пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.7.1.1 договора Субподрядчик не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется производство работ, передает Генподрядчику заявку на оплату аванса на предстоящий месяц с расчетом размера аванса на основании планируемых объемов работ в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 2). Размер аванса не может превышать 60% от стоимости планируемых к выполнению в отчетном месяце работ.

В соответствии с пунктом 3.7.2.1 договора Субподрядчик не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (отчетный месяц), передает Генподрядчику следующие документы:

- унифицированные формы КС-2, КС-3, подписанные представителем Субподрядчика;

- расчет-процентовку (Приложение N 1) за работы, выполненные в отчетном месяце, подписанную представителем Субподрядчика;

- счет-фактуру на выполненные работы, оформленную в соответствии с действующим законодательством РФ;

- соответствующую часть исполнительной документации (по работам, выполненным в отчетном периоде).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 4.1 договора).

Календарные сроки выполнения отдельных видов работ определены сторонами в графике производства работ (Приложение N 2). Начало работ 1 октября 2007 года, окончание - 30 июня 2008 года.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору строительного подряда N ПС/07/Д-50 от 1 октября 2007 года ООО "Стройкласс" представило акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3: N 1 от 31 октября 2007 года на сумму 2 096 506 руб. 00 коп, N 1 от 30 ноября 2007 года на сумму 1 875 429 руб. 70 коп., N 1 от 30 декабря 2007 года на сумму 13 500 838 руб. 97 коп., N 1 от 31 января 2008 года на сумму 26 940 753 руб. 22 коп., N 1 от 29 февраля 2008 года на сумму 38 561 963 руб. 42 коп., N 1 от 31 марта 2008 года на сумму 39 844 464 руб. 10 коп., N 1 от 30 апреля 2008 года на сумму 50 182 578 руб. 62 коп., N 1 от 31 мая 2008 года на сумму 39 035 707 руб. 23 коп., N 1 от 30 июня 2008 года на сумму 2 694 221 руб. 08 коп., N 1 от 30 июня 2008 года на сумму 2 694 221 руб. 08 коп., N 1 от 31 июля 2008 года на сумму 322 615 руб. 12 коп., N 1 от 30 сентября 2008 года на сумму 831 512 руб. 96 коп., всего на общую сумму 215 886 590 руб. 42 коп. (л.д.24-48, 122-136 т.1).

Вышеперечисленные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 были подписаны со стороны ООО "Стройкласс" генеральным директором Матнуровым М.М., а со стороны ООО "Первое строительное" генеральным директором Петровским А.А. без каких-либо замечаний.

Платежными поручениями N 230 от 12 ноября 2007 года, N 252 от 26 ноября 2007 года, N 308 от 12 декабря 2007 года, N 364 от 27 декабря 2007 года, N 16 от 28 января 2008 года, N 36 от 6 февраля 2008 года, N 72 от 14 февраля 2008 года , N 108 от 5 марта 2008 года, N 111 от 6 марта 2008 года, N 118 от 14 марта 2008 года, N 183 от 4 апреля 2008 года, N 193 от 18 апреля 2008 года, N 230 от 13 мая 2008 года ООО "Первое Строительное" перечислило в адрес ООО "Стройкласс" авансовый платеж по спорному договору на общую сумму 167 525 200 рублей (л.д. 49-61 т.1).

Платежными поручениями N 237 от 20 мая 2008 года, N 291 от 18 июня 2008 года, N 311 от 27 июня 2008 года, от 14 июля 2008 года, от 10 сентября 2008 года ООО "Первое Строительное" перечислило в адрес ООО "Стройкласс" оплату по договору строительного подряда N ПС/07/Д-50 от 1 октября 2007 года на общую сумму 22 355 000 рублей (л.д.62-64 т.1).

Таким образом, ООО "Первое Строительное" оплатило выполненные ООО "Стройкласс" работы по договору строительного подряда N ПС/07/Д-50 от 1 октября 2007 года на общую сумму 189 880 200 рублей.

Однако оставшаяся сумма задолженности в размере 26 006 390 руб. 42 коп. не была перечислена ООО "Первое Строительное" в адрес ООО "Стройкласс", в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что из стоимости выполненных работ подлежат удержанию 10% за "услуги генподрядчика", не может быть принята во внимание.

В пункте 3.7, 2.2 договора подряда указано, что Генподрядчик ежемесячно удерживает за услуги Генподрядчика в размере 10% от стоимости принятых работ.

Между тем, условиями договора строительного подряда N ПС/07/Д-50 от 1 октября 2007 года не предусмотрено, какие именно услуги должен был оказывать Генподрядчик Субподрядчику, порядок подтверждения оказанных услуг и их оплаты.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Первое Строительное" оказывало какие-либо услуги ООО "Стройкласс".

Представители истца в судебном заседании пояснили, что такие услуги не оказывались.

При таких обстоятельствах не имеет правового значения факт подписания истцом актов КС-2, в которых такие услуги выделены отдельной строкой к зачету Генподрядчиком. Подписание актов стороной не лишает ее права оспаривать их полностью или в части в суде.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ООО "Стройкласс" требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Первое Строительное" подлежит возврату из Федерального бюджета излишне оплаченная госпошлина в размере 49 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2009 года по делу N А41-20523/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Первое строительное" справку на возврат из Федерального бюджета излишне оплаченной за подачу апелляционной жалобы госпошлины в размере 49 000 рублей.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.В. Диаковская