Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 10АП-1125/2009

г. Москва

08 апреля 2009 г.

Дело N А41-15531/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Медведева Т.В. - доверенность от 01.04.2008 N 5,

от ответчика: ИФНС России по г. Мытищи Московской области - Чумак П.А. - доверенность от 16.02.2009 N 2.4-11/0311@; МРИ ФНС России N 9 по Московской области - Карева Ю.В. - доверенность от 28.10.2008 N 03-13/0313,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2008 г. по делу N А41-15531/08, принятое судьей Рымаренко А.Г. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Октоблу" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Московской области о признании недействительным решения и обязании возместить налог на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Октоблу" (ООО "Октоблу", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) - т.8, л.д. 114) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области (ИФНС России по г. Мытищи Московской области, Инспекция, налоговый орган) от 05.05.2008 N 61 в сумме недоимки 4020391 руб. и штрафов в сумме 5250 руб. и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Московской области (МРИ ФНС России N 9 по Московской области) возместить налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 4020391 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Мытищи Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с неправильным применением норм материального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

1. по данным налоговой декларации за ноябрь 2007 г., представленной в Инспекцию 20.12.2007:

- выручка отражена в по ставке 18% в размере 44394865 руб., НДС 7991076 руб.; по ставке 10% - в размере 6305403 руб., НДС 630540 руб., итого исчислено НДС по реализации 8621616 руб.; сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету, - 8159147 руб.; сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету, всего 19047876 руб.; общая сумма НДС, подлежащая вычету, - 27207023 руб.; общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению, - 18585407 руб. В нарушение п. 25 раздела V "Порядок заполнения раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2006 N 136н, не заполнена строка 280 декларации (в том числе: таможенным органам по товарам, ввезенным в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки).

2. по основным контрагентам:

- нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете";

- нарушение "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914;

- по отдельным контрагентам не представлены к проверке акты выполненных работ (услуг), договоры;

- по отдельным контрагентам представлены к проверке акты выполненных работ (услуг), относящиеся к счетам-фактурам за октябрь 2007 г., подтверждающие принятие на учет услуг в октябре 2007 г., но не представлены документы, подтверждающие факт получения счетов-фактур в ноябре 2007 г. и принятия на учет оказанных услуг в ноябре 2007 г., в связи с чем Обществу следовало отразить НДС к вычету по счетам-фактурам за октябрь 2007 г. в декларации по НДС за соответствующий период;

- по контрагенту ООО "Спорт Легион +": адрес организации является адресом массовой регистрации, проводятся контрольные мероприятия по розыску должностных лиц и мероприятия по привлечению организации к ответственности.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Октоблу" против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Октоблу" состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Мытищи Московской области, с ноября 2008 г. - на учете в МРИ ФНС России N 9 по Московской области.

ИФНС России по г. Мытищи Московской области в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 г. (т.1, л.д. 81-87), по результатам которой составлен акт от 28.03.2008 N 27 (т.1, л.д. 51-69).

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 28.03.2008 N 27 и возражения Общества к данному акту (т.1, л.д. 70-80), начальник ИФНС России по г. Мытищи Московской области приняла решение от 05.05.2008 N 61 (т.1, л.д. 30-50)., которым Обществу отказано в возмещении из бюджета суммы 4020391 руб. в связи с не подтверждением заявленных налоговых вычетов; Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган документов в виде штрафа в размере 5250 руб. Обществу также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Согласно указанному решению по результатам камеральной проверки установлено:

- нарушение п. 25 раздела V "Порядок заполнения раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2006 N 136н, не заполнена строка 280 декларации (в том числе: таможенным органам по товарам, ввезенным в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки);

- нарушение порядка применения налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 171, 172 НК РФ;

- нарушение ст. 9 Федерального закона 129-ФЗ "О бухгалтерском учете";

- нарушение "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных Постановлением от 02.12.2000 N 914.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Мытищи Московской области от 05.05.2008 N 61, ООО "Октоблу" обратилось с заявлением в арбитражный суд. Общество также просит суд обязать МРИ ФНС России N 9 по Московской области возместить НДС в сумме 4020391 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей.

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС возникает при соблюдении им следующих условий: товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС; товары приняты на учет; представлены счета-фактуры, оформленные в соответствии с положениями ст. 169 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, указанные требования Обществом выполнены.

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, Обществом приобретены услуги, связанные с реализацией уставных целей хозяйственной деятельности Общества, являющегося плательщиком НДС.

ООО "Октоблу" представило на проверку пакет документов в обоснование уплаченных контрагентам сумм НДС, включая счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями п.5 ст. 169 НК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы налогового органа по основным контрагентам ООО "Октоблу":

1. ООО "ДХЛ Логистика".

В проверяемом периоде оказаны услуги по таможенному хранению груза на терминале порт Санкт-Петербург.

В книге покупок (т.1, л.д. 88-107) по данному контрагенту отражены счета-фактуры:

- N 4273-2175/1/доп от 06.11.2007;

- N 4273-2175/5/доп от 06.11.2007;

- N 4273-2175/3/доп/2 от 06.11.2007;

- N 4273-2175/4/доп/2 от 06.11.2007;

- N 4273-2175/2/доп от 06.11.2007;

- N 4237-2426/4/хр от 20.11.2007;

- N 4237-2426/7/хр от 20.11.2007;

- N 4237-2426/6/хр от 19.11.2007;

- N 4237-2426/8/хр от 19.11.2007;

- N 4237-2426/10/хр от 19.11.2007;

- N 4237-2426/1/хр от 19.11.2007;

- N 4237-2426/5/хр от 19.11.2007;

- N 4237-2426/3/хр от 19.11.2007;

- N 4237-2426 /2/дем от 19.11.2007;

- N 4237-2426/2/хр от 15.11.2007;

- N 4237-2626/2/доп от 14.11.2007;

- N 4237-2426/10/доп от 14.11.2007;

- N 4237-2426/9/доп от 14.11.2007;

- N 4237-2426/8/доп от 14.11.2007;

- N 4237-22426/7/доп от 14.11.2007;

- N 4237-2426/6/доп от 14.11.2007;

- N 4237-2426/5/доп от 14.11.2007;

- N 4237-2426/3/доп от 14.11.2007;

- N 4237-2426/4/доп от 14.11.2007;

- N 4237-2426/1/доп от 14.11.2007, всего заявлен к вычету НДС в сумме 121885,57руб.

Доводы Инспекции о том, что акты выполненных работ (услуг), подтверждающие принятие на учет оказанных услуг, Обществом к проверке не представлены, в связи с чем Обществом представленными к проверке документами право на налоговый вычет по НДС, предусмотренное ст. 171 НК РФ, в ноябре 2007 г. в сумме 121885,57 руб. не подтверждено, противоречат материалам дела.

В подтверждение обоснованности налогового вычета по НДС за ноябрь 2007 г. ООО "Октоблу" с возражениями к акту проверки представило акты выполненных работ с ООО "ДХЛ Логистика" (т.2, л.д. 1-31), договор N DGF-DN 10/09-01 ОТ 20.08.2007 (т.7, л.д. 44-55). Представленные документы соответствуют требованиям законодательства к оформлению первичной бухгалтерской и налоговой документации. Данный факт отражен в оспариваемом решении налогового органа (т.1, л.д. 35). Соответственно, штраф за непредставление документов по данному контрагенту в сумме 1250 руб. является неправомерным.

2. ООО "НИК Лайн (Рус)".

В проверяемом периоде оказаны услуги по доставке груза (линейный фрахтовый сбор, комиссионное вознаграждение). Соглашение НИК N NIK01-07 от 01.01.2007 (т.5, л.д. 1-22).

В книге покупок (т.1, л.д. 88-107) по данному контрагенту отражены счета-фактуры:

- N 1452 от 22.10.2007;

- N 1453 от 22.10.2007;

- N 1454 от 22.10.2007;

- N 1457 от 23.10.2007;

- N 1458 от 23.10.2007;

- N 1459 от 23.10.2007;

- N 1484 от 29.10.2007;

- N 1485 от 29.10.2007;

- N 1486 от 29.10.2007;

- N 1488 от 29.10.2007;

- N 1489 от 30.10.2007;

- N 1494 от 01.11.2007;

- N 1495 от 01.11.2007;

- N 1499 от 02.11.2007;

- N 1500 от 02.11.2007;

- N 1501 от 02.11.2007;

- N 1502 от 02.11.2007;

- N 1503 от 02.11.2007;

- N 1504 от 02.11.2007;

- N 1505 от 02.11.2007;

- N 1506 от 02.11.2007;

- N 1507 от 02.11.2007;

- N 1508 от 02.11.2007;

- N 1509 от 02.11.2007;

- N 1510 от 02.11.2007;

- N 1511 от 02.11.2007;

- N 1518 от 07.11.2007;

- N 1519 от 07.11.2007;

- N 1523 от 08.11.2007;

- N 1524 от 08.11.2007;

- N 1525 от 09.11.2007;

- N 1526 от 09.11.2007;

- N 1527 от 09.11.2007;

- N 1540 от 14.11.2007;

- N 1541 от 14.11.2007;

- N 1554 от 15.11.2007;

- N 1554 от 15.11.2007;

- N 1556 от 15.11.2007;

- N 1557 от 15.11.2007;

- N 1558 от 15.11.2007;

- N 1559 от 15.11.2007;

- N 1575 от 21.11.2007;

- N 1576 от 21.11.2007;

- N 1577 от 21.11.2007;

- N 1578 от 21.11.2007;

- N 1598 от 23.11.2007;

- N 1159 от 23.11.2007;

- N 1590 от 23.11.2007;

- N 1600 от 23.11.2007;

- N 1601 от 27.11.2007;

- N 1602 от 27.11.2007;

- N 1604 от 27.11.2007;

- N 1605 от 27.11.2007;

- N 1606 от 27.11.2007;

- N 1607 от 27.11.2007;

- N 1609 от 27.11.2007;

- N 1613 от 27.11.2007;

- N 1614 от 27.11.2007;

- N 1615 от 27.11.2007;

- N 1616 от 27.11.2007;

- N 1617 от 27.11.2007;

- N 1619 от 27.11.2007;

- N 1630 от 27.11.2007;

- N 1631 от 27.11.2007;

- N 1632 от 27.11.2007;

- N 1633 от 27.11.2007;

- N 1635 от 27.11.2007;

- N 1636 от 27.11.2007;

- N 1654 от 28.11.2007;

- N 1655 от 28.11.2007;

- N 1656 от 28.11.2007;

- N 1658 от 28.11.2007;

- N 1659 от 28.11.2007;

- N 1660 от 28.11.2007;

- N 1661 от 28.11.2007, всего заявлен НДС к вычету в сумме 6005,38 руб.

Доводы Инспекции о том, что акты выполненных работ (услуг), подтверждающие принятие на учет оказанных услуг, Обществом к проверке не представлены, в связи с чем Обществом представленными к проверке документами право на налоговый вычет по НДС, предусмотренное ст. 171 НК РФ, в ноябре 2007 г. в сумме 4838,67 руб. не подтверждено, противоречат материалам дела.

В подтверждение обоснованности налогового вычета по НДС за ноябрь 2007 г. ООО "Октоблу" с возражениями к акту проверки представило акты выполненных работ с ООО "ДХЛ Логистика", договор с организацией (т.2, л.д. 78-150; т.3, л.д. 1-50). Представленные документы соответствуют требованиям законодательства к оформлению первичной бухгалтерской и налоговой документации. Данный факт отражен в оспариваемом решении налогового органа (т.1, л.д. 35). Соответственно, штраф за непредставление документов по данному контрагенту в сумме 3750 руб. является неправомерным.

3. ЗАО "ФМ Ложистик РУС".

В проверяемом периоде оказывало складские услуги, услуги по хранению, информационные услуги. Договор N 049/003 от 20.05.2007 (т.3, л.д. 94-99).

В книге покупок (т.1, л.д. 88-107) по данному контрагенту отражены счета-фактуры:

- N 795 от 31.10.2007;

- N 796 от 31.10.2007;

- N 797 от 31.10.2007;

- N 780 от 31.10.2007.

Счет-фактура N 796 от 31.10.2007 выставлен на сумму 2575276.72руб., в том числе НДС 392838,82 руб., тогда как в книге покупок отражен в сумме 2585276,72 руб., в том числе НДС 394364,25руб., что, по мнению Инспекции, является нарушением "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в связи с чем налоговый вычет в сумме 1525,43 руб. заявлен неправомерно.

Однако, как следует из текста оспариваемого решения налогового органа (т.1, л.д. 37), согласно запросу N 2.13-29/3313@, направленному в адрес ИФНС России по г. Чехову Московской области по месту постановки на учет ЗАО "ФМ Ложистик РУС", получен ответ, подтверждающий взаиморасчеты между организациями (вх. N 02-40413 от 28.12.2008).

Доводы Инспекции о том, что акты выполненных работ (услуг), подтверждающие принятие на учет оказанных услуг, Обществом к проверке не представлены, в связи с чем Обществом представленными к проверке документами право на налоговый вычет по НДС, предусмотренное ст. 171 НК РФ, в ноябре 2007 г. не подтверждено, противоречат материалам дела.

В подтверждение обоснованности налогового вычета по НДС за ноябрь 2007 г. ООО "Октоблу" с возражениями к акту проверки представило акты выполненных работ с ЗАО "ФМ Ложистик РУС" (т.3, л.д. 76-87).

4. ООО "ТЭК Карго Транс".

В проверяемом периоде оказывало услуги по хранению товара на СВХ. Договор N СВХ-Х/07-130 от 22.08.2007 (т.7, л.д. 81-96).

В книге покупок (т.1, л.д. 88-107) по данному контрагенту отражены счета-фактуры:

- N 4175 от 31.10.2007;

- N 4344 от 13.11.2007.

Доводы Инспекции о том, что акты выполненных работ (услуг), подтверждающие принятие на учет оказанных услуг (по счету-фактуре N 4175 от 31.10.2007), Обществом к проверке не представлены, в связи с чем Обществом представленными к проверке документами право на налоговый вычет по НДС, предусмотренное ст. 171 НК РФ, в ноябре 2007 г. не подтверждено, противоречат материалам дела.

В подтверждение обоснованности налогового вычета по НДС за ноябрь 2007 г. ООО "Октоблу" с возражениями к акту проверки представило акты выполненных работ с ООО "ТЭК Карго Транс" (т.3, л.д. 51-75).

5. ООО "Национальный таможенный брокер".

В проверяемом периоде оказывало услуги по таможенному оформлению груза, приобретенного в режиме импорта. Договор N Б-Х/07-037 от 22.08.2007 (т.7, л.д. 56-74).

В книге покупок по данному контрагенту отражены счета-фактуры:

- N ТБХ6499 от 31.10.2007;

- N ТВХ6747 от 12.11.2007.

Доводы Инспекции о том, что акты выполненных работ (услуг), подтверждающие принятие на учет оказанных услуг, Обществом к проверке не представлены, в связи с чем Обществом представленными к проверке документами право на налоговый вычет по НДС, предусмотренное ст. 171 НК РФ, в ноябре 2007 г. не подтверждено, противоречат материалам дела.

В подтверждение обоснованности налогового вычета по НДС за ноябрь 2007 г. ООО "Октоблу" с возражениями к акту проверки представило акты выполненных работ с ООО "Национальный таможенный брокер" (т.3, л.д. 88-92).

6. ООО "Экспресс-Персонал".

Согласно Договору N 11А ЭП от 06.032006 (т.4, л.д. 1-9) оказаны услуги по подбору персонала (продавцов-консультантов, кладовщиков).

В книге покупок по данному контрагенту отражены счета-фактуры:

- N 181 от 24.10.2007;

- N 180 от 24.10.2007;

- N 184 от 31.10.2007;

- N 185 от 31.10.2007;

- N 195 от 12.11.2007;

- N 196 от 13.11.2007;

- N 197 от 13.11.2007;

- N 198 от 13.11.2007.

К оформлению представленных на проверку счетов-фактур у налогового органа претензий не имеется. С возражениями на акт проверки представлены все документы, что не отрицается налоговым органом (т.4, л.д. 1-10).

7. ЗАО "ИТТ СЕРВИС Ритэйл энд Банкинг".

Оказывало услуги по монтажу локальной вычислительной сети и электрической сети.

В книге покупок по данному контрагенту отражены счета-фактуры:

- N 1172 от 19.09.2007;

- N 1177 от 20.09.2007;

- N 1405 от 23.10.2007;

- N 1432 от 30.10.2007;

- N 1457 от 31.10.2007.

К оформлению представленных на проверку счетов-фактур у налогового органа претензий не имеется. С возражениями на акт проверки представлены все документы, что не отрицается налоговым органом (т.8, л.д. 13-30).

8. ЗАО "Брейнпауэр Си.Ай.Эс".

Оказывало услуги по подбору кандидатов на должности.

В книге покупок по данному контрагенту отражены счета-фактуры:

- N 179/170 от 26.10.2007;

- N 180/179 от 26.10.2007;

- N 192/219 от 09.11.2007;

- N 170/199 от 09.10.2007.

К оформлению представленных на проверку счетов-фактур у налогового органа претензий не имеется. С возражениями на акт проверки представлены все документы, что не отрицается налоговым органом (т.3, л.д. 122-126).

9. ООО "Брико Кастомс".

Оказывало услуги по декларированию товаров и использованию охраняемой таможенной зоны для стоянки автомашин.

В книге покупок по данному контрагенту отражены счета-фактуры:

- N 660 от 08.08.2007;

- N 661 от 08.08.2007;

- N 899 от 30.09.2007;

- N 913 от 30.09.2007;

- N 915 от 30.09.2007;

- N 916 от 30.09.2007;

- N 917 от 30.09.2007;

- N 1013 от 23.10.2007;

- N 1014 от 23.10.2007;

- N 1060 от 29.10.2007;

- N 1073 от 31.10.2007;

- N 1074 от 31.10.2007;

- N 1075 от 31.10.2007;

- N 1078 от 31.10.2007;

- N 1087 от 31.10.2007.

К оформлению представленных на проверку счетов-фактур у налогового органа претензий не имеется. С возражениями на акт проверки представлены все документы, что не отрицается налоговым органом (т.2, л.д. 31-77; т.6, л.д. 50-77).

10. ООО "ЧОП "ТРЕВЕТ".

В проверяемом периоде оказывало охранные услуги:

- по договору N Тр-2007-7МО от 12.09.2007;

- по договору N Тр-2007-6МО от 29.08.2007.

В книге покупок по данному контрагенту отражены счета-фактуры:

- N 24 от 31.10.2007;

- N 25 от 31.01.2007;

- N 27 от 30.11.2007;

- N 28 от 30.11.2007.

К оформлению представленных на проверку счетов-фактур у налогового органа претензий не имеется. С возражениями на акт проверки представлены все документы (т.7, л.д. 97-116).

11. ЗАО "Фирма "Евростройпроект".

Выполнены работы по Договору подряда N 21-07 от 16.07.2007 - устройство чистового бетонного пола, укрытие чистового бетонного пола листами ДВП. Договор N 21-07 от 16.07.2007 (т.3, л.д. 100-121).

В книге покупок по данному контрагенту отражены счета-фактуры:

- N 121 от 06.11.2007;

- N 122 от 06.11.2007.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Обществом не представлены Акты сдачи-приемки работ форма КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ форма КС-3, Локальная смета на работы согласно договору подряда, что не позволяет подтвердить реальность сделки и правомерность налогового вычета, противоречат материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что Обществом с возражениями на акт проверки, в подтверждение обоснованности применения вычета в ноябре 2007 г. в сумме 358310,35 руб., представлены в налоговый орган договор и смета; к счетам-фактурам N N 121, 122 от 06.11.2007 представлены формы КС-2 и КС-3 (т.1, л.д. 73).

12. ЗАО "Строймедиа".

Оказаны услуги согласно Договорам N Д-2/2007 от 13.11.2007, N Д-1/2006 на техническое обслуживание здания, сооружений и инженерных сетей магазина.

В книге покупок по данному контрагенту отражены счета-фактуры:

- N 15-ДК/07 от 10.11.2007;

- N ДК-11/07 от 27.11.2007;

- N 16-ДК/07 от 10.11.2007.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Обществом не представлены Акты сдачи-приемки работ форма КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ форма КС-3, подтверждающие оказание услуг по счету-фактуре N ДК-11/07 от 27.11.2007, противоречат материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что Обществом с возражениями на акт проверки, в подтверждение обоснованности применения вычета в ноябре 2007 г. в сумме 31919,87 руб., по счету-фактуре N ДК-11/07 от 27.11.2007 представлены акты сдачи-приемки работ форма КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ форма КС-3 (т.1, л.д. 73). Данный факт нашел отражение в оспариваемом решении налогового органа, где указано, что представленные документы соответствуют требованиям законодательства к оформлению первичной бухгалтерской и налоговой документации и подлежат к рассмотрению; заявленный НДС составляет 31919,87 руб. (т.1, л.д. 42).

Доводы Инспекции о том, что счета-фактуры, выставленные основными контрагентами:

- ООО "НИК Лайн (Рус)" - N 1452 от 22.10.2007, N 1453 от 22.10.2007, N 1454 от 22.10.2007, N 1457 от 23.10.2007, N 1458 от 23.10.2007, N 1459 от 23.10.2007, N 1484 от 29.10.2007, N 1485 от 29.10.2007, N 1486 от 29.10.2007, N 1488 от 29.10.2007, N 1489 от 30.10.2007 (налоговый вычет 1166,71 руб.);

- ЗАО "ФМ Ложистик РУС" - N 795 от 31.10.2007; N 796 от 31.10.2007; N 797 от 31.10.2007; N 780 от 31.10.2007 (налоговый вычет 984856,95 руб.);

- ООО "ТЭК Карго Транс" - N 4175 от 31.10.2007 (налоговый вычет 113428,80 руб.);

- ООО "Национальный таможенный брокер" - N ТБХ6499 от 31.10.2007 (налоговый вычет в сумме 42282,00 руб.);

- ООО "Экспресс-Персонал" - N 181 от 24.10.2007; N 180 от 24.10.2007; N 184 от 31.10.2007; N 185 от 31.10.2007 (налоговый вычет 11520,00 руб.);

- ЗАО "ИТТ СЕРВИС Ритэйл энд Банкинг" - N 1172 от 19.09.2007; N 1177 от 20.09.2007; N 1405 от 23.10.2007; N 1432 от 30.10.2007; N 1457 от 31.10.2007 (налоговый вычет 543126,80 руб.);

- ЗАО "Брейнпауэр Си.Ай.Эс" - N 179/170 от 26.10.2007; N 180/179 от 26.10.2007; N 170/199 от 09.10.2007 (налоговый вычет 69089,03 руб.);

- ООО "Брико Кастомс" - N 660 от 08.08.2007; N 661 от 08.08.2007; N 899 от 30.09.2007; N 913 от 30.09.2007; N 915 от 30.09.2007; N 916 от 30.09.2007; N 917 от 30.09.2007; N 1013 от 23.10.2007; N 1014 от 23.10.2007; N 1060 от 29.10.2007; N 1073 от 31.10.2007; N 1074 от 31.10.2007; N 1075 от 31.10.2007; N 1078 от 31.10.2007; N 1087 от 31.10.2007 (налоговый вычет 105956,75 руб.);

- ООО "ЧОП "ТРЕВЕТ" - N 24 от 31.10.2007; N 25 от 31.01.2007 (налоговый вычет 92944,80 руб.) отражены в книге покупок за ноябрь 2007 г. неправомерно, так как не соответствуют периоду оказания услуг и выставлению счетов-фактур; Обществом не представлены к проверке акты выполненных работ, относящиеся к указанным счетам-фактурам за октябрь 2007 г., не представлены документы, подтверждающие факт получения счетов-фактур в ноябре 2007 г. и принятия на учет оказанных услуг в ноябре 2007 г., а также о том, что Обществу следовало отразить НДС к вычету по счетам-фактурам за октябрь 2007 г. в декларации по НДС за соответствующий период, в связи с чем право на налоговый вычет, предусмотренный ст. 171 НК РФ, не подтверждено, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Глава 21 НК РФ не содержит ограничений и запретов на реализацию права на налоговые вычеты в более поздние налоговые периоды, в которых фактически получены счета-фактуры.

В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС (Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат учету в журнале учета полученных счетов-фактур по мере поступления от продавцов (п. 2 Правил), регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговый вычет (п. 8 Правил).

В оспариваемом решении налогового органа подтверждается, что в соответствии с Правилами счета-фактуры, полученные от продавцов, учитывались Обществом в журнале учета полученных счетов-фактур по мере поступления от продавцов, а также подтверждается занесение счетов-фактур в книгу покупок.

Каких-либо особых требований о подтверждении даты получения счета-фактуры от продавца в каком-либо специальном регистре (помимо журнала регистрации полученных счетов-фактур) указанные Правила не содержат.

Таким образом, если надлежащим образом оформленный счет-фактура получен налогоплательщиком в налоговом периоде, более позднем, чем тот, в котором приобретенные товары (работы, услуги) были приняты к учету, то вычет НДС должен производиться в том налоговом периоде, в котором фактически поступил счет-фактура, зарегистрированный в журнале регистрации полученных счетов-фактур, без дополнительного подтверждения даты получения.

В Определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2007 N 14041/07 констатируется, что применение налогоплательщиком налогового вычета в более позднем налоговом периоде не влечет за собой возникновения недоимки по НДС. В Определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 07.12.2007 N 16306/07 констатируется, что предъявление сумм НДС к вычету в более поздний период не влечет занижения налогооблагаемой базы и, следовательно, не может служить основанием к доначислению налога и привлечению к ответственности за неуплату налога. В Определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2008 N 1759/08 констатируется, что нормы статей 161, 173 и 176 НК РФ не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, а именно в котором от поставщика получен счет-фактура.

При этом единственным нормативно установленным регистром, в котором в хронологическом порядке по мере получения регистрируются полученные от поставщиков счета-фактуры, является журнал регистрации полученных счетов-фактур, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Предельный срок подачи декларации, предусматривающий налоговый вычет к возмещению, установлен п.2 ст. 173 НК РФ как три года после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, если указанный срок не истек и счет-фактура поставщика не был учтен раннее, то отказ в праве на вычет, обусловленный отсутствием документального подтверждения даты получения этого счета-фактуры, является неправомерным и не основанным на нормах налогового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с тем, что в ходе налоговых контрольных мероприятий был получен отрицательный ответ по компании ООО "Спорт Легион +", следовательно, по мнению налогового органа, не подтверждено право на налоговый вычет в сумме 212637,82 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции.

ООО "Спорт Легион +" осуществило поставку товара (коньки фигурные, защитные элементы). В книге покупок по данному контрагенту отражены счета-фактуры:

- N 1391 от 26.11.2007;

- N 1323 от 15.11.2007.

В подтверждение осмотрительности и осторожности, проявленных при выборе контрагента, а также реальности произведенных расходов, с возражениями на акт проверки Обществом представлены следующие документы ООО "Спорт Легион +" (т.1, л.д. 108-151; т.4, л.д. 80-112):

- Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

- Свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

- Решение N 1 000 "Спорт Легион +" от 14.05.2002;

- Решение единственного участника ООО "Спорт Легион +" от 06.08.2005;

- Доверенность от 01.01.2006 "Спорт Легион +".

В материалы дела также представлены:

-Устав ООО "Спорт Легион +";

- Уведомление банка об открытии банковского счета;

- Сообщение об открытии (закрытии) счетов;

- Акт сверки расчетов между ООО "Октоблу" и ООО N Спорт Легион +";

- выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая регистрацию и существование организации на момент начала налоговой проверки;

- договор о предоставлении юридического адреса с указанием телефонов;

- протоколы входного контроля по сдаче налоговой отчетности в электронной форме за 1-й квартал 2008 г.;

- информация об итогах конкурса Комитета по физической культуре и спорта Московской области, в котором ООО "Спорт Легион +" было признано победителем конкурса на поставку спортивной одежды для хоккея с шайбой;

- информация о большом детском празднике в Эрмитаже 04.06.2007, на котором Большой Звездой Миротворца был награжден директор ООО "Спорт Легион +" Александр Пономарев за то, что возглавляемая им организация занимает лидирующее положение на рынке хоккейной и футбольной экипировки, а также за то, что она активно занимается благотворительностью;

- копии первичных документов, оформленных надлежащим образом и подтверждающих факт поставки соответствующих товаров данным юридическим лицом (т.1, л.д. 108-151; т.4, л.д. 80-112).

Следует учесть, что при участии в конкурсе обязательным документом является Выписка с лицевого счета об отсутствии текущей налоговой задолженности, которую получают в налоговой инспекции по месту регистрации. Победа ООО "Спорт Легион +" в конкурсе свидетельствует о том, что такая справка выдавалась указанной организации, что подтверждает отсутствие у нее каких-либо налоговых задолженностей.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что никакими нормативными документами не установлена обязанность покупателей (заказчиков) проверять реально существующее юридическое лицо, государственная регистрация которого в установленном порядке не признана недействительной, расчетные счета в банках не заблокированы налоговым органом по месту регистрации при неуплате налогов или непредставлении отчетности в установленные сроки.

Факт неуплаты налогов ООО "Спорт Легион +" не подтвержден налоговым органом документально путем представления выписки из лицевого счета данного контрагента Общества в налоговом органе по месту государственной регистрации и решения соответствующего налогового органа о привлечении данного контрагента к ответственности за неуплату налогов и за непредставление отчетности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что счета-фактуры вместе с конвертами должны регистрироваться в журнале регистрации входящей корреспонденции не соответствует действующему законодательству и не может являться причиной отказа в вычете входного НДС.

Журнал регистрации входящей корреспонденции не является обязательным документом для коммерческих организаций и не входит в перечень типовых унифицированных форм. Ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 данный документ не предусмотрен.

В соответствии с п. 8 Правил Ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, счета-фактуры подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном ст. 172 НК РФ.

Ссылки налогового органа на нарушения оформления первичных документов не принимаются судом апелляционной инстанции.

В оспариваемом решении налогового органа подтвержден факт представления Обществом актов с указанием расшифровки подписей до вынесения указанного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, даты принятия товаров (работ, услуг) в первичных документах не изменялась, счета-фактуры оформлены надлежащим образом. Следовательно, у Инспекции не имелось оснований для отказа Обществу в вычете входного НДС по данной причине.

В части начисления штрафа в сумме 5250 руб. по ст. 126 НК РФ за непредставление документов суд первой инстанции обоснованно счел решение налогового органа не соответствующим НК РФ.

В требовании N 2.13-26/3764 от 25.12.2007 о предоставлении документов Инспекция обязала Общество представить: первичные банковские, кассовые документы, договоры контрагентами, книги покупок и продаж, журнал учета полученных и выставлении счетов-фактур, ТТН, ГТД, акты приемки-передачи оборудования, сметную документацию оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов и выписки из Главной книги по счетам 01 03, 08, 41, 45, 19, 68, 60, 62, 76, 90, пояснительную записку с указанием вида деятельности, численности работников, средней заработной платы, кредитовую и дебитовую задолженность в данном периоде, другие документы, необходимые для проверки НДС за ноябрь 2007 г.

Акты выполненных работ, на непредставление которых ссылается налоговый орган, в требовании не указаны, следовательно, отсутствует состав налогового правонарушения, вины налогоплательщика нет, штраф начислен незаконно.

На недобросовестность налогоплательщика налоговый орган не ссылается.

Как разъясняется в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся а этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать сомнения в добросовестности налогоплательщика, Инспекцией не представлено; Инспекция также не доказала, что совокупность обстоятельств, которые налоговый орган установил при проведении проверки и на которые он ссылается в апелляционной жалобе, связана с наличием у Общества умысла, направленного на незаконное применение налоговых вычетов.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение ИФНС России по г. Мытищи Московской области от 05.05.2008 N 61 подлежит признанию недействительным, а заявленный к вычету НДС - возмещению налоговым органом по месту регистрации ООО "Октоблу" - МРИ ФНС России N 9 по Московской области.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2008 г. по делу N А41-15531/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина