Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 10АП-3924/2008

г. Москва

10 апреля 2009 г.

Дело N А41-2377/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Диаковской Н.В., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Мешковой К.П.,

при участии в заседании

от заявителя: Пономаренко Ю.А. по доверенности от 01.12.2008 г.,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области: Бабахин Д.В. по доверенности от 26.12.2008 г.,

от 3-их лиц: Территориальное управление Росимущества по Московской области - Панкратов Н.В. по доверенности от 03.10.2008 г.,

Российская академия сельскохозяйственных наук, Администрация городского округа Балашиха и ОНО ППЗ "Кучинский" - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 1 октября 2008 года по делу N А41-2377/08, принятое судьей Козловым Р.П., по заявлению Закрытого акционерного общества "Дилит М" о признании незаконными бездействия и действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, при участии в деле третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Российской академии сельскохозяйственных наук и Организация научного обслуживания племенной птицеводческий завод "Кучинский",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Дилит М" (ЗАО "Дилит М") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором с учетом изменений заявленных требований (Т.3 л.д. 102-103) просило:

1. признать незаконным бездействие Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, выразившееся в невыдаче расписки о приеме на государственную регистрацию договоров в день обращения и предоставления документов - 26.10.2007 г., а также действия по приостановке государственной регистрации по причине, указанной в п.1 уведомления регистрирующего органа о приостановке государственной регистрации от 23.11.2007 г. N N 15/059/2007-118, 15/059/2007-119, 15/059/2007-120, 15/059/2007-121, 15/059/2007-122, 15/-59/2007-123 и 15/059/2007-124 (уклонение Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области):

- договора уступки права аренды N 50 от 26.10.2007 г. находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 42,2000 га с кадастровым номером 50:15:050501:0002, для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, Новское шоссе;

- договора уступки права аренды N 51 от 26.10.2007 г. находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 23,4000 га с кадастровым номером 50:15:050401:0009, для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, 28 километр автомагистрали М7 "Волга";

- договора уступки права аренды N 52 от 26.10.2007 г. находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 9,0000 га с кадастровым номером 50:15:050601:0011, для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, Новское шоссе;

- договора уступки права аренды N 53 от 26.10.2007 г. находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 27,7000 га с кадастровым номером 50:15:050601:0012, для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, Новское шоссе;

- договора уступки права аренды N 54 от 26.10.2007 г. находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 6,4000 га с кадастровым номером 50:15:050401:0010, для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, Новское шоссе;

- договора уступки права аренды N 55 от 26.10.2007 г. находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 4,6000 га с кадастровым номером 50:15:050601:0009, для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, Новское шоссе;

- договора уступки права аренды N 56 от 26.10.2007 г. находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 13,7000 га с кадастровым номером 50:15:050501:003, для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, Новское шоссе;

2. признать незаконными решения Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (уведомления о приостановлении государственной регистрации) от 23.11.2007 г. N N 15/059/2007-118, 15/059/2007-119, 15/059/2007-120, 15/059/2007-121, 15/059/2007-122, 15/-59/2007-123 и 15/059/2007-124 в части пункта 1 уведомления;

3. признать незаконными решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации выше перечисленных договоров уступки права аренды от 26.10.2007 г., заключенных между ЗАО "Дилит М" и ОНО ППЗ "Кучинский", а также сообщения об отказе в государственной регистрации от 27.05.2008 г. N N 15/059/2007-118, 15/059/2007-119, 15/059/2007-120, 15/059/2007-121, 15/059/2007-122, 15/-59/2007-123 и 15/059/2007-124;

4. обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области произвести государственную регистрацию:

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (Территориальное управление Росимущества по Московской области), Организация научного обслуживания племенной птицеводческий завод "Кучинский" (ОНО ППЗ "Кучинский"), Российская академия сельскохозяйственных наук и Администрация г.Балашихи Московской области.

Решением суда от 1 октября 2008 г. по делу N А41-2377/08 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Территориальное управление Росимущества по Московской области и Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить данный судебный акт по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 258, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что 03.09.2007 г. между Администрацией городского округа Балашиха Московской области и ОНО ППЗ "Кучинский" были заключены договоры аренды земельного участка N 1305, 1306, 1307, 1309, 1310, 1311 и 1314, согласно которым ОНО ППЗ "Кучинский" в аренду были переданы следующие земельные участки:

- по договоруN 1305 - находящийся в государственной собственности земельный участок 42,2000 га с кадастровым номером 50:15:050501:0002, для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, Новское шоссе;

- по договору N 1306 - находящийся в государственной собственности земельного участка общей площадью 23,4000 га с кадастровым номером 50:15:050401:0009, для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, 28 километр автомагистрали М7 "Волга";

- по договору аренды N 1307 - находящийся в государственной собственности земельного участка общей площадью 6,4000 га с кадастровым номером 50:15:050401:0010, для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, Новское шоссе;

- по договору N 1309 - находящийся в государственной собственности земельного участка общей площадью 4,6000 га с кадастровым номером 50:15:050601:0009, для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, Новское шоссе;

- по договору N 1310 - находящийся в государственной собственности земельного участка общей площадью 9,0000 га с кадастровым номером 50:15:050601:0011, для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, Новское шоссе;

- по договору N 1311 - находящийся в государственной собственности земельного участка общей площадью 28,7000 га с кадастровым номером 50:15:050601:0012, для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, Новское шоссе;

- по договору N 1314 - находящийся в государственной собственности земельного участка общей площадью 13,7000 га с кадастровым номером 50:15:050501:003, для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, Новское шоссе.

26.10.2007 г. между ОНО ППЗ "Кучинский" и ЗАО "Дилит М" был заключен ряд договоров уступки права аренды.

На основании договора уступки права аренды N 50 Закрытому акционерному обществу "Дилит М" были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды N 1305 от 03.09.2007 г. в отношении земельного участка площадью 46,2000 га с кадастровым номером 50:15:050501:0002.

На основании договора уступки права аренды N 51 Закрытому акционерному обществу "Дилит М" были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды N 1306 от 03.09.2007 г. в отношении земельного участка площадью 23,4000 га с кадастровым номером 50:15:050401:0009.

На основании договора уступки права аренды N 52 Закрытому акционерному обществу "Дилит М" были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды N 1307 от 03.09.2007 г. в отношении земельного участка площадью 6,4000 га с кадастровым номером 50:15:050401:0010.

На основании договора уступки права аренды N 53 Закрытому акционерному обществу "Дилит М" были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды N 1309 от 03.09.2007 г. в отношении земельного участка площадью 4,6000 га с кадастровым номером 50:15:050601:0009.

На основании договора уступки права аренды N 54 Закрытому акционерному обществу "Дилит М" были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды N 1310 от 03.09.2007 г. в отношении земельного участка площадью 9,000 га с кадастровым номером 50:15:050601:0011.

На основании договора уступки права аренды N 55 Закрытому акционерному обществу "Дилит М" были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды N 1311 от 03.09.2007 г. в отношении земельного участка площадью 28,7000 га с кадастровым номером 50:15:050601:0012.

На основании договора уступки права аренды N 56 Закрытому акционерному обществу "Дилит М" были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды N 1314 от 03.09.2007 г. в отношении земельного участка площадью 13,7000 га с кадастровым номером 50:15:050501:003.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что 26.10.2007 г. ЗАО "Дилит М" обратилось в Балашихинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о государственной регистрации договоров уступки права аренды N N 50,51,52,53,54,55,56 от 26.10.2007 г., однако, регистрирующий орган незаконно уклонился от регистрации указанных договоров. Уклонение от государственной регистрации, по утверждению заявителя, выразилось в том, что расписка в получении представленных на государственную регистрацию документов была выдана регистрирующим органом не в день обращения - 26.10.2007 г. и не в день фактической передачи документов на регистрацию - 29.10.2007 г., а лишь 31.10.2007 г.; что государственная регистрация была необоснованно приостановлена на основании п.5 ст.18 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" с учетом внесенных Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 212-ФЗ изменений, запрещающего государственным предприятиям, являющимся арендаторам земельного участка, находящегося в государственной собственности, передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам, как это следует из п.1 уведомлений о приостановлении регистрации от 23.11.2007 г. N N N N 15/059/2007-118, 15/059/2007-119, 15/059/2007-120, 15/059/2007-121, 15/059/2007-122, 15/-59/2007-123 и 15/059/2007-124.

Заявитель также указывает, что сообщениями от 27.05.2008 г. N N 15/059/2007-118, 15/059/2007-119, 15/059/2007-120, 15/059/2007-121, 15/059/2007-122, 15/-59/2007-123 и 15/059/2007-124, направленными в адрес ЗАО "Дилит М", регистрирующим органом было незаконно отказано в государственной регистрации договоров уступки права аренды по указанному выше основанию, поскольку договоры уступки права аренды были совершены между ЗАО "Дилит М" и ОНО ППЗ "Кучинский" 26.10.2007 г., а п.5 ст. 18 Федерального закона N 161-ФЗ в указанной редакции вступил в силу с 30.10.2007 г. и не распространяет свое действие на отношения, возникшие до введения его в действие.

В силу изложенного заявитель просил суд удовлетворить перечисленные выше требования.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным бездействия регистрирующего органа по невыдаче расписки о приеме на государственную регистрацию договоров в день обращения и представления документов - 26.10.2007 г., суд первой инстанции исходил из того, что свидетельскими показаниями граждан Долгова В.В. и Ганзюка С.С., присутствовавших 26.10.2007 г. в Балашихинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, подтвержден факт представления на государственную регистрацию указанных выше договоров уступки прав аренды на земельный участок и других документов представителями ЗАО "Дилит М" и ОНО ППЗ "Кучинский" 26.10.2007 г.

Суд признал незаконными приостановление государственной регистрации и отказ в государственной регистрации договоров уступки права аренды по тому мотиву, что фактически 26.10.2007 г. на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, которые должны были быть представлены до вступления в силу п.5 ст.18 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Суд, принимая решение о государственной регистрации указанных договоров уступки права аренды, указал, что эти договоры не являются самостоятельным основанием возникновения права аренды, заключение договора уступки прав аренды влечет необходимость внесения изменений записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку эти договоры (сделки) совершены до вступления в силу Федерального закона N 212 от 24.07.2007 г. и подтверждают передачу заявителю прав, вытекающих из договоров аренды этих земельных участков.

Оспаривая решение суда, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области утверждает, что решение суда нельзя признать обоснованным, поскольку суд без изложения в решении причин не принял во внимание пояснения свидетеля Сокур М.Н. - специалиста-эксперта Балашихинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области и признал в качестве надлежащего доказательства показания свидетелей Долгова В.В. и Ганзюка С.С., тогда как материалами дела подтверждается факт выдачи расписки представителю ЗАО "Дилит М" в день обращения, то есть 31.10.2007 г.

По мнению Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области довод суда первой инстанции о том, что стороны подписали и исполнили договоры уступки прав аренды земельных участков до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом N 212-ФЗ от 24.07.2007 г. в п.5 ст.18 Федерального закона N 161-ФЗ, противоречит императивным нормам ст.651 ГК РФ, так как на государственную регистрацию договоры уступки прав аренды поданы 31.10.2007 г.

Территориальное управление Росимущества по Московской области в своей апелляционной жалобе также просит решение суда отменить и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по тому мотиву, что судом первой инстанции не применены положения ст.615 Гражданского кодекса РФ и положения п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ. По мнению Территориального управления Росимущества по Московской области договоры уступки права аренды от 26.10.2007 г. N N 50,51,52,53,54,55,56 являются ничтожными сделками и не подлежат государственной регистрации, поскольку в силу ч.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности другому лицу, тогда как ЗАО "Дилит М" не представило такое согласие суду.

Кроме того, Территориальное управление Росимущества по Московской области М" считает, что в соответствии с требованиями п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ заявитель должен был представить доказательства уведомления собственника земельного участка, каковым является Российская Федерация, о передаче ОНО ППЗ "Кучинский" права аренды этого земельного участка ЗАО "Дилит М", при том, что такие доказательства суду не представлены.

В судебном заседании апелляционного суда Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области и Территориальное управление Росимущества по Московской области поддержали свои апелляционные жалобы, просили оспариваемое решение суда отменить и отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований.

Представитель ЗАО "Дилит М" с апелляционными жалобами не согласился, указав на их необоснованность.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2007 г. между Администрацией городского округа Балашиха и ОНО ППЗ "Кучинский" во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 31.07.2007 г. по делу N А41-К1-12089/07 были заключены договоры аренды N N 1305,1306,1307,1309,1310,1311,1314 земельных участков с кадастровыми номерами N N 50:15:050501:0002, 50:15:050401:0009, 50:15:050401:0010, 50:15:050601:0009, 50:15:050601:0011, 50:15:050601:0012 и 50:15:050501:003 сроком на 49 лет. Указанные договоры прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

26 октября 2007 г. ОНО ППЗ "Кучинский" и ЗАО "Дилит М" подписали договоры N N 50,51,52,53,54,55,56 уступки права аренды по указанным выше договорам аренды.

Заявитель утверждает, что в этот же день - 26.10.2007 г. его представитель и представитель ОНО ППЗ "Кучинский" обратились в Балашихинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, представив для государственной регистрации все необходимые документы, однако, сотрудники регистрирующего органа уклонились от принятия представленных на государственную регистрацию документов и только 29.10.2007 г. приняли документы без оформления расписки о получении на государственную регистрацию документов, которая была вручена заявителю лишь 31.10.2007 г. В подтверждение данных обстоятельств заявитель ссылается на свидетельские показания граждан Долгова В.В. и Ганзюка С.С., которые присутствовали в эти дни в помещении Балашихинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд первой инстанции признал пояснения свидетелей Долгова В.В. и Ганзюка С.С. в качестве надлежащего доказательства того, что 26.10.2007 г. сотрудник Балашихинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области отказалась принять у представителя заявителя документы для государственной регистрации договоров уступки прав аренды.

Вместе с тем, суд не указал мотивы непринятия во внимание пояснений, данных специалистом-экспертом Балашихинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области Сокур М.Н., согласно которым выдача расписки в получении документов на государственную регистрацию не могла иметь место 31.10.2007 г., если фактически документы были переданы заявителем 26 или 29 октября 2007 г., так как расписка заявителю выдается в момент получения регистрирующим органом документов, необходимых для государственной регистрации.

Вместе с тем, апелляционный суд установил, что представители ЗАО "Дилит М" и ОНО ППЗ "Кучинский", получив отказ 26.10.2007 г. в принятии на государственную регистрацию договоров уступки прав аренды, могли в этот же день либо 29.10.2007 г. обратиться за разрешением спорной ситуации к руководителю Балашихинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, однако заявление о нарушении сотрудниками регистрирующего органа установленных правил принятия документов ни 26, ни 29 октября 2007 г. указанными лицами не подавалось. Представитель ЗАО "Дилит М" затруднился объяснить причины такого бездействия. Кроме того, заявитель утверждает, что 26 октября 2007 г. были подготовлены к сдаче на государственную регистрацию все документы, которые были приняты регистрирующим органом только 31.10.2007 г.

Между тем, из расписки в получении документов на государственную регистрацию от 31.10.2007 г. усматривается, что в числе других документов значатся акты приема-передачи имущества, датированные 29.10.2007 г. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что 26.10.2007 г. эти акты не могли быть представлены на государственную регистрацию.

Согласно ч.3 ст.71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По мнению апелляционного суда, доказательства, на которые ссылается ЗАО "Дилит М" в обоснование своих требований, не достаточны для вывода о том, что Балашихинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области уклонился от получения договоров уступки прав аренды, представленных на государственную регистрацию.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела доказаны факты обращения заявителя в регистрирующий орган 26 и 29 октября 2007 г. и передачи на регистрацию договоров уступки прав аренды без получения расписки регистрирующего органа в получении этих документов.

При данных обстоятельствах апелляционный суд не находит правомерным решение суда в части признания незаконным бездействия регистрирующего органа, выразившееся в невыдаче 26.10.2007 г. заявителю расписки в приеме документов.

Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, договоры уступки права аренды N N 50,51,52,53,54,55, и 56 от 26.10.2007 г., переданные на государственную регистрацию, по состоянию на 31.10.2007 г. являлись незаключенными.

Между тем, Федеральным законом N 212-ФЗ от 24.07.2007 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" внесены изменения в п.5 ст.18 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 г. "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", вступившие в законную силу 30.10.2007 г., в соответствии с которыми государственным и муниципальным унитарным предприятиям, являющимся арендаторами земельных участков, запрещено передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам. Из смысла норм, изложенных в п.5 ст.18 указанного федерального закона с учетом внесенных в него изменений, следует, что договоры передачи государственными или муниципальными унитарными предприятиями прав аренды земельных участков, заключенные после 30.10.2007 г., не могут быть зарегистрированы как противоречащие закону.

Из материалов дела усматривается, что регистрирующий орган указывал на внесение изменений в Федеральный закон от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ в уведомлениях от 23.11.2007 г. о приостановлении государственной регистрации и в сообщениях об отказе в государственной регистрации от 27.05.2008 г., направленных в адрес ЗАО "Дилит М".

Доводы суда первой инстанции о незаконности решений регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации договоров уступки прав аренды земельных участков N N 50,51,52,53,54,55 и 56 не основаны на законе и материалах дела.

Решение суда в части государственной регистрации указанных договоров уступки права аренды земельных участков также является незаконным, поскольку решением суда сделка может быть зарегистрирована только в случае, предусмотренном ч.3 ст.165 ГК РФ, когда судом установлен факт уклонения от государственной регистрации сделки одной из сторон этой сделки.

В рассматриваемом споре ЗАО "Дилит М" не заявляло об уклонении ОНО ППЗ "Кучинский" от государственной регистрации договоров уступки права аренды земельных участков.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных ЗАО "Дилит М" требований должно быть отказано в силу п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 октября 2008 года по делу N А41-2377/08 отменить. В удовлетворении заявленных требований Закрытого акционерного общества "Дилит М" отказать.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Н.В. Диаковская
В.Ю. Бархатов

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.