Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 10АП-1287/2009

г. Москва

10 апреля 2009 г.

Дело N А41-19452/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тумаркиной М.В.,,

при участии в заседании:

от заявителя: Сотской Т.А., доверенность от 26.12.2008 г. N 399,

от ответчика: Прокофьевой А.С., доверенность от 02.07.2008 г. N 15202,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 8 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2009 г. по делу N А41-19452/08, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению открытого акционерного общества "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 8 по Московской области о признании частично недействительным решения от 23.07.2008 г. N 3401,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "РКС "МиГ") обратилось в Арбитражный суд Московской области к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 8 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция, МРИФНС России N 8 по Московской области) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, о признании недействительным решения от 23.07.2008 г. N 3401 в части п. 3 резолютивной части решения о доначислении транспортного налога в сумме 3869600 руб. (т. 1 л.д. 106).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2009 г. заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 103-105).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что транспортные средства общества типов МиГ-23УБ, МиГ-29УБ, Ил-103, Авиатика-МАИ-890У являются экспериментальными воздушными судами и в силу специфики деятельности общества не участвуют в гражданском обороте, поэтому не подлежат государственной регистрации, следовательно, не являются объектами налогообложения транспортным налогом, в связи с чем решение инспекции от 23.07.2008 г. N 3401 в части доначисления транспортного налога в сумме 3869600 руб. является недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как принятого с неправильным применением ст. ст. 6, 10, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст. ст. 20, 21, 33, 61 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 129, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку спорные воздушные суда зарегистрированы обществом в установленном порядке, фактически использовались им для полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, следовательно, они в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ признаются объектом налогообложения транспортным налогом. Поскольку транспортный налог по спорным воздушным судам обществом уплачен не был, ему обоснованно доначислен транспортный налог в сумме 3869600 руб. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции и представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2007 г., согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 982896 руб., сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет в течение налогового периода, составляет 3674688 руб., сумма налога, исчисленная к уменьшению, составляет 2691792 руб. (т. 1 л.д. 14-23).

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по транспортному налогу за 2007 г., по результатам которой заместителем начальника инспекции вынесено решение от 23.07.2008 г. N 3401, которым обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании ст. 109 НК РФ, предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 3869600 руб. (т. 1 л.д. 6-13).

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по транспортному налогу и нарушении норм ст. ст. 357, 358 НК РФ, в связи с неотражением в расчетах по транспортному налогу воздушных судом типа МиГ-29УБ, МиГ-29, МиГ-23УБ, ИЛ-103, Авиатика-МАИ-89ОУ.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Воздушного кодекса РФ под воздушным судном понимается летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли и воды.

Статьей 20 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

Данное деление осуществляется с учетом целей, для которых используется конкретное воздушное судно.

Согласно ст. 21 Воздушного кодекса РФ гражданские воздушные суда, используются в целях обеспечения потребностей граждан и экономики и подлежат государственной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ.

В соответствии со ст. 23 Воздушного кодекса РФ авиация, используемая для проведения опытно-конструкторских, экспериментальных, научно-исследовательских работ, а также испытаний авиационной и другой техники, относится к экспериментальной авиации.

Воздушный кодекс РФ предусматривает, что воздушные суда подлежат государственной регистрации в следующем порядке: гражданские воздушные суда - в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ с выдачей свидетельств о государственной регистрации. Действующее законодательство предусматривает государственную регистрацию исключительно гражданских воздушных судов (приказ Минтранса РФ от 02.07.2007 г. N 85), при этом данная регистрация не предусматривает государственную регистрацию экспериментальных воздушных судов.

Государственные воздушные суда подлежат регистрации в порядке, установленном специально уполномоченным органом в области обороны по согласованию с органами, имеющими подразделения государственной авиации.

Экспериментальные воздушные суда подлежат только государственному учету с выдачей соответствующих документов уполномоченным органом, что не является регистрацией.

Спорные воздушные суда типов МиГ-29УБ, МиГ-29, МиГ-23, Ил-103, Авиатика - МАИ-890У имеют Свидетельства о государственном учете экспериментального воздушного судна (т. 1 л.д. 68-78).

В связи с тем, что спорные воздушные судна не участвуют в гражданском обороте, не подлежат государственной регистрации и не используются для перевозки пассажиров и товаров, они не являются объектом налогообложения по транспортному налогу.

Свидетельства о государственном учете экспериментального воздушного судна не могут являться основанием для отнесения данных воздушных судов к объектам налогообложения, поскольку из положений ст. 357, п. 1 ст. 358 НК РФ следует, что любой субъект налоговых отношений приобретает статус плательщика транспортного налога и у него появляется соответствующий объект налогообложения, только в случае, если приобретенное им транспортное средство будет зарегистрировано в установленном порядке. Именно государственная регистрация транспортных средств означает заявление их к эксплуатации по назначению, т.е. в целях передвижения по транспортным путям.

Спорные транспортные средства не были зарегистрированы, так как законодателем для экспериментальных воздушных судов предусмотрен только их учет.

Экспериментальные воздушные суда, используются для проведения опытно-конструкторских, экспериментальных, научно-исследовательских работ, а также испытаний авиационной и другой техники (ст. 23 ВК РФ). При этом транспортные пути, исходя из целевого назначения экспериментальных воздушных судов, не используются.

На основании того, что государственная регистрация экспериментальных воздушных судов действующим законодательством не предусмотрена, а также исходя из целей их использования, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что объектом налогообложения экспериментальные воздушные суда МиГ-29, МиГ-29УБ, Ил-103, Авиатика МАИ-890У, принадлежащие ОАО "РСК "МиГ", не являются.

Несостоятельной является ссылка инспекции на то, что, поскольку спорные воздушные суда используют воздушное пространство Российской Федерации, то они в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ признаются объектом налогообложения транспортным налогом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 г. N 451-О указано, что транспортный налог связан с использованием путей сообщения Российской Федерации. Понятия "пути сообщения" и "воздушное пространство" не идентичны. Воздушными судами налогоплательщика воздушное пространство Российской Федерации в качестве путей сообщения не используется. Иное толкование налоговым органом ст. 131 ГК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.

Кроме того, судом первой инстанции установлен, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу транспортного налога, в связи с наличием у него по состоянию на 01.04.2008 г. переплаты в сумме 4008304 руб. (т. 2 л.д. 63-69).

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решение инспекции от 23.07.2008 г. N 3401 в части доначисления транспортного налога в сумме 3869600 руб. не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, в связи с чем правомерно признано недействительным.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 февраля 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-19452/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС России N 8 по Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Э.П. Макаровская Л.М. Мордкина