Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 10АП-1401/2009

г. Москва

16 апреля 2009 г.

Дело N А41-16585/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Гагариной В.Г., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Яровенко М.М., доверенность N 326-1305 от 02.04.2008 г.,

от ответчика (должника): Некрасовой Ю.Ю., доверенность б/н от 26.01.2009 г. ,

3-и лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АПК "Племзавод "Ямской" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2009 года по делу N А41-16585/08, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ N 26 по г. Москве и Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "АПК "Племзавод "Ямской", с участием 3-го лица - Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Домодедово Московской области, о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ N 26 по г. Москве и Московской области(далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АПК "Племзавод "Ямской" (далее- Общество) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год в размере 841 423 руб. и пени за несвоевременную уплаты обязательного платежа в размере 4028 руб. 74 коп. (л.д.2-3).

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2009 года по делу N А41-16585/08 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2009 года по делу N А41-16585/08, Общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит судебный акт отменить, т.к. судом не исследованы все обстоятельства по делу вследствие рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества, доводы жалобы поддержал, просил отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель Управления возражал против жалобы, указывая на наличие недоимки по страховым взносам у Общества, но в меньшем размере, чем был заявлен иск. Ошибка произошла ввиду сбоя компьютерной программы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене вследствие нарушения арбитражным судом первой инстанции требований п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, выразившемся в рассмотрение дела с вынесением судебного акта в отсутствие представителя Общества, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела:

19.08.2008 года Управление обратилось с указанным заявлением в Арбитражный суд Московской области. (л.д.2-3).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в виду отсутствия у суда данных о надлежащем извещении Общества о времени и месте судебного разбирательства.

13.02.2009 г. Арбитражным судом Московской области вынесено оспариваемое Обществом судебное решение.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте судебного разбирательства по делу, в том числе и в день вынесения судебного акта.

Направление в адрес лица, участвующего дела соответствующего извещения, без подтверждения обстоятельств надлежащего извещения, предусмотренного ст. 123 АПК РФ, не может расцениваться как надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, позволяющего суду вынести судебный акт в отсутствие участника процесса.

В соответствии с п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае. При отмене решения по основаниям, предусмотренным ч. 4 настоящей же статьи, арбитражный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит отмене, с назначением рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что для правильного и объективного рассмотрения дела, выяснения фактических обстоятельств, следует обязать лиц, участвующих в деле, произвести сверку расчетов по платежам, акт представить в судебное заседание. Представить суду доказательства заявленным требованиям, доводам и платежные документы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 2 ч. 4, 5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2009 года по делу N А41-16585/08 - отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам 1 инстанции на 10.00 час. 29 апреля 2009 года в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, 68/70 стр. 1, зал 6.

Лицам, участвующим в деле обеспечить явку полномочных представителей с копией и подлинником доверенности.

Лицам, участвующим в деле представить в судебное заседание доказательства иску, доводам, платежные документы.

Председательствующий

А.М. Кузнецов

Судьи

В.Г. Гагарина Э.П. Макаровская