Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 10АП-1377/2009

г. Москва

24 апреля 2009 г.

Дело N А41-8534/08

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Рябых М.М., дов. от 17.10.2008;

от ответчика: Олейник О.В., дов. от 11.01.2009 N 04-07/0019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2009 года по делу NА41-8534/08, принятое судьей Дегтярь А.И., по заявлению ЗАО "Стройметресурс" к МРИ ФНС России N 5 по Московской области об обязании произвести зачет излишне уплаченных сумм налога,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Стройметресурс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе произвести зачет излишне уплаченных сумм налога, оформленном письмом инспекции от 11.02.2008 N 13-05/01/0376, а также об обязании произвести зачет излишне уплаченных сумм налога в размере 202 194 руб. 55 коп. в счет погашения недоимки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2009 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт, ссылаясь на пропуск обществом трехлетнего срока подачи заявления о зачете, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал жалобу, просил отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить в силе решение суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 29.11.2007 N СМР-2007/250 о зачете переплаты по налогу на рекламу в размере 133 535 руб. 29 коп. в счет земельного налога; по налогу на рекламу в сумме 76 руб. 90 коп. в счет пени по налогу на рекламу; по налогу на прибыль в сумме 5 672 руб. 71 коп. в счет уплаты земельного налога; по налогу на прибыль в сумме 62 711 руб. 88 коп. в счет уплаты пеней по земельному налогу; по налогу на прибыль в сумме 207 руб. 77 коп. в счет уплаты пеней по налогу на имущество.

Однако письмом от 11.02.2008 N 13-05/01/0376 налоговый орган отказал обществу в зачете излишне уплаченных сумм налога, сославшись на п. 7 ст. 78 НК РФ, согласно которому заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Апелляционный суд полагает, что налоговый орган, отказывая обществу в зачете излишне уплаченных сумм налога, не учел следующего.

Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном указанным пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Названное положение не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Из материалов дела усматривается, что о переплате по налогам в указанном размере налогоплательщик узнал 21.11.2007 в результате составления соответствующих актов сверки расчетов (л.д. 6-9).

Таким образом, налоговый орган не был лишен возможности произвести самостоятельный зачет сумм переплаты в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам (п. 5 ст. 78 НК РФ). Однако, налоговый орган указанных действий не произвел.

По мнению апелляционного суда, налоговый орган имел возможность сообщить о существующей переплате налогоплательщику и в более ранние сроки, учитывая то, что лицевой счет налогоплательщика ведется именно налоговым органом.

Кроме того, налогоплательщик в случае пропуска срока подачи в налоговый орган заявления, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, не лишается права на обращение в суд с настоящими требованиями.

Как следует из разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О нормы ст. 78 НК РФ не препятствуют гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По мнению апелляционного суда, аналогичный подход возможно применить и в отношении организаций-налогоплательщиков, поскольку данный принцип является универсальным и не может быть использован избирательно исходя из субъектного состава участников спорных правоотношений.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщик узнал о существующей переплате по налогам в указанном размере ранее даты составления сверки расчетов (21.11.2007).

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в т.ч. безусловных.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2009 года по делу N А41-8534/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина