Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 10АП-1580/2009

г. Москва

04 мая 2009 г.

Дело N А41-10199/08

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Копылов Д.А. по доверенности от 25.12.2008 N 001-9,

от Департамента имущества г. Москвы: Егоричев Р.В. по доверенности от 18.12.2008 N Д/5347,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Зеликс А.А. по доверенности от 16.12.2008 N ЮП-03/30697,

от ОАО "РЖД": Корнилова О.Н. по доверенности от 22.09.2008 N НЮ-3-15/506,

от Управления ФРС по Московской области: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную открытого акционерного общества "Кондитерский концерн Бабаевский" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2009 по делу N А41-10199/08, принятое судьей Макаровой Т.М., по иску открытого акционерного общества "Кондитерский концерн Бабаевский" к Департаменту имущества г. Москвы, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, при участии в деле третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кондитерский концерн Бабаевский" (далее - ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский") обратилось в суд с иском к Департаменту имущества г. Москвы, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - Управление ФРС по Московской области), - о признании права собственности на объекты недвижимости:

- железнодорожную эстакаду общей площадью 473,7 кв.м., литера Г8, расположенную по адресу: Московская область, Раменский район, г. Гжель, база N 2;

- подъездные железнодорожные пути длиной 235,0 м (от стрелочного перевода N 54 до предельного столбика стрелочного перевода), литера 1Д, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, г. Гжель, база N 2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), а также заменено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом на надлежащего ответчика - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать право собственности на межрельсовую разгрузочную эстакаду общей площадью 473,7 кв.м., литера Г8, расположенную по адресу: Московская область, Раменский район, г. Гжель, база N 2. Истец отказался от требования о признании права собственности на подъездные железнодорожные пути длинной 235,0 м (от стрелочного перевода N 54 до предельного столбика стрелочного перевода), литера 1Д, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, г. Гжель, база N 2, поскольку данный объект принадлежит на праве собственности ОАО "РЖД" (т.1 л.д.137).

Решением суда от 26 февраля 2009 года по делу N А41-10199/08 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы от 11.01.1993 N 8-р был утвержден план приватизации предприятия кондитерской фабрики им П.А.Бабаева путем преобразования в акционерное общество открытого типа "Бабаевское" (т.1 л.д. 31-32, 41-54).

29 декабря 1993 года АООТ "Бабаевское" зарегистрировано Московской регистрационной палатой в реестре за N 021.927.

Согласно пункту 2.4. Устава АООТ "Бабаевское" является правопреемником кондитерской фабрики им. П.А.Бабаева по имущественным правам и обязанностям (т.1 л.д.25).

В 1996 году АООТ "Бабаевское" переименовано в ОАО "Бабаевское", в 1998 году ОАО "Бабаевское" переименовано в ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский".

При приватизации кондитерской фабрики им. П.А.Бабаева были составлены акты оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 (т.1 л.д.17-20).

По мнению истца, спорный объект вошел в состав складской базы N 2. В плане приватизации складская база N 2 указана как единый объект без определения пообъектного перечня имущества. В акты оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 спорный объект также отдельно не включен.

Исковые требования основаны статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законе РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

Департамент имущества г. Москвы с предъявленными требованиями не согласился, в отзыве на иск указал, что спорный объект не был внесен в уставный капитал ОАО "Кондитерский комбинат Бабаевский" и не был включен в план приватизации, а город Москва не утратил права собственности на спорный объект. В качестве возражений на иск ответчик представил распоряжение Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 15.10.2001 N 4283-р "Об уточнении состава приватизированного имущественного комплекса ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" и приложение к нему - "Перечень зданий и сооружений, стоимость которых вошла в уставный капитал ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский".

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом отзыв на иск в материалы дела не представило.

ОАО "РЖД" указало, что является собственником железнодорожных путей, проходящих по территории истца, а спорный объект находится в полосе отвода железных дорог.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано, что спорный объект вошел в уставный капитал ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" при приватизации.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец указывает, что спорный объект был получен фабрикой им. П.А.Бабаева в 1983 году в качестве основного средства, поставлен на бухгалтерский учет в качестве части единого технологического комплекса складской базы N 2. В соответствии с экспликацией земельного участка по состоянию на 25.10.1992 спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что складская база N 2 приватизировалась как единый комплекс.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества.

Согласно статье 16 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", действовавшего на момент приватизации кондитерской фабрики им. П.А.Бабева, подготовка предприятия к приватизации состоит в инвентаризации его приватизируемых производственных и непроизводственных фондов, а также в реорганизации предприятия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 план приватизации предприятия определяет способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества или товарищества, рекомендуемую форму платежа (расчетов).

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает, что в 1983 году межрельсовая разгрузочная эстакада была передана на баланс кондитерской фабрики им. П.А.Бабаева в составе складской базы N 2 (т.1 л.д. 21-23, 39-40).

Между тем, в инвентарной описи складской базы N 2 по состоянию на 01.06.1983 указана площадь межрельсовой открытой разгрузочной эстакады 1610 кв.м, в инвентарной карточке N 755 учета основных средств площадь объекта не указана.

Из акта обследования территории от 16.05.1986 не следует, что спорный объект включен в состав складской базы N 2 (т.1 л.д.14).

В представленном в материалы дела плане приватизации и акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 спорный объект в качестве самостоятельного объекта, подлежащего приватизации, не указан.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что спорный объект не входит в качестве отдельного объекта ни в перечень основных фондов, ни в перечень объектов, не подлежащих приватизации. Данное обстоятельство, по мнению истца, позволяет прийти к выводу, что стоимость спорного объекта вошла в стоимость основных средств, которые являлись частью активов общества при приватизации.

Апелляционный суд не может признать данный вывод заявителя жалобы обоснованным, поскольку отсутствие спорного объекта в перечне основных фондов или в перечне объектов, не подлежащих приватизации, не свидетельствует однозначно, что стоимость данного объекта была внесена в уставный капитал общества при приватизации.

Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" утверждены Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации, в соответствии с которыми акты оценки стоимости имущества предприятия, подлежащего приватизации составляются после проведения инвентаризации и должны содержать пообъектный перечень имущества, вносимого в уставный капитал образуемого при приватизации государственного предприятия юридического лица.

В материалы дела представлено распоряжение Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 15.10.2001 N 4283-р "Об уточнении состава приватизированного имущественного комплекса ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский". Данным распоряжением утвержден "Перечень зданий и сооружений, стоимость которых вошла в уставный капитал ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" по состоянию на 01.07.1992, который является неотъемлемой частью Акта оценки стоимости имущественного комплекса и Плана приватизации Московской кондитерской фабрики им. П.А.Бабаева, утвержденных распоряжением Комитета по управлению имуществом города Москвы от 11.01.1993 N 8-р (т.1 л.д.115-120).

В соответствии с указанным перечнем в состав складской базы вошли склады сборные металлические - 4 штуки, помещение конторы, склад модуль типа "Кисловодск". Спорный объект в перечень, утвержденный распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 15.10.2001 N 4283-р, не вошел.

Апелляционный суд не может признать обоснованным довод заявителя жалобы о том, что распоряжение Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 15.10.2001 N 4283-р не может рассматриваться в качестве документа, уточняющего состав приватизированного имущественного комплекса заявителя, поскольку перечень зданий и сооружений, стоимость которых вошла в уставный капитал ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский", составлен и подписан работниками истца.

Распоряжение Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 15.10.2001 N 4283-р было издано именно с целью уточнения состава зданий и сооружений, стоимость которых вошла в уставный капитал ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский". Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент принятия решения о приватизации и составления актов оценки стоимости имущества кондитерской фабрики им. П.А.Бабаева в 1992 году точный перечень имущества, подлежащего включению в уставный капитал общества, не был определен.

В апелляционной жалобе истец указывает, что спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного бессрочного пользования. В подтверждение данного довода ссылается на планы земельного участка, предоставленного истцу, по состоянию на 1992 год и 1995 год, кадастровый план земельного участка от 06.12.2004 N 23.3/04-9602, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером 50:23:001 03 64:0007 расположена межрельсовая разгрузочная эстакада площадью 475,4 кв.м. (т.1 л.д.128, 133-136).

Также в материалы дела представлены технические паспорта спорного объекта за разные периоды, в соответствии с которыми межрельсовая разгрузочная эстакада находится на территории, принадлежащей истцу (т.1 л.д.55-64).

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, само по себе нахождение объекта на земельном участке истца не может однозначно свидетельствовать о праве собственности ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" на спорный объект, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих данный факт.

Заявитель жалобы указывает, что межрельсовая разгрузочная открытая эстакада инвентарный номер 755 находится на балансе общества, истец несет расходы по содержанию указанного объекта. Однако нахождение спорного объекта на балансе ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" и несение расходов на его содержание не свидетельствует о том, что спорный объект недвижимости был включен в уставный капитал истца при приватизации.

Кроме того, согласно перечню зданий и сооружений, стоимость которых вошла в уставный капитал ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский", который является приложением к распоряжению Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 15.10.2001 N 4283-р в составе складской базы по адресу: ст. Гжель Московской области, имущество которой было внесено в уставный капитал общества при приватизации, объект с инвентарным номером 755 не указан.

Истец в материалы дела не представил в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о том, что межрельсовая разгрузочная открытая эстакада является собственностью ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" как вошедшая в уставный капитал общества при приватизации.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что межрельсовая разгрузочная открытая эстакада была внесена в уставный капитал ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" при приватизации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2009 года по делу N А41-10199/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич