Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 10АП-1898/2009

г. Москва

22 мая 2009 г.

Дело N А41-3301/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2009 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Макаровской Э.П., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Манохиным В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Фоминых С.Н., доверенность от 22.10.2008;

от заинтересованного лица: Шуклин А.В., доверенность от 11.01.2009 N 03-18;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Павловскому Посаду Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2009 по делу N А41-3301/09, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Селена" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Павловскому Посаду Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2008 N 501 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Павловскому Посаду Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.12.2008 N 501 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2009 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции налоговый орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм права (л.д. 75).

В судебном заседании представителем инспекции поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению налогового органа, протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения для всестороннего и полного рассмотрения дела. Объяснения генерального директора общества свидетельствуют о фактическом наличии необходимых документов, следовательно, инспекцией правильно квалифицировано правонарушение по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, инспекция ссылается, что представление обществом необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает правомерность привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, представил отзыв, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы инспекции. Общество считает, что в описательной части всех процессуальных документов инспекции не содержится сведений о нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Указанные, в качестве выясненных, обстоятельства относят действия общества к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматривать которые в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ должны арбитражные суды.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения начальника инспекции от 10.12.2008 N 328 должностными лицами налогового органа и Администрации города Павловский Посад проведена проверка легальности оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории города Павловский Посад и района (л.д. 37).

В ходе проверки 10.12.2008 в магазине общества, расположенном по адресу: Московская обл., г. Павловский Посад, ул. Кузьмина, выявлен факт розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов: разделов "А", "Б" справки к ТТН, сертификата качества, сертификата соответствия. Проверяющими произведена покупка 1 бутылки коньяка "Московский", емкостью 0,1 л, по цене 80 руб.

По результатам проверки составлен акт от 10.12.2008, в котором зафиксирован факт нарушения, квалифицированный налоговым органом по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 38).

Кроме этого, инспекцией в присутствии продавца общества Быковой Н.И. составлен протокол описи арестованной продукции от 10.12.2008: коньяк "Московский", емкостью 0,1 л, в количестве 1 бутылки, по цене 80 руб.; водка "На березовых бруньках", емкостью 0,2 л, в количестве 1 бутылки, по цене 60 руб.; вино "Портвейн 777", емкостью 0,7 л, в количестве 1 бутылки, по цене 40 руб.; вино "Арбатское", емкостью 3 л., в количестве 1 бутылки, по цене 310 руб. (л.д. 40-41).

11.12.2008 в присутствии генерального директора общества Моченева С.В. составлен протокол об административном правонарушении N 624 (л.д. 42-43). Законным представителем общества даны письменные объяснения к указанному протоколу, согласно которым, документы не были представлены по халатности и безответственности продавца. В названном протоколе содержится извещение законного представителя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 16.12.2008 с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Копия протокола вручена Моченеву С.В., что подтверждается его подписью (л.д. 43).

В назначенную дату по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, начальником инспекции принято постановление от 16.12.2008 N 501 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 стати 16.14 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 44). Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, который просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 43).

Не согласившись с постановлением налогового органа от 16.12.2008 N 501, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении товарно-сопроводительная документация предоставлена не была. Арбитражным судом первой инстанции установлено существенное нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, а именно, законному представителю не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статьи 1 действие Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, отвечающие требованиям, установленным указанным Федеральным законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, запрещен. К сопроводительным документам, в силу пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, относятся товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания акта проверки от 10.12.2008, протокола об административном правонарушении от 11.12.2008 N 624 и постановления от 16.12.2008 N 501 следует, что на дату проведения проверки и привлечения к административной ответственности необходимые товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию отсутствовали.

Сведения о том, что документы в полном объеме представлялись обществом в инспекцию в ходе производства по административному делу в подлинных материалах дела об административном правонарушении, представленных на обозрение в судебное заседание апелляционной инстанции, также отсутствуют.

Таким образом судом установлено, что факт представления обществом необходимых сопроводительных документов на алкогольную продукцию в ходе рассмотрения административного дела не отражен. Напротив, в протоколе об административном правонарушении от11.12.2008 N 624 и в постановлении от 16.12.2008 N 501 инспекцией зафиксирована "реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов".

Реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, между тем постановлением налогового органа от 16.12.2008 N 501 общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно описи алкогольной продукции, составленной 10.12.2008 к протоколу арестованной продукции у общества отсутствовали сопроводительные документы на коньяк "Московский" (четырехлетний), водку особую"На березовых бруньках", вино специальное "Портвейн 777" и вино "Арбатское" красное столовое.

В материалы дела обществом представлен комплект копий документов к товарно-транспортной накладной от 12.11.2008. Между тем указанные документы подтверждают наличие у общества сопроводительной документации только на одно наименование алкогольной продукции - коньяк "Московский" (четырехлетний). Доказательств наличия у общества сопроводительных документов на остальную алкогольную продукцию, описанную в ходе проверки 10.12.2008 не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Следовательно, инспекцией допущена неправильная квалификация административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исходя из названных обстоятельств вывод арбитражного суда о незаконности постановления налогового органа от 16.12.2008 N 501 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, обоснован и подтверждается материалами дела.

Следует отметить, что с момента административной проверки 10.12.2008 истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, в связи с чем правовые основания для привлечения общества к ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражный суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2009 по делу N А41-3301/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Павловскому Посаду Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

Э.П. Макаровская А.А. Слесарев