Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 10АП-4346/2008

г. Москва

25 мая 2009 г.

Дело N А41-14773/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Гурбатова Е.А. - представитель по доверенности N 35 от 18.05.09, Лавров М.В. - представитель по доверенности N 46 от 03.10.08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" с учетом постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2009 года на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2008 года по делу N А41-14773/08, принятое судьей Уваровым А.О., по иску ООО "Финсервис" к ООО "Авиакомпания "ВИМ-СЕРВИС" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Финсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" о взыскании задолженности по договору аренды N 01/АР-06 от 18.12.06 в размере 16 500 000 рублей и неустойки в размере 6 338 495, 04 рубля.

Иск предъявлен на основании статей 12, 307, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 16 500 000 рублей задолженности, 5 761 549, 35 рублей неустойки (т. 2, л.д. 22).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2008 года взыскано с ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" в пользу ООО "Финсервис" 16 500 000 рублей основного долга, 950 000 рублей неустойки (штрафа), 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 года решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2008 года отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2009 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 года по делу N А41-14773/08 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 3 000 000 рублей штрафа. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 18 декабря 2006 года ООО "Финсервис" (арендодатель) и ООО "АК "ВИМ-АВИА" (арендатор) заключили договор аренды воздушного судна без экипажа N 01/АР-06, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. и 1.3. которого истец передал ответчику во временное владение и пользование воздушное судно типа ЯК-42Д, государственный и регистрационный знак RA-42370, с комплектацией, указанной в Приложении N 4 к договору, вместе с паспортами, формулярами планера, двигателей и другой эксплуатационно-технической документацией (т.1, л.д. 11-23).

Пунктом 6.1. договора установлен срок его действия - 1 год, при этом в силу п. 6.2. договора срок аренды прекращается датой подписания уполномоченными представителями сторон приемо-сдаточного акта воздушного судна при его возврате из аренды.

Пунктом 5.1. договора установлено, что арендная плата состоит из гарантированного и дополнительного налета воздушного судна (ВС), при этом согласно п. 5.4. договора отсчет гарантированного налета начинается с даты внесения арендованного ВС в свидетельство эксплуатанта арендатора.

Размер гарантированного налета оплачивается ежемесячно вне зависимости от использования ВС.

Приложением N 2 к договору стороны установили ставку арендной платы за гарантированный и дополнительный налеты в размере 26 000 рублей, включая НДС (т.1, л.д. 24).

29 декабря 2006 года сторонами спора подписан приемо-сдаточный акт о передаче арендатору воздушного судна типа ЯК-42Д, государственный и регистрационный знак RA-42370, с комплектацией (т.1, л.д. 26-27).

За пользование воздушным судном в соответствии с условиями договора N 01/АР-06 в период с декабря 2006 года по июль 2008 года ООО "Финсервис" начислена арендная плата в размере 78 584 224 рублей с учетом гарантированного и дополнительного налета, а также с учетом обязательства ответчика перечислить истцу гарантированный месячный налет за последний месяц эксплуатации ВС в размере 2 600 000 рублей.

Поскольку ООО "АК "ВИМ-АВИА" перечислило арендные платежи частично в размере 62 084 244 рублей, ООО "Финсервис" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате аренды воздушного суда в сумме 16 500 000 рублей, а также взыскании с ответчика штрафных санкций.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные ООО "Финсервис" требования, исходил из того, что задолженность ООО "АК "ВИМ-АВИА" по арендным платежам в заявленный период подтверждена материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что вина арендатора в повреждении ВС не подтверждена, договор ввиду невозможности эксплуатации ВС был расторгнут ответчиком на основании п. 11.4.3. договора с 13 марта 2008 года, а арендодатель не вправе требовать взыскания арендной платы за период просрочки возврата ВС в связи с прекращением договора, поскольку сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 3 000 000 рублей штрафа, указал, что апелляционный суд не исследовал правомерность вынесения истцом предписания о прекращении эксплуатации ответчиком ВС и обоснованность заявленного им требования о взыскании за его неисполнение 3 000 000 рублей штрафа.

Исследовав материалы дела с учетом постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2009 года, заслушав представителей ответчика, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд считает, что требования о взыскании штрафа в размере 3 000 000 рублей подлежат отклонению.

Пунктом 7.5. договора N 01/АР-06 аренды воздушного судна без экипажа от 18.12.06 установлено, что если задолженность Арендатора по арендной плате в соответствии с настоящим Договором превысит сумму одного месячного арендного платежа за гарантированный налет, Арендодатель может по своему усмотрению прекратить эксплуатацию ВС до полного погашения задолженности, либо до момента согласования сторонами графика погашения задолженности.

В случае нарушения Арендатором предписания Арендодателя о прекращении эксплуатации ВС или возобновления эксплуатации ВС без разрешения Арендодателя, Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере 3 000 000 рублей.

08 февраля 2008 года ООО "Финсервис" направило в адрес ООО "АК "ВИМ-АВИА" телеграмму, в которой поставило в известность, что в соответствии с п. 7.5. договора от 18.12.06 с 00 часов 00 минут 12 февраля 2008 года запрещается выполнение любых полетов на ВС ЯК-42 N 42370 до полного погашения задолженности и уведомления об этом Арендодателя (т.1, л.д. 32-33).

Согласно справке о выполненных рейсах от 09.06.08 N 2/5-1102 ОАО "АК "ВИМ-АВИА" выполняло рейсы на ВС ЯК-42 N 42370 включительно до 24.02.08 (т.1, л.д. 37-38).

Указывая на нарушение Арендатором предписания Арендодателя, последний предъявил требование о взыскании штрафа в размере 3 000 000 рублей на основании пункта 7.5. договора.

Рассмотрев указанные требования, апелляционный суд считает, что они подлежат отклонению.

Пунктом 5.4. договора N 01/АР-06 от 18.12.06 установлено, что размер гарантированного месячного налета ВС устанавливается Приложением N 2 к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Приложением N 2 к договору N 01/АР-06 от 18.12.06 установлено, что ежемесячный гарантированный налет по договору N 01/АР-06 от 18.12.06 составляет 100 летных часов, ставка аренды за один летный час гарантированного и дополнительного налета 26 000 рублей (т.1, л.д. 24).

11 декабря 2007 года ООО "Финсервис" и ОАО "АК "ВИМ-АВИА" подписали приложение N 2 к договору N 01/АР-06 от 18.12.06, в котором установили ставку арендной платы за 1 летный час гарантированного и дополнительного налета в размере 27 800 рублей (т.1, л.д. 29). Названное приложение N 2 введено в действие с 01 января 2008 года.

Таким образом, сумма одного месячного арендного платежа за гарантированный налет составляла при заключении договора 2 600 000 рублей, а с 01.01.08 - 2 780 000 рублей.

В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 года по настоящему делу установлено, что задолженность ООО "АК "ВИМ-АВИА" по состоянию на февраль 2008 года составила 52 681 рубль 40 копеек (т.2, л.д. 101). В данной части названное постановление оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

Поскольку по состоянию на февраль 2008 года задолженность Арендатора по арендной плате не превышала сумму одного месячного арендного платежа за гарантированный налет, Арендодатель не имел право прекращать эксплуатацию ВС на основании пункта 7.5. договора N 01/АР-06 от 18.12.06 путем направления в адрес Арендатора предписания.

При изложенных обстоятельствах, требования ООО "Финсервис" о взыскании штрафа в размере 3 000 000 рублей на основании пункта 7.5. договора N 01/АР-06 от 18.12.06 подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2008 года по делу N А41-14773/08 в части взыскания штрафа отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Финсервис" о взыскании штрафа в размере 3 000 000 рублей отказать.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова