Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 10АП-1628/2009

г. Москва

28 мая 2009 г.

Дело N А41-К1-20977/07

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчиков:

от ООО "Монолит": Царева З.Н., представитель по доверенности от 18.06.2008,

от ГУ ФССП по Московской области представитель не явился, извещен,

от ЗАО "Торговый Дом "Уникомплекс" представитель не явился, извещен,

от 3-их лиц:

от АКБ Сбербанк России (ОАО): Данилова Г.Н., представитель по доверенности от 04.12.2008 N 01-450,

от ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" представитель не явился, извещен,

от СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2009 года по делу N А41-К1-20977/07,

принятое судьей Уваровым А.О.,

по иску Территориального управления Росимущества по Московской области к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ООО "Монолит" и ЗАО "Торговый Дом "Уникомплекс",

с участием третьих лиц: ФГУП "Электромеханический завод "Звезда", СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и АКБ Сбербанк России (ОАО)

о признании торгов и сделки недействительными и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (ТУ Росимущество) (далее - ТУ ФАУФИ по МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сергиево посадский районный отдел (далее - ГУ ФССП по МО), обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ООО "Монолит") с участием в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований федеральное государственное унитарное предприятие "Электромеханический завод "Звезда" (далее - ФГУП "ЭМЗ "Звезда"), специализированная организация закрытое акционерное общество "Торговый дом "Уникомплекс" (далее - ЗАО "ТД "Уникомплекс"), СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - СГУ при Правительстве РФ "РФФИ") о признании недействительными торгов от 12.05.2004, проведенных ЗАО "ТД "Уникомплекс", в результате которых незаконно реализовано изъятое из оборота федеральное имущество - столовая на 1 000 мест, площадью 4 724, 1 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д.1; о признании недействительным протокола о результатах торгов от 12.05.2004; признании права собственности Российской Федерации на указанное недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2007 произведена замена ответчика ГУ ФССП по МО Сергиево-Посадский районный отдел на ГУ ФССП по МО, ЗАО "ТД "Уникомплекс" привлечено в качестве соответчика (л.д.85 т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АКБ "Сбербанк России (ОАО) (л.д.95 т.2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, УФССП по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Монолит" и АКБ Сбербанк России поддержали доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

ТУ ФАУФИ по МО, ГУ ФССП по МО, ЗАО "ТД "Уникомплекс", ФГУП "ЭМЗ "Звезда", СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках исполнительного производства N Л-2445/03 от 17.12.2002 судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского ПССП ГУ ФССП по МО Козловой Е.Б. 21.06.2003 наложен арест на имущество ФГУП "ЭМЗ "Звезда", расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Центральная, д.1, в том числе на здание столовой на 1 000 мест, площадью 4 724, 1 кв. м. (л.д. 37 т.1).

30.03.2004 судебным приставом-исполнителем Козловой Е.Б. вынесено постановление о передаче арестованного имущества (здание столовой на 1 000 мест, площадью 4 724, 1 кв. м.) ЗАО "ТД "Уникомплекс" для реализации (т.2 л.д. 57).

12.05.2004 ЗАО "ТД "Уникомплекс" проведены торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения должнику - ФГУП "ЭМЗ "Звезда", а именно: здания столовой на 1 000 мест, площадью 4 724, 1 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д.1, выставленного на торги по лотом N 4 (т.2 л.д.58).

Согласно протоколу N 7 от 12.05.2004 о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника - ФГУП "ЭМЗ "Звезда", победителем торгов по лоту N 4 признано ООО "Монолит" (т.2 л.д.58).

19.05.2008 спорное имущество по акту передачи имущества передано победителю торгов - ООО "Монолит" (т.2 л.д. 59).

Оплата реализованного в ходе торгов имущества произведена платежным поручением N 72 от 20.05.2004 (т.2 л.д.62).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" ФГУП "ЭМЗ "Звезда" относится к федеральной собственности, с 1996 года постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 N 802 "О перечне предприятий и организаций оборонного комплекса, приватизация которых запрещена" ФГУП "ЭМЗ "Звезда" включено в перечень предприятий, запрещенных к приватизации, в связи с изложенным истец полагает, что имущество предприятия изъято из гражданского оборота и в отношении него не возможно совершение любых сделок, на него не могло быть наложено взыскание, и оно не могло быть реализовано на торгах.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ГУ ФССП по МО было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что реализованное на торгах по продаже в рамках исполнительного производства имущество должника (здание столовой на 1 000 мест, площадью 4 724, 1 кв. м.) представляет собой объект оборонного производства, который в силу раздела III Приложения N 1 к Постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.21991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относится исключительно к федеральной собственности, таким образом. в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и торги, и заключенный по их результатам договор являются недействительными, поскольку спорное имущество не подлежало реализации в соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 58 Федерального закона от 21.07.1997 N119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также суд указал, что в данном случае применяется общий срок исковой давности - три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный срок истцом не пропущен, поскольку о реализации указанного имущества ему стало известно 02.11.2006 (акт проверки использования по назначению и сохранению федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ЭМЗ "Звезда"), иск подан 02.11.2007.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота или ограниченного в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом ведении оно находится.

Согласно части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Судом первой инстанции установлено, что ФГУП " ЭМЗ "Звезда" включено в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 под номером 513.

Данный Перечень включает в себя федеральные государственные унитарные предприятия и открытые акционерные общества, чьи акции находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющих стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

В соответствии с разделом III Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты оборонного производства отнесены исключительно к федеральной собственности.

Согласно уставу ФГУП "ЭМЗ "Звезда" (новая редакция), утвержденному Приказом Российского агентства по системам управления от 29.08.2001 N 241, предприятие создано на основании Наркомата боеприпасов СССР от 24.06.1941 N11.

В соответствии с п. 4.6 Устава ФГУП "ЭМЗ "Звезда" осуществляет мероприятия по гражданской обороне и мобилизационной подготовке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мобилизационная подготовка, проводимая, в том числе и коммерческими организациями, является одной из составляющих организации обороны в Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне").

В соответствии с подпунктом 11 пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", в содержание мобилизационной подготовки и мобилизации входят создание, развитие и сохранение мобилизационных мощностей и объектов для производства продукции, необходимой для удовлетворения потребностей государства, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований и нужд населения в военное время.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имущество, находящееся у ФГУП "ЭМЗ "Звезда" на праве хозяйственного ведения, является федеральной собственностью и не может отчуждаться и направляться в гражданский оборот; так как такое отчуждение приведет к нарушению норм федерального законодательства, целью которых является обеспечение обороноспособности и безопасности государства; объекты ФГУП "ЭМЗ "Звезда" изъяты из оборота, в связи с чем, на них не может быть наложен арест и обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Также правильным является вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае при проведении торгов имело место нарушение норм статьи 58 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемые торги являются недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

В силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол о результатах торгов, подписанный между лицом, выигравшим торги, и организатором торгов, имеет силу договора.

В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", договор купли-продажи изъятого из оборота имущества, заключенный по результатам публичных торгов, является ничтожным независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о ничтожности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации протокола о результатах торгов, вследствие которых реализовано изъятое из оборота вышеназванное федеральное имущество, также является обоснованным.

Исковые требования в части признания за Российской Федерацией права собственности на спорное имущество правомерно удовлетворены судом, поскольку данное имущество является федеральной собственностью в соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для применения годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, также является правомерным.

К требованиям о признании права собственности применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а, также, руководствуясь положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что срок исковой давности, установленной нормами пункта 2 статьи 181 и статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не - пропущен, поскольку о реализации изъятого из оборота имущества ФГУП "ЭМЗ "Звезда" истец узнал 02.11.2006 - из акта проверки использования по назначению и сохранности федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ЭМЗ "Звезда", с иском истец обратился 02.11.2007.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, и оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2009 года по делу N А41-К 1-20977/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк